Repsol YPF: Un discurso socialmente irresponsable. Un estudio sobre la Responsabilidad Social Corporativa de la multinacional española
Jesús Carrión y Marc Gavaldà
Para descubrir hasta dónde llega el "compromiso social del capitalismo" en la era neoliberal, hemos desarrollado este estudio de caso que analiza las palabras y los hecho de una de las multinacionales españolas con presencia en todas partes del mundo y particularmente en América Latina.
¿Es la RSC una nueva herramienta del «management empresarial», diseñada desde departamentos de marketing y relaciones públicas de las empresas, para dotarlas de una apariencia de responsabilidad ante la sociedad que le permita incrementar su reputación y la de sus marcas y productos? ¿Ayuda la RSC a las empresas a desviar la atención de la sociedad de la raíz de los grandes problemas (cambio climático, desequilibrios sociales, etc.)? ¿Llevarían a cabo RSC las empresas si no les fuera rentable y no generara ningún tipo de valor añadido para la compañía? En definitiva, en el actual sistema económico, ¿puede ser socialmente responsable una empresa transnacional?
Para dar respuesta a todas estas preguntas, creímos conveniente, con el equipo de Àgora Nord Sud, estudiar el discurso teórico del concepto de la RSC y ver cómo, en la práctica, era aplicado por una de las empresas líderes en el Estado español, la transnacional REPSOL YPF, para acabar averiguando si REPSOL YPF puede ser socialmente responsable de verdad.
Para descargar el estudio completo, HAZ CLICK AQUI
Mostrando entradas con la etiqueta trasnacionales españolas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta trasnacionales españolas. Mostrar todas las entradas
7/09/2008
7/05/2008
DEFORMA ENERGETICA: SLIM INVIERTE EN REPSOL
Gas Natural se alía con Carlos Slim en México
Inbursa, el brazo financiero del emporio de Carlos Slim adquirió 15 por ciento del consorcio Gas Natural, filial de la petrolera española Repsol, en una operación que implicó recursos por 760,8 millones de pesos.
Gas Natural llegó a un acuerdo estratégico con la Sociedad de Inversión de Capitales Inbursa, que permitirá acelerar el crecimiento del grupo ibérico en México, donde además de ser el principal distribuidor de gas, es el segundo operador privado de generación eléctrica, informó el también único consorcio operador de gas y electricidad en México.
Durante las próximas semanas se realizará un proceso en el que ambas sociedades tomarán una decisión en firme sobre la operación, que estará sujeta a aprobación de la Comisión Federal de Competencia de México.
Fuentes de Inbursa indicaron que todavía no se concreta una participación accionaria en Gas Natural, y lo que en principio se realizó fue una inyección de capital por poco más de 760 millones de pesos. La subsidiaria de Repsol entrega una proporción accionaria para garantizar el capital prestado e Inbursa participa en la administración de la empresa.
Antes del anuncio de la operación financiera entre Gas Natural e Inbursa el capital social de la subsidiaria de Repsol era en 86.75 por ciento propiedad de Gas Natural y 13.25 por ciento de Iberdrola. Con la formalización del acuerdo, la propiedad del segundo generador de energía eléctrica en México quedará de la siguiente manera: 15 por ciento Inbursa; 13.25 por ciento Iberdrola y 71.75 por ciento Gas Natural.
El presidente de Gas Natural en España, Salvador Gabarró, dijo: “La compañía ha hecho una apuesta estratégica por el mercado mexicano, que cuenta con un importante potencial de crecimiento”. Gabarró consideró que la operación de compra de activos eléctricos en México el año pasado fue “la mayor realizada por Gas Natural en toda su historia”.
El director general de Latinoamérica de Gas Natural, Sergio Aranda, manifestó: “Estamos convencidos de que la incorporación de Inbursa al proyecto de distribución de gas natural en México es un paso más en la dirección correcta para impulsar el desarrollo de este sector”.»
Inbursa, el brazo financiero del emporio de Carlos Slim adquirió 15 por ciento del consorcio Gas Natural, filial de la petrolera española Repsol, en una operación que implicó recursos por 760,8 millones de pesos.
Gas Natural llegó a un acuerdo estratégico con la Sociedad de Inversión de Capitales Inbursa, que permitirá acelerar el crecimiento del grupo ibérico en México, donde además de ser el principal distribuidor de gas, es el segundo operador privado de generación eléctrica, informó el también único consorcio operador de gas y electricidad en México.
Durante las próximas semanas se realizará un proceso en el que ambas sociedades tomarán una decisión en firme sobre la operación, que estará sujeta a aprobación de la Comisión Federal de Competencia de México.
Fuentes de Inbursa indicaron que todavía no se concreta una participación accionaria en Gas Natural, y lo que en principio se realizó fue una inyección de capital por poco más de 760 millones de pesos. La subsidiaria de Repsol entrega una proporción accionaria para garantizar el capital prestado e Inbursa participa en la administración de la empresa.
Antes del anuncio de la operación financiera entre Gas Natural e Inbursa el capital social de la subsidiaria de Repsol era en 86.75 por ciento propiedad de Gas Natural y 13.25 por ciento de Iberdrola. Con la formalización del acuerdo, la propiedad del segundo generador de energía eléctrica en México quedará de la siguiente manera: 15 por ciento Inbursa; 13.25 por ciento Iberdrola y 71.75 por ciento Gas Natural.
El presidente de Gas Natural en España, Salvador Gabarró, dijo: “La compañía ha hecho una apuesta estratégica por el mercado mexicano, que cuenta con un importante potencial de crecimiento”. Gabarró consideró que la operación de compra de activos eléctricos en México el año pasado fue “la mayor realizada por Gas Natural en toda su historia”.
El director general de Latinoamérica de Gas Natural, Sergio Aranda, manifestó: “Estamos convencidos de que la incorporación de Inbursa al proyecto de distribución de gas natural en México es un paso más en la dirección correcta para impulsar el desarrollo de este sector”.»
DEFORMA ENERGETICA: 30% DE LA ELECTRICIDAD EN MÉXICO LA PRODUCEN PARTICULARES
TRIBUNAL PERMANENTE DE LOS PUEBLOS
Audiencia sobre Políticas Neoliberales y Transnacionales Europeas en América Latina y el Caribe Lima
Lima, Perú, 13-16 de Mayo del 2008
Resumen del caso:
A pesar del discurso oficial de que la industria energética no se privatizará, en las últimas décadas, Instituciones Financieras Internacionales han manifestado y promovido inversiones para apoyar programas de infraestructura energética y de reestructuración del sector energético. De esta manera han ido condicionando al gobierno mexicano a abrirse a la iniciativa privada en este sector.
De acuerdo a la Secretaria de Energía (SENER) el acceso al servicio público de electricidad ha ido en aumento. Estudios realizados por la misma SENER arrojan datos de que el 94.7% de la población mexicana tiene conexión a la red eléctrica, sin embargo reconoce que mas de cinco millones de mexicanos no cuentan con el acceso y/o el servicio, la cual podría incrementarse a 12 millones por el aumento poblacional.
El Programa Sectorial de Energía propuesto por la administración federal pasada reconocía el desabasto de energía y como este afectaba a las comunidades en otros servicios como el acceso al agua potable, mermando la calidad de vida de los habitantes. El PSE ha servido como el argumento principal para que tanto la administración foxista como la actual administración señalan que la infraestructura con la que cuenta el gobierno es insuficiente para cubrir con las demandas actuales y las futuras necesidades de la población y por lo tanto el Estado debe de buscar nuevas alternativas y esquemas de financiamiento, ya no solo publico sino privados. Desde este discurso de la falta de infraestructura y de recursos, el Estado ha venido modificando la constitución (el artículo 27 específicamente) así como otras leyes que no permitían la inversión privada y así ceder a la presión de las IFIs, del banco Mundial y de las negociaciones de la OMC en torno de la privatización de los recursos públicos.
No solo el argumento de la incapacidad del Estado para garantizar la energía a la población ha sido el utilizado para permitir que la iniciativa privada invierta en el sector energético, también manejan el discurso de que la inversión privada significa mayores oportunidades de empleo e incremento en las remuneraciones de los trabajadores electricistas mexicanos.
La industria eléctrica comenzó su desarrollo a principios del nuevo siglo con la participación de capitales privados, principalmente de inversionistas extranjeros. Se estima que del 100% de la energía producida y utiliza en México, el 30% de esta, viene de la Iniciativa Privada. Principalmente de energía hidroeléctrica, pero existen nuevos campos de inversión hacia donde la iniciativa privada esta volteando su mirada. Uno de estos campos es la energía Eólica, la cual es un foco rojo, por la presencia de transnacionales que de manera silenciosa llevan un proceso de privatización y que en el caso de la energía eólica, parece ser donde mejor resultado están teniendo; un ejemplo de esto es el Parque Eólico en el Istmo de Tehuantepec, Oaxaca.
Audiencia sobre Políticas Neoliberales y Transnacionales Europeas en América Latina y el Caribe Lima
Lima, Perú, 13-16 de Mayo del 2008
Resumen del caso:
A pesar del discurso oficial de que la industria energética no se privatizará, en las últimas décadas, Instituciones Financieras Internacionales han manifestado y promovido inversiones para apoyar programas de infraestructura energética y de reestructuración del sector energético. De esta manera han ido condicionando al gobierno mexicano a abrirse a la iniciativa privada en este sector.
De acuerdo a la Secretaria de Energía (SENER) el acceso al servicio público de electricidad ha ido en aumento. Estudios realizados por la misma SENER arrojan datos de que el 94.7% de la población mexicana tiene conexión a la red eléctrica, sin embargo reconoce que mas de cinco millones de mexicanos no cuentan con el acceso y/o el servicio, la cual podría incrementarse a 12 millones por el aumento poblacional.
El Programa Sectorial de Energía propuesto por la administración federal pasada reconocía el desabasto de energía y como este afectaba a las comunidades en otros servicios como el acceso al agua potable, mermando la calidad de vida de los habitantes. El PSE ha servido como el argumento principal para que tanto la administración foxista como la actual administración señalan que la infraestructura con la que cuenta el gobierno es insuficiente para cubrir con las demandas actuales y las futuras necesidades de la población y por lo tanto el Estado debe de buscar nuevas alternativas y esquemas de financiamiento, ya no solo publico sino privados. Desde este discurso de la falta de infraestructura y de recursos, el Estado ha venido modificando la constitución (el artículo 27 específicamente) así como otras leyes que no permitían la inversión privada y así ceder a la presión de las IFIs, del banco Mundial y de las negociaciones de la OMC en torno de la privatización de los recursos públicos.
No solo el argumento de la incapacidad del Estado para garantizar la energía a la población ha sido el utilizado para permitir que la iniciativa privada invierta en el sector energético, también manejan el discurso de que la inversión privada significa mayores oportunidades de empleo e incremento en las remuneraciones de los trabajadores electricistas mexicanos.
La industria eléctrica comenzó su desarrollo a principios del nuevo siglo con la participación de capitales privados, principalmente de inversionistas extranjeros. Se estima que del 100% de la energía producida y utiliza en México, el 30% de esta, viene de la Iniciativa Privada. Principalmente de energía hidroeléctrica, pero existen nuevos campos de inversión hacia donde la iniciativa privada esta volteando su mirada. Uno de estos campos es la energía Eólica, la cual es un foco rojo, por la presencia de transnacionales que de manera silenciosa llevan un proceso de privatización y que en el caso de la energía eólica, parece ser donde mejor resultado están teniendo; un ejemplo de esto es el Parque Eólico en el Istmo de Tehuantepec, Oaxaca.
6/23/2008
DEPREDADORES EMPRESARIALES: AGUAS DE BARCELONA Y SU FRAUDE AL FISCO
Documentan fraude de Aguas de Barcelona contra Hacienda en 2004
Fuente: La Jornada
En 2004, la trasnacional europea Aguas de Barcelona (Agbar), que administra el agua potable de esta ciudad mediante su filial Aguas de Saltillo (Agsal), dio a conocer que había extraído 53.2 millones de metros cúbicos de agua (mdm3), facturado 35.6 mdm3 y cobrado 33.8 mdm3, por lo que, de acuerdo con las tarifas vigentes en aquel momento, “debió haber recibido 228.9 millones de pesos (mdp); sin embargo, reportó ingresos por sólo 168.4 mdp, de modo que en términos fiscales hay un faltante de 60.5 mdp, del que no enteró a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)”.
A la conclusión anterior llegaron los doctores Gloria Tobón y Rodolfo Garza, dirigentes de la Asociación de Usuarios del Agua de Saltillo (AUAS), después de comparar el informe de Agsal con el que, en el mismo 2004, emitió el sistema de agua y drenaje de la ciudad de Torreón, que es una empresa pública.
Con un número de usuarios similar al de Saltillo -“alrededor de 150 mil, porque son ciudades más o menos del mismo tamaño”-, el sistema de Torreón extrajo 63 millones de metros cúbicos, facturó 32 mdm3 y cobró 29 mdm3, por los que debió captar 244 millones de pesos, pero reportó sólo 235 mdp, “lo que habla de un boquete de 9 millones”.
Hace un mes, con estas cifras en la mano, la doctora Tobón denunció a Aguas de Barcelona ante el Tribunal Permanente de los Pueblos (heredero de los tribunales Russell contra la guerra de Vietnam y la dictadura militar de Chile), que sesionó en Lima, Perú, del 13 al 16 de mayo, con participación de delegados de todo el mundo, cuyas intervenciones abarcaron los abusos de los bancos, las empresas agroquímicas y las relacionadas con el petróleo y sus derivados en contra del medio ambiente y los sectores más pobres del planeta.
En su ponencia, la especialista mexicana documentó no sólo los atropellos que Agbar comete en contra de la población de Saltillo y la forma en que viola leyes municipales, estatales, federales e internacionales, sino la manera en que defrauda al fisco y a la Comisión Nacional del Agua (Conagua).
“En 2004, la empresa extrajo 53.2 millones de metros cúbicos de agua, pero de acuerdo con sus propios reportes, únicamente pagó a Conagua el monto correspondiente a 39.2 millones de metros cúbicos, como consta en la memoria que Agsal publicó a principios de 2005”, subraya la dirigente de AUAS.
“Ese mismo dato sobre la disparidad entre el volumen extraído y el monto pagado a Conagua aparece también en la memoria de Agsal de 2005, que salió en 2006. Sin embargo, debido a nuestras denuncias públicas en los medios de Saltillo, la empresa ya no dio ningún dato al respecto en la memoria de 2006, que salió en 2007. Y después, de plano, ya ni siquiera publicó la memoria de 2007, que debió entrar en circulación a principios de 2008”, recuerda la doctora Tobón, mostrando su colección de ejemplares, a todo color, de las lujosas, aunque truncas, memorias de Aguas de Saltillo.
El director actual de Agsal, un brasileño llamado Rogerio Koehn, acaba de idear un mecanismo para contrarrestar en la prensa de la región los persistentes señalamientos de la Asociación de Usuarios del Agua de Saltillo: crear otro organismo que también lleva el nombre de Usuarios del Agua de Saltillo. Tal cual.
“La nueva AUAS, registrada en noviembre de 2007 ante el notario público Onésimo Flores Rodríguez, tiene como presidente nada más y nada menos que a Rogerio Koehn, gerente de Agsal; como secretario general aparece Lorenzo Ibarra Arredondo, (que en la empresa trabaja como) jefe de Grandes Clientes y Colonias, y como tesorera figura Marcela Carmona Ochoa, (en la empresa) jefa de Calidad-Cultura del Agua”, escribe la revista Espacio 4, en su edición número 328, que circula en estos días.
Esa publicación quincenal presenta un resumen de los atropellos administrativos cometidos por Agsal entre 2001 y 2004, mismos que obligaron al Congreso de Coahuila a practicarle una auditoría que, entre otras cosas, descubrió: “obras no reportadas al consejo de administración, diferencias de precios en dos obras similares, adquisición de automóviles fuera de la ley, sueldos y prestaciones excesivas”.
Tras la auditoría, el gobierno municipal salió en defensa de la empresa y ésta continuó abusando de los usuarios y violando todas las normas, hechos todos ellos que, en síntesis, impulsaron a los esposos Garza Tobón, líderes de AUAS, a concluir que “la privatización del agua de Saltillo se hizo dizque para fortalecer el sistema, trajo consigo una corrupción ilimitada y se tradujo en indefensión para los consumidores y pérdida de soberanía para el estado”. Por eso, insiste el doctor Garza, “debemos estar muy atentos y oponernos a la privatización de Pemex, porque de repente, al menor descuido, se nos puede meter un monstruo por la ventana, como se nos metió Agsal, que más temprano o más tarde vamos a sacar de Saltillo. Nada más nos falta un buen abogado que agarre el toro por los cuernos”.
Jaime Avilés
La Jornada, el 17 de junio de 2008.
ENLACE A NOTA
Fuente: La Jornada
En 2004, la trasnacional europea Aguas de Barcelona (Agbar), que administra el agua potable de esta ciudad mediante su filial Aguas de Saltillo (Agsal), dio a conocer que había extraído 53.2 millones de metros cúbicos de agua (mdm3), facturado 35.6 mdm3 y cobrado 33.8 mdm3, por lo que, de acuerdo con las tarifas vigentes en aquel momento, “debió haber recibido 228.9 millones de pesos (mdp); sin embargo, reportó ingresos por sólo 168.4 mdp, de modo que en términos fiscales hay un faltante de 60.5 mdp, del que no enteró a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)”.
A la conclusión anterior llegaron los doctores Gloria Tobón y Rodolfo Garza, dirigentes de la Asociación de Usuarios del Agua de Saltillo (AUAS), después de comparar el informe de Agsal con el que, en el mismo 2004, emitió el sistema de agua y drenaje de la ciudad de Torreón, que es una empresa pública.
Con un número de usuarios similar al de Saltillo -“alrededor de 150 mil, porque son ciudades más o menos del mismo tamaño”-, el sistema de Torreón extrajo 63 millones de metros cúbicos, facturó 32 mdm3 y cobró 29 mdm3, por los que debió captar 244 millones de pesos, pero reportó sólo 235 mdp, “lo que habla de un boquete de 9 millones”.
Hace un mes, con estas cifras en la mano, la doctora Tobón denunció a Aguas de Barcelona ante el Tribunal Permanente de los Pueblos (heredero de los tribunales Russell contra la guerra de Vietnam y la dictadura militar de Chile), que sesionó en Lima, Perú, del 13 al 16 de mayo, con participación de delegados de todo el mundo, cuyas intervenciones abarcaron los abusos de los bancos, las empresas agroquímicas y las relacionadas con el petróleo y sus derivados en contra del medio ambiente y los sectores más pobres del planeta.
En su ponencia, la especialista mexicana documentó no sólo los atropellos que Agbar comete en contra de la población de Saltillo y la forma en que viola leyes municipales, estatales, federales e internacionales, sino la manera en que defrauda al fisco y a la Comisión Nacional del Agua (Conagua).
“En 2004, la empresa extrajo 53.2 millones de metros cúbicos de agua, pero de acuerdo con sus propios reportes, únicamente pagó a Conagua el monto correspondiente a 39.2 millones de metros cúbicos, como consta en la memoria que Agsal publicó a principios de 2005”, subraya la dirigente de AUAS.
“Ese mismo dato sobre la disparidad entre el volumen extraído y el monto pagado a Conagua aparece también en la memoria de Agsal de 2005, que salió en 2006. Sin embargo, debido a nuestras denuncias públicas en los medios de Saltillo, la empresa ya no dio ningún dato al respecto en la memoria de 2006, que salió en 2007. Y después, de plano, ya ni siquiera publicó la memoria de 2007, que debió entrar en circulación a principios de 2008”, recuerda la doctora Tobón, mostrando su colección de ejemplares, a todo color, de las lujosas, aunque truncas, memorias de Aguas de Saltillo.
El director actual de Agsal, un brasileño llamado Rogerio Koehn, acaba de idear un mecanismo para contrarrestar en la prensa de la región los persistentes señalamientos de la Asociación de Usuarios del Agua de Saltillo: crear otro organismo que también lleva el nombre de Usuarios del Agua de Saltillo. Tal cual.
“La nueva AUAS, registrada en noviembre de 2007 ante el notario público Onésimo Flores Rodríguez, tiene como presidente nada más y nada menos que a Rogerio Koehn, gerente de Agsal; como secretario general aparece Lorenzo Ibarra Arredondo, (que en la empresa trabaja como) jefe de Grandes Clientes y Colonias, y como tesorera figura Marcela Carmona Ochoa, (en la empresa) jefa de Calidad-Cultura del Agua”, escribe la revista Espacio 4, en su edición número 328, que circula en estos días.
Esa publicación quincenal presenta un resumen de los atropellos administrativos cometidos por Agsal entre 2001 y 2004, mismos que obligaron al Congreso de Coahuila a practicarle una auditoría que, entre otras cosas, descubrió: “obras no reportadas al consejo de administración, diferencias de precios en dos obras similares, adquisición de automóviles fuera de la ley, sueldos y prestaciones excesivas”.
Tras la auditoría, el gobierno municipal salió en defensa de la empresa y ésta continuó abusando de los usuarios y violando todas las normas, hechos todos ellos que, en síntesis, impulsaron a los esposos Garza Tobón, líderes de AUAS, a concluir que “la privatización del agua de Saltillo se hizo dizque para fortalecer el sistema, trajo consigo una corrupción ilimitada y se tradujo en indefensión para los consumidores y pérdida de soberanía para el estado”. Por eso, insiste el doctor Garza, “debemos estar muy atentos y oponernos a la privatización de Pemex, porque de repente, al menor descuido, se nos puede meter un monstruo por la ventana, como se nos metió Agsal, que más temprano o más tarde vamos a sacar de Saltillo. Nada más nos falta un buen abogado que agarre el toro por los cuernos”.
Jaime Avilés
La Jornada, el 17 de junio de 2008.
ENLACE A NOTA
6/17/2008
DEPREDADORES EMPRESARIALES: BBVA Y SANTANDER
Informes sobre el Santander y el BBVA: Vínculos financieros con empresas y proyectos controvertidos en el mundo
Setem
SETEM ha encargado a SOMO la realización de un proyecto de investigación sobre la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) de dos grandes bancos españoles: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) y Banco Santander Central Hispano (Banco Santander), también conocido por el nombre de Grupo Santander.
El principal objetivo del proyecto es identificar y describir empresas y proyectos considerados socialmente irresponsables o no sostenibles y que tienen vínculos financieros con uno o ambos bancos. La lista de actividades de financiación controvertidas no es exhaustiva, pudiendo identificarse nuevos proyectos en la medida en que surja información adicional.
La investigación se centra en las actividades de financiación que realizaron el BBVA y el Banco Santander en el mundo en el período entre 2000 y abril de 2007. Además serán examinadas las iniciativas que ya existen. Al final serán presentadas las conclusiones y dadas algunas recomendaciones para mejorar la responsabilidad social de los bancos.
Para descargar los informes en formato PDF:
BBVA
Santander
ENLACE A NOTA
Setem
SETEM ha encargado a SOMO la realización de un proyecto de investigación sobre la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) de dos grandes bancos españoles: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) y Banco Santander Central Hispano (Banco Santander), también conocido por el nombre de Grupo Santander.
El principal objetivo del proyecto es identificar y describir empresas y proyectos considerados socialmente irresponsables o no sostenibles y que tienen vínculos financieros con uno o ambos bancos. La lista de actividades de financiación controvertidas no es exhaustiva, pudiendo identificarse nuevos proyectos en la medida en que surja información adicional.
La investigación se centra en las actividades de financiación que realizaron el BBVA y el Banco Santander en el mundo en el período entre 2000 y abril de 2007. Además serán examinadas las iniciativas que ya existen. Al final serán presentadas las conclusiones y dadas algunas recomendaciones para mejorar la responsabilidad social de los bancos.
Para descargar los informes en formato PDF:
BBVA
Santander
ENLACE A NOTA
6/16/2008
FECAL CORROBORA SU GOBIERNO ENTREGUISTA EN ESPAÑA
Felipe Calderón vende México a las trasnacionales
Marcos Roitman Rosenmann
La Jornada
Recibido con los honores de jefe de Estado, en medio de un paro patronal de camioneros, el presidente de México trae un mensaje diáfano a los empresarios españoles. La relación capital-trabajo es favorable para quienes deseen invertir en un espacio abierto, seguro y rentable. México está en venta. Así expone sus argumentos: lucha contra el narcotráfico, la corrupción, la inseguridad jurídica y el crimen organizado son los mejores signos de una economía saneada y de un orden político que apuesta por ser competitivo. La guinda del pastel: el proceso de desnacionalización de las riquezas básicas, así lo anuncia en un programa de televisión: Los desayunos de TVE. En definitiva, no habrá obstáculos a las inversiones de España en infraestructuras. La periodista, muy sonriente y pro Calderón, para dejar claro las distancias entre la incertidumbre del populismo y la seriedad del gobierno del PAN, pregunta de forma irónica: México privatiza, en tanto Venezuela, Argentina, Ecuador o Bolivia nacionaliza, ¿eso da seguridad a los empresarios españoles? ¿Trasladará las inversiones a su país? Calderón deja entrever cuál es el futuro: abrir el país a las trasnacionales ibéricas para llevar a cabo sus pingües negocios. Todo ello en medio de la pérdida de soberanía y autodeterminación.
Sin embargo, para ese proyecto pueril es necesario convencer a los interlocutores del grado de sumisión de las nuevas autoridades a los designios del poder económico español. Endesa, Santander, Iberdrola, Construcciones y Contratas, Repsol. En España Felipe Calderón se comporta como un cipayo. Por este motivo es bien tratado en el círculo de empresarios. Carlos Slim había preparado el terreno con anterioridad, viajando y entrevistándose con empresarios y la CEOE. Felipe González allanó igualmente el terreno con el gobierno. Mientras tanto, su séquito aprovecha para elogiar el modelo neoliberal en crisis desde hace mas de una década, atiborrándose de compras y consumiendo hasta la extenuación y relacionándose con el Partido Popular. Cada vez, la nueva derecha mexicana se parece más a la vieja oligarquía del siglo XIX, cuya única preocupación era la ostentación, el lujo y el despilfarro, además de vivir de las rentas y los beneficios obtenidos de administrar los intereses de las compañías extranjeras a las cuales vendía su alma. Ahora quieren revivir esa sociedad bajo las nuevas condiciones tecnológicas del siglo XXI. Exclusión, sobrexplotación, trabajo infantil, informalidad y maquila. Sólo así pueden extremar los beneficios y las desigualdades. Ellos, los nuevos plutócratas, sueñan con trasladar el mito del capitalismo salvaje del consumo de masas, aunque nunca han pasado hambre, ni penurias, levantan el neocolonialismo, asesinando a los pueblos indígenas. Se comportan como vendepatrias. Lo cierto es que desde hace ya tiempo no tienen concepto de país.
Aquí, construyen una lógica perversa. Presentan un México unido por las tradiciones a un pasado que los ata y los limita en su proyecto. Lo cual impide construir el mañana. Ellos, sin embargo, son los poseedores del futuro. Se consideran sus únicos representantes. Su discurso quiere hacer ver, de forma maniquea, que durante 500 años el país no participó de la economía internacional. Que vivió de espaldas al mundo. Que ha llegado la hora de soltar lastres. De ser responsables, de asumir el cambio. Son de sesera frágil. ¿Hay que recordarles que México es independiente porque fue una colonia donde se extrajo el oro, la plata y posteriormente sufrió invasiones y guerras? ¿Olvidan que exportó el henequén y el petróleo, por decir lo menos? No recuerdan su aporte a la independencia latinoamericana, Morelos Hidalgo. La lucha antimperialista y nacionalista: la Revolución Mexicana. La dignidad construida bajo el derecho de autodeterminación, la nacionalización del petróleo y las riquezas básicas. Borran la memoria y la conciencia, la voluntad colectiva de un proyecto irrenunciable a la independencia política y económica.
Sin embargo, para Calderón y el PAN sólo hay un lenguaje. El dinero y poder de los de arriba. Los dueños de México son Slim y el capital privado. A la nación y el pueblo se le trata de arrebatar su identidad construida desde los valores colectivos nacidos de la revolución. La actual se construye en función de los intereses de las trasnacionales y desde el mercado. La dignidad y la determinación soberana se esfuman del imaginario social.
En esta lógica, es vergonzoso escuchar cómo Felipe Calderón oferta ante las cámaras de televisión española médicos, ingenieros, investigadores, es decir, mano de obra cualificada, formada en sus universidades públicas, como una contrapartida si las empresas españolas deciden invertir en México. Dice, de esta guisa promover la inmigración de profesionales sin salida. Pero la realidad es otra. No tiene la intención de invertir en laboratorios, en desarrollo y en innovación. De un plumazo expulsa la cantera, opta por la dependencia tecnológica financiera y, lo que es peor, asumir formar de pensar y de actuar inadecuadas para la solución de los problemas nacionales, pagando altos costos por patentes. Así, no tiene rubor en dejar marchar generaciones de científicos y jóvenes que deseando participar en el desarrollo del país, cerrándoles las puertas por una mezquina visión de corto plazo cuyo objetivo es atraer capitales depredadores sin ningún interés en acabar con las estructuras del subdesarrollo. Nunca lo han tenido ni lo tendrán. Por ello, Calderón evidencia su mezquindad al plantear dicha estrategia. Es la llamada fuga de cerebros, hoy convertida en inmigración. Los beneficios de tal operación siempre serán un intercambio desigual. México perderá su fisonomía nacional y se convertirá en una colonia de trasnacionales. Felipe Calderón paga en este viaje los favores de Aznar en su campaña y de José Luis Rodríguez Zapatero al reconocerlo como presidente legítimo. Se vende México; tratar con Felipe Calderón.
ENLACE A NOTA
Marcos Roitman Rosenmann
La Jornada
Recibido con los honores de jefe de Estado, en medio de un paro patronal de camioneros, el presidente de México trae un mensaje diáfano a los empresarios españoles. La relación capital-trabajo es favorable para quienes deseen invertir en un espacio abierto, seguro y rentable. México está en venta. Así expone sus argumentos: lucha contra el narcotráfico, la corrupción, la inseguridad jurídica y el crimen organizado son los mejores signos de una economía saneada y de un orden político que apuesta por ser competitivo. La guinda del pastel: el proceso de desnacionalización de las riquezas básicas, así lo anuncia en un programa de televisión: Los desayunos de TVE. En definitiva, no habrá obstáculos a las inversiones de España en infraestructuras. La periodista, muy sonriente y pro Calderón, para dejar claro las distancias entre la incertidumbre del populismo y la seriedad del gobierno del PAN, pregunta de forma irónica: México privatiza, en tanto Venezuela, Argentina, Ecuador o Bolivia nacionaliza, ¿eso da seguridad a los empresarios españoles? ¿Trasladará las inversiones a su país? Calderón deja entrever cuál es el futuro: abrir el país a las trasnacionales ibéricas para llevar a cabo sus pingües negocios. Todo ello en medio de la pérdida de soberanía y autodeterminación.
Sin embargo, para ese proyecto pueril es necesario convencer a los interlocutores del grado de sumisión de las nuevas autoridades a los designios del poder económico español. Endesa, Santander, Iberdrola, Construcciones y Contratas, Repsol. En España Felipe Calderón se comporta como un cipayo. Por este motivo es bien tratado en el círculo de empresarios. Carlos Slim había preparado el terreno con anterioridad, viajando y entrevistándose con empresarios y la CEOE. Felipe González allanó igualmente el terreno con el gobierno. Mientras tanto, su séquito aprovecha para elogiar el modelo neoliberal en crisis desde hace mas de una década, atiborrándose de compras y consumiendo hasta la extenuación y relacionándose con el Partido Popular. Cada vez, la nueva derecha mexicana se parece más a la vieja oligarquía del siglo XIX, cuya única preocupación era la ostentación, el lujo y el despilfarro, además de vivir de las rentas y los beneficios obtenidos de administrar los intereses de las compañías extranjeras a las cuales vendía su alma. Ahora quieren revivir esa sociedad bajo las nuevas condiciones tecnológicas del siglo XXI. Exclusión, sobrexplotación, trabajo infantil, informalidad y maquila. Sólo así pueden extremar los beneficios y las desigualdades. Ellos, los nuevos plutócratas, sueñan con trasladar el mito del capitalismo salvaje del consumo de masas, aunque nunca han pasado hambre, ni penurias, levantan el neocolonialismo, asesinando a los pueblos indígenas. Se comportan como vendepatrias. Lo cierto es que desde hace ya tiempo no tienen concepto de país.
Aquí, construyen una lógica perversa. Presentan un México unido por las tradiciones a un pasado que los ata y los limita en su proyecto. Lo cual impide construir el mañana. Ellos, sin embargo, son los poseedores del futuro. Se consideran sus únicos representantes. Su discurso quiere hacer ver, de forma maniquea, que durante 500 años el país no participó de la economía internacional. Que vivió de espaldas al mundo. Que ha llegado la hora de soltar lastres. De ser responsables, de asumir el cambio. Son de sesera frágil. ¿Hay que recordarles que México es independiente porque fue una colonia donde se extrajo el oro, la plata y posteriormente sufrió invasiones y guerras? ¿Olvidan que exportó el henequén y el petróleo, por decir lo menos? No recuerdan su aporte a la independencia latinoamericana, Morelos Hidalgo. La lucha antimperialista y nacionalista: la Revolución Mexicana. La dignidad construida bajo el derecho de autodeterminación, la nacionalización del petróleo y las riquezas básicas. Borran la memoria y la conciencia, la voluntad colectiva de un proyecto irrenunciable a la independencia política y económica.
Sin embargo, para Calderón y el PAN sólo hay un lenguaje. El dinero y poder de los de arriba. Los dueños de México son Slim y el capital privado. A la nación y el pueblo se le trata de arrebatar su identidad construida desde los valores colectivos nacidos de la revolución. La actual se construye en función de los intereses de las trasnacionales y desde el mercado. La dignidad y la determinación soberana se esfuman del imaginario social.
En esta lógica, es vergonzoso escuchar cómo Felipe Calderón oferta ante las cámaras de televisión española médicos, ingenieros, investigadores, es decir, mano de obra cualificada, formada en sus universidades públicas, como una contrapartida si las empresas españolas deciden invertir en México. Dice, de esta guisa promover la inmigración de profesionales sin salida. Pero la realidad es otra. No tiene la intención de invertir en laboratorios, en desarrollo y en innovación. De un plumazo expulsa la cantera, opta por la dependencia tecnológica financiera y, lo que es peor, asumir formar de pensar y de actuar inadecuadas para la solución de los problemas nacionales, pagando altos costos por patentes. Así, no tiene rubor en dejar marchar generaciones de científicos y jóvenes que deseando participar en el desarrollo del país, cerrándoles las puertas por una mezquina visión de corto plazo cuyo objetivo es atraer capitales depredadores sin ningún interés en acabar con las estructuras del subdesarrollo. Nunca lo han tenido ni lo tendrán. Por ello, Calderón evidencia su mezquindad al plantear dicha estrategia. Es la llamada fuga de cerebros, hoy convertida en inmigración. Los beneficios de tal operación siempre serán un intercambio desigual. México perderá su fisonomía nacional y se convertirá en una colonia de trasnacionales. Felipe Calderón paga en este viaje los favores de Aznar en su campaña y de José Luis Rodríguez Zapatero al reconocerlo como presidente legítimo. Se vende México; tratar con Felipe Calderón.
ENLACE A NOTA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
