El congreso estadounidense congela las ayudas a los grupos anticastristas de Miami tras destaparse numerosos casos de corrupción
Aporrea / Antv Noticias/Rebelión
El Congreso congeló los 45 millones de dólares en fondos asignados en el 2008 al programa prodemocracia en Cuba de la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID) después de varias auditorías y casos de fraude masivo, según informó The Miami Herald.
En un esfuerzo por levantar la congelación de los fondos, la USAID ordenó el viernes una revisión a fondo de sus programas para Cuba y suspendió a un grupo anticastrista de Miami que gastó por lo menos 11.000 dólares de fondos federales en artículos personales.
El representante Howard Berman, demócrata por California, ordenó la congelación de los fondos el mes pasado, en parte como respuesta a un desfalco de 500,000 dólares protagonizado por el Centro por una Cuba Libre en Washington, que salió a la luz anteriormente este año, dijeron funcionarios federales.
En un memorando enviado el viernes a varios congresistas, Stephen Driesler, subgerente adjunto de USAID a cargo de Asuntos Legislativos y Públicos, fijó que la entidad implementó recientemente revisiones financieras más estrictas. La nueva revisión reveló irregularidades en el Grupo de Apoyo a la Democracia, un grupo de Miami criticado en el pasado por usar fondos federales para enviar juegos de Nintendo a Cuba.
El director ejecutivo de Grupo de Apoyo admitió que un empleado usó la tarjeta de crédito de la organización para comprar miles de dólares en artículos personales y los facturó a los fondos asignados a promover cambios democráticos en Cuba, indicó el memorando de Driesler.
La entidad ha suspendido la financiación del grupo hasta que se realice una revisión más profunda y el dinero se reembolsó, dijo Driesler, quien en una entrevista telefónica declinó identificar los artículos adquiridos.
"La USAID ha decidido realizar una revisión inmediata de todas las donaciones de fondos para determinar dónde existen vulnerabilidades financieras y cómo solucionarlas para fortalecer el programa para su éxito a futuro'', expresó el memorando. "Todas las donaciones están sometidas a revisión, y dependiendo de los resultados, algunas donaciones se suspenderán parcialmente'', agregó.
Frank Fernández Trujillo, director ejecutivo de Grupo de Apoyo, no devolvió varios mensajes para que comentara al respecto.
El anuncio de que USAID realizará una revisión a fondo de su controversial programa de $45 millones se considera un desarrollo significativo que refleja una mayor fiscalización del Congreso sobre el programa.
Un informe de la Fundación Nacional Cubano Americana dado a conocer en mayo mostró que menos del 17 por ciento de los $65 millones invertidos en asistencia federal a Cuba en los últimos 10 años se invirtieron en "asistencia directa en la isla''. El grueso de los fondos, indicó el informe, se dedicó a estudios académicos y gastos de organizaciones con sede fuera de Cuba especialmente en Miami y Washington.
El informe se hizo eco de las conclusiones de una investigación de The Miami Herald en el 2006 y una auditoría de la Oficina de Fiscalización del Gobierno, brazo investigador del Congreso, que halló poca supervisión sobre los programas, y sale a la luz en momentos que el gobierno del presidente Bush se prepara para entregar la cifra récord de $45.7 millones en fondos a los programas prodemocracia en Cuba este año. Esa cifra es el triple de lo invertido el año pasado.
En lo que constituye un cambio importante, el gobierno de Bush ordenó este año una modificación profunda en las donaciones, favoreciendo a grupos internacionales por encima de organizaciones del exilio en Miami.
Frank Calzón, director ejecutivo del Centro para una Cuba Libre, hizo énfasis en que el fraude de $500,000 en su organización no lo descubrió una auditoría federal, sino él mismo. Agregó que Berman, quien dirige la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara, presionó por las auditorías porque se opone a la política del presidente Bush hacia Cuba.
"Creo que cualquier supervisión adicional está bien. No tengo ningún problema con eso'', dijo Calzón. "Yo diría que la motivación es simplemente política. Si el Sr. Berman concordara con la política del presidente Bush hacia Cuba, no estaría detrás de esto''.
La oficina de Berman no devolvió llamadas para comentar al respecto.
Por su parte, los críticos dicen que la decisión de USAID no va lo suficientemente lejos.
"Los que hemos seguido este tema estamos alarmados sobre el programa'', dijo Sarah Stephens, cuya organización, Democracia en las Américas, cabildea a favor de un cambio en la política estadounidense hacia Cuba. "Nos complace que el Congreso haya comenzado a hacer preguntas, y dado lo que hemos conocido sobre posibles hechos de corrupción y despilfarro, opinamos que el Congreso necesita congelar la financiación y seguir investigando a fondo''.
Mostrando entradas con la etiqueta corrupción empresarial. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta corrupción empresarial. Mostrar todas las entradas
7/23/2008
7/22/2008
TRATAMIENTOS FISCALES ESPECIALES PARA 39 FAMILIAS
Los dueños de México
Por: Eduardo Ibarra Aguirre
En el régimen fiscal que algunos llaman de alquimia, se observa con excesiva nitidez el predominio apabullante de 39 familias y sus corporativos empresariales que a través de “tratamientos fiscales especiales”, como la “consolidación tributaria” y la “depreciación acelerada de activos”, hizo posible que les fueran devueltos 680 mil millones de pesos durante el gobierno de Vicente Fox Quesada.
La cifra, por supuesto que no la digo yo, sino el titular de la Auditoría Superior de la Federación y equivale al costo de la construcción de nueve refinerías. Y dijo más Arturo González de Aragón en el penúltimo foro de debate sobre la reforma en boga: Petróleos Mexicanos desempeña una función básica de instrumento recaudatorio del gobierno federal que le succiona 40 centavos de cada peso que obtiene la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. De 1995 a 2004, la carga fiscal para la empresa paraestatal fue de 3.3 billones de pesos.
El silencio de los más dóciles defensores de las iniciativas presidenciales fue elocuente, pese a que son muy dados a descalificar la trayectoria y la persona misma del crítico en cuestión, pero eluden el debate de la sustancia de las propuestas de los opositores.
Además de las gigantescas devoluciones de impuestos de la tan ineficiente como costosísima dependencia que ahora encabeza Agustín Carstens Carstens, ésta succiona ilimitadamente a Pemex para que los dueños de México paguen, como en 2004, sólo 74 pesos de Impuesto Sobre la Renta y 69 de Impuesto al Valor Agregado.
Con diversas trampas fiscales y la asesoría de los más costosos despachos fiscales, Hacienda permitió que 13 grandes empresas, seis bancos y tres grupos aeroportuarios, difirieran el año pasado el pago en promedio de 51 centavos al fisco por cada peso entregado.
El gigantesco hueco fiscal -y presupuestal- de 130 mil millones de pesos sobre un total de 1 billón 600 mil millones de pesos en ventas -creado por Cemex, Telcel, Telmex, Grupo Carso, Kimberly Clark, Coca Cola-Femsa, Bimbo, Grupo México, Wal-Mart, Grupo Saba y Televisa; más BBVA-Bancomer, Banamex y tres grupos aeroportuarios-, se tapa con recursos de la nación, provenientes de los excedentes petroleros que alcanzaron niveles sin paralelo en los últimos años y que fueron devorados por el gasto corriente de un gobierno saturado de ineptos y de corruptos, como fue el de la autodenominada pareja presidencial que dilapidó 720 mil millones de pesos y que algunos dirigentes de la promoción del voto útil dicen, en privado, que aún extrañan.
Estas políticas fiscales no sólo contravienen todo principio de progresividad y equidad tributaria, sino que lo más probable es que no exista en la aldea global país, economía y empresa estatal que las resista.
A lo anterior es preciso añadir la existencia de una elite política forjada y formada en el partido de la victoria cultural, Acción Nacional, emblematizada por Juan Camilo Mouriño Terrazo, que encontró en Pemex su fuente predilecta para el enriquecimiento personal, familiar y de los amigos. No otra cosa reconfirman los 108 contratos firmados hasta febrero pasado por el hermano del secretario de Gobernación, Carlos Mouriño Terrazo con Pemex. Como antes lo hicieron Javier Fox Quesada, Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún.
Lo sorprendente, en todo caso, es que aún exista Pemex como la joya de la corona pese a la explotación depredadora de las reservas de hidrocarburos, la succión gubernamental vía el fisco, la costosa e ineficiente tecnoburocracia petrolera, el derroche de la cúpula sindical jurásica, la corrupción generalizada de la que no se ocupan las propuestas legislativas de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, el saqueo por la casta de contratistas privados y buena parte de los beneficios destinados a cubrir el incumplimiento de las más elementales obligaciones fiscales de los 39 dueños de México.
Por: Eduardo Ibarra Aguirre
En el régimen fiscal que algunos llaman de alquimia, se observa con excesiva nitidez el predominio apabullante de 39 familias y sus corporativos empresariales que a través de “tratamientos fiscales especiales”, como la “consolidación tributaria” y la “depreciación acelerada de activos”, hizo posible que les fueran devueltos 680 mil millones de pesos durante el gobierno de Vicente Fox Quesada.
La cifra, por supuesto que no la digo yo, sino el titular de la Auditoría Superior de la Federación y equivale al costo de la construcción de nueve refinerías. Y dijo más Arturo González de Aragón en el penúltimo foro de debate sobre la reforma en boga: Petróleos Mexicanos desempeña una función básica de instrumento recaudatorio del gobierno federal que le succiona 40 centavos de cada peso que obtiene la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. De 1995 a 2004, la carga fiscal para la empresa paraestatal fue de 3.3 billones de pesos.
El silencio de los más dóciles defensores de las iniciativas presidenciales fue elocuente, pese a que son muy dados a descalificar la trayectoria y la persona misma del crítico en cuestión, pero eluden el debate de la sustancia de las propuestas de los opositores.
Además de las gigantescas devoluciones de impuestos de la tan ineficiente como costosísima dependencia que ahora encabeza Agustín Carstens Carstens, ésta succiona ilimitadamente a Pemex para que los dueños de México paguen, como en 2004, sólo 74 pesos de Impuesto Sobre la Renta y 69 de Impuesto al Valor Agregado.
Con diversas trampas fiscales y la asesoría de los más costosos despachos fiscales, Hacienda permitió que 13 grandes empresas, seis bancos y tres grupos aeroportuarios, difirieran el año pasado el pago en promedio de 51 centavos al fisco por cada peso entregado.
El gigantesco hueco fiscal -y presupuestal- de 130 mil millones de pesos sobre un total de 1 billón 600 mil millones de pesos en ventas -creado por Cemex, Telcel, Telmex, Grupo Carso, Kimberly Clark, Coca Cola-Femsa, Bimbo, Grupo México, Wal-Mart, Grupo Saba y Televisa; más BBVA-Bancomer, Banamex y tres grupos aeroportuarios-, se tapa con recursos de la nación, provenientes de los excedentes petroleros que alcanzaron niveles sin paralelo en los últimos años y que fueron devorados por el gasto corriente de un gobierno saturado de ineptos y de corruptos, como fue el de la autodenominada pareja presidencial que dilapidó 720 mil millones de pesos y que algunos dirigentes de la promoción del voto útil dicen, en privado, que aún extrañan.
Estas políticas fiscales no sólo contravienen todo principio de progresividad y equidad tributaria, sino que lo más probable es que no exista en la aldea global país, economía y empresa estatal que las resista.
A lo anterior es preciso añadir la existencia de una elite política forjada y formada en el partido de la victoria cultural, Acción Nacional, emblematizada por Juan Camilo Mouriño Terrazo, que encontró en Pemex su fuente predilecta para el enriquecimiento personal, familiar y de los amigos. No otra cosa reconfirman los 108 contratos firmados hasta febrero pasado por el hermano del secretario de Gobernación, Carlos Mouriño Terrazo con Pemex. Como antes lo hicieron Javier Fox Quesada, Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún.
Lo sorprendente, en todo caso, es que aún exista Pemex como la joya de la corona pese a la explotación depredadora de las reservas de hidrocarburos, la succión gubernamental vía el fisco, la costosa e ineficiente tecnoburocracia petrolera, el derroche de la cúpula sindical jurásica, la corrupción generalizada de la que no se ocupan las propuestas legislativas de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, el saqueo por la casta de contratistas privados y buena parte de los beneficios destinados a cubrir el incumplimiento de las más elementales obligaciones fiscales de los 39 dueños de México.
7/17/2008
DESGOBIERNO PANISTA: POLÍTICAS NEOLIBERALES PRIANISTAS PROVOCAN KAOS ECÓNOMICO
Gobierno incapaz de revertir caos económico
Desempleo, incremento de la inflación, disminución de la inversión extranjera directa y caída de remesas: factores que encaminan a la economía mexicana a la recesión. El gobierno federal, incapaz de revertir el “caos económico” que se avecina, según especialistas
Érika Ramírez
La política económica que dirige Felipe Calderón es incapaz de controlar el aumento de la inflación, el desempleo, la elevación en los precios de los alimentos, la disminución de la inversión extranjera directa y la caída de remesas. Éstos son algunos de los factores que provocan inestabilidad en el sistema financiero del país.
Desempleo, incremento de la inflación, disminución de la inversión extranjera directa y caída de remesas: factores que encaminan a la economía mexicana a la recesión. El gobierno federal, incapaz de revertir el “caos económico” que se avecina, según especialistas
Érika Ramírez
La política económica que dirige Felipe Calderón es incapaz de controlar el aumento de la inflación, el desempleo, la elevación en los precios de los alimentos, la disminución de la inversión extranjera directa y la caída de remesas. Éstos son algunos de los factores que provocan inestabilidad en el sistema financiero del país.
Pese a que las expectativas del Banco de México (Banxico) –registradas en el documento Política económica. Informe sobre el primer semestre de 2007– anticipaban los “riesgos” económicos del país, el gobierno federal reaccionó hasta inicios de este año. Además, las políticas implantadas (la apertura total a las importaciones y la fijación de precios en 150 productos de alimentos) no otorgan ningún tipo de certidumbre a la sociedad, consideran investigadores y legisladores.
De acuerdo con el documento del banco central, desde septiembre pasado el crecimiento económico en México registró un incremento “moderado” anual del producto interno bruto (PIB) de apenas 2.7 por ciento, cifra inferior en más de dos puntos porcentuales a la registrada en 2006: 4.8 por ciento.
El “menor” dinamismo de la actividad económica en ese periodo “fue influido de manera desfavorable por varios aspectos del entorno externo”, indica el informe: la expansión de los dos componentes de la demanda –el interno y el proveniente del exterior– fue moderada; la desaceleración del gasto de consumo, iniciada en el cuarto trimestre de 2006, persistió en la primera mitad de 2007; el incremento anual de la inversión resultó menor que el año anterior, y la tasa de crecimiento anual de las exportaciones de bienes y servicios (particularmente de las correspondientes a bienes manufacturados) fue “modesta”.
Dependiente de la economía estadunidense, México resiente los efectos de la crisis hipotecaria que prevalece hasta ahora en el país vecino, pues tuvo un impacto “adverso” en el gasto interno y la producción nacional.
Banxico destaca que se “mantuvo una desaceleración de la demanda proveniente de Estados Unidos, que es el principal mercado para las exportaciones mexicanas. La variación de las exportaciones del sector automotriz resultó negativa; el ingreso de recursos por concepto de remesas familiares apenas subió el 0.6 por ciento, mientras que en años previos dicho rubro había presentado un importante dinamismo que, consecuentemente, había coadyuvado a la expansión del gasto de consumo privado, y disminuyó el saldo superficiario de la balanza comercial de productos petroleros”.
Tales resultados, dice Patricia Rodríguez López, investigadora del Instituto de Investigaciones Económicas (Iiec) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), son consecuencia de que en el país no hay ningún sector productivo que esté protegido por el Estado; la industria manufacturera y el sector agropecuario, otrora fuentes de producción para el consumo interno, quedaron totalmente liberalizados desde hace más de 25 años. Además falta regular el sistema bancario, el cobro de comisiones a los usuarios y el otorgamiento de créditos para fortalecer el mercado nacional.
La especialista explica que con la aplicación de políticas neoliberales puestas en marcha en 1982, durante la administración de Miguel de la Madrid, el país se ha basado en un modelo exportador que ha fracasado: “Se pretendía que este sector encadenara toda su producción y eslabonara toda la economía, pero no ha ocurrido así; por el contrario, se rompieron los lazos que había entre los sectores productivos y no se ha generado la riqueza necesaria para un mayor crecimiento del país”.
Eduardo Loria Francisco, fundador y coordinador del Centro de Modelística y Pronósticos Económicos, de la Facultad de Economía de la UNAM, explica que en México se implantó una “liberalización a ultranza, sin haber compensado con medidas microeconómicas: un país siempre debe tener sectores protegidos o apoyados con políticas industriales, subsidios o estímulos fiscales para generar empleos y divisas. En nuestro caso se desgravó todo sin políticas compensatorias”.
Aumento de precios en alimentos
El estudio El impacto en los hogares del país por el incremento en los precios de los productos alimenticios, diciembre de 2005 a mayo de 2008 –elaborado por los investigadores parlamentarios Reyes Témpach y Román Martín Aguilar, del Servicio de Investigación y Análisis de la Cámara de Diputados– indica que: “La crisis mundial de los precios de las materias primas agrícolas ha encarecido los productos alimenticios en México”.
Agrega que este incremento de los precios se está trasladando a nuestro país a través de las importaciones de cereales y granos básicos, que se están adquiriendo en el mercado mundial con precios altos. Esto se debe, dice, a que la producción interna es incapaz de cubrir la demanda local.
Los investigadores, adscritos a la dirección de economía del centro de investigación, precisan que “el encarecimiento de los artículos alimenticios fue superior al resto de los bienes y servicios que componen el consumo de los hogares en México”. Esto perjudicó a las familias con menores ingresos, pues el aumento se dio en más del 25 por ciento.
Las cifras de los analistas, basadas en los datos oficiales del Banxico, señalan que de mayo de 2007 a mayo de 2008, los precios de los alimentos se incrementaron 8.80 por ciento, que se suma al aumento del 16.46 por ciento, registrado a partir de diciembre de 2005 a mayo de este año.
El impacto se registró mayormente entre las familias que perciben hasta un salario mínimo general, es decir 52.59 pesos, pues fue de 18.27 por ciento; entre los que obtienen entre uno y tres salarios, la repercusión fue de 17.23 por ciento; los que ingresan de tres a seis salarios mínimos tuvieron una afectación del 16.51; y en aquellos que ingresan más de seis salarios mínimos fue del 15.60 por ciento, indican los cálculos de diciembre de 2006 a mayo de este año.
Entre los productos que sufrieron mayor incremento, de diciembre de 2005 a mayo de 2008, se encuentran los aceites, grasas y combustibles en 60.57 por ciento. Le siguen: pan, tortillas y cereales con el 26.65 por ciento; lácteos y huevos, 21.61 por ciento; pescados y mariscos, 11.44 por ciento; frutas y hortalizas, 11.28 por ciento; azúcares, café y refrescos envasados, 10.84, y carnes, en 10.58 por ciento.
Pablo Trejo Pérez, integrante de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, acepta que México está ante una situación “muy complicada”, porque no se han tomado medidas preventivas en la producción de alimentos para sustituir importaciones, realizar inversiones que nos lleven a un encadenamiento productivo.
De acuerdo con el Informe de la revisión y fiscalización de la cuenta pública 2006, elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, el país tiene una dependencia alimentaria del 42.5 por ciento y dejó de ser autosuficiente en la producción de sus granos básicos: pese a la suficiencia de maíz, principal producto en la canasta básica de los mexicanos, en el sexenio foxista las importaciones de éste se incrementaron en 157 por ciento (Contralínea 104).
El legislador por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) dice que México no puede combatir el alza de los precios: “Es urgente dotar de recursos efectivos al campo, porque las políticas que tenemos aplicadas en el país son asistenciales; necesitamos, además, fortalecer la comercialización, colocar sistemas de riego, dotar de semillas mejoradas, fertilizantes, incluso, sistemas de cultivo más provechosos que nos permitan tener una mayor producción alimentaria”.
Desempleo acelerado
El desempleo, expone la investigadora Patricia Rodríguez López, es una de las principales afectaciones que sufre la sociedad mexicana. Para los 45 millones 621 mil 687 trabajadores que conforman la población económicamente activa (PEA), sólo se ofrecen trabajos mal pagados. Anualmente, 550 mil personas emigran al extranjero, principalmente a Estados Unidos, y apenas 16 millones de trabajadores cuentan con salario y prestaciones que marca la ley (Contralínea 101).
Datos de la Encuesta nacional de ocupación y empleo, elaborada por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, indican que de enero a mayo de 2008 la tasa de desempleo se ubicó de 4.06 a 3.23 por ciento de la PEA.
Esta situación, prevé la especialista universitaria, podría ir en aumento, pues con un crecimiento del 2.7 del PIB no se pueden generar nuevas fuentes de empleo formal. “En esta política económica han prevalecido las negociaciones económicas, no se tienen visiones a mediano y largo plazo, como el derecho al empleo”.
El legislador del PRD, Pablo Trejo, critica que los recursos que está manejando el gobierno, con la intención de generar nuevos proyectos productivos a través de las micro, pequeñas y medianas empresas, queden en manos de asociaciones civiles, fundaciones y fideicomisos, incluso de empresas trasnacionales. “No hay ninguna política en donde el micro y pequeño empresario pueda acceder a créditos blandos para hacer más productivo su negocio. En la medida en que no tenemos empresas, no tenemos producción ni empleos ni valor agregado; sólo dependemos del recurso que genera el petróleo”.
En febrero de este año, la revista Fortuna, Negocios y Finanzas documentó que la Secretaría de Economía entregó a la trasnacional Ford Motor Company más de 1 mil millones de pesos del Fondo para las Pequeñas y Medianas Empresas, durante los ejercicios fiscales 2005 y 2006. Mientras, el 80 por ciento de pequeños comercios fracasan cada año por falta de apoyos económicos. Además de la polarización de las fuentes de empleo.
Inflación al alza, IED y remesas a la baja
Otros dos factores que han afectado la economía mexicana, consideran los especialistas, es el incontrolable aumento de la inflación y la baja en la inversión extranjera directa (IED). De la primera, el Banxico muestra un incremento de 0.31 puntos de mayo a junio de este año.
En mayo la inflación general anual aumentó a 5.26 por ciento, en contraste con los 4.95 de un mes anterior. El incremento se debió, explica Banxico, a que los precios de los alimentos han mantenido su trayectoria alcista, sobre todo en las cotizaciones de los aceites, grasas vegetales comestibles, arroz, tortilla de maíz y los productos derivados del trigo. El segundo factor fueron los incrementos registrados en los precios de vivienda propia, transporte aéreo, restaurantes y consulta médica.
Además, la IED total reportada el primer trimestre de este año, indican datos de la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras, dependiente de la Secretaría de Economía, asciende a 4 mil 194 millones de dólares, cifra 36 por ciento menor a la reportada durante el mismo periodo de 2007: 6 mil 553 millones de pesos.
De los más de 4 mil millones de dólares, apenas el 26.4 por ciento fue de nuevas inversiones, es decir, 1 mil 106 millones de dólares; el 48.1 por ciento (2 mil 19 millones de dólares) fueron de reinversión de utilidades; y 1 mil 69, 25.5 por ciento, de cuentas entre compañías, reporta la comisión.
La baja del 36 por ciento en la IED, que significó una caída de 2 mil 358 millones de dólares, se desglosa de la siguiente manera: 811.7 millones de dólares en nuevas inversiones; 402 millones de dólares en reinversiones; y 1 mil 145 millones de dólares en cuentas entre compañías.
Según la información de la Secretaría de Economía, la mayor inversión fue realizada por Estados Unidos, con el 69.7 por ciento; Alemania, 8.2 por ciento; Canadá, 6.3 por ciento; España, 5.8 por ciento; Luxemburgo, 4.4 por ciento; Holanda, 2.7 por ciento; Japón, 0.7 por ciento; y otros países, 2.2 por ciento.
Mientras, las remesas que dejan los migrantes mexicanos en Estados Unidos pasaron de 7 mil 513 millones de dólares a 7 mil 335 millones de dólares, según cálculos del Centro de Modelística y Pronósticos Económicos de la UNAM, basados en información del primer cuatrimestre de 2007 y 2008.
Enrique Serrano Escobar, secretario de la Comisión de Economía en la Cámara de Diputados, asegura que el gobierno federal no ha hecho su papel de ir a las raíces del sistema económico del país “sino que ha dado sólo aspirinas a los problemas que estamos viviendo. No ha acabado de consolidar su toma de posesión, quizá la inseguridad le agobie y bloqueé la capacidad de pensar en el crecimiento económico que necesitamos en el país”.
Serrano Escobar advierte que el panorama que afectará a México “se está complicando, principalmente, por la baja en la disponibilidad de alimentos. Los escenarios no son halagüeños: países que están en completo estado de hambruna no ven salida y eso también va a provocar problemas en el entorno político mundial.
“El gobierno tiene que abrir espacios de actuación, darle facilidades al inversionista, analizar toda la serie de trabas burocráticas de simplificación administrativa en todos los niveles de gobierno, e invertir en el campo, tenemos que ser más agresivos para enfrentar esta inestabilidad”, dice el diputado.
6/17/2008
DEPREDADORES EMPRESARIALES: BBVA Y SANTANDER
Informes sobre el Santander y el BBVA: Vínculos financieros con empresas y proyectos controvertidos en el mundo
Setem
SETEM ha encargado a SOMO la realización de un proyecto de investigación sobre la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) de dos grandes bancos españoles: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) y Banco Santander Central Hispano (Banco Santander), también conocido por el nombre de Grupo Santander.
El principal objetivo del proyecto es identificar y describir empresas y proyectos considerados socialmente irresponsables o no sostenibles y que tienen vínculos financieros con uno o ambos bancos. La lista de actividades de financiación controvertidas no es exhaustiva, pudiendo identificarse nuevos proyectos en la medida en que surja información adicional.
La investigación se centra en las actividades de financiación que realizaron el BBVA y el Banco Santander en el mundo en el período entre 2000 y abril de 2007. Además serán examinadas las iniciativas que ya existen. Al final serán presentadas las conclusiones y dadas algunas recomendaciones para mejorar la responsabilidad social de los bancos.
Para descargar los informes en formato PDF:
BBVA
Santander
ENLACE A NOTA
Setem
SETEM ha encargado a SOMO la realización de un proyecto de investigación sobre la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) de dos grandes bancos españoles: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) y Banco Santander Central Hispano (Banco Santander), también conocido por el nombre de Grupo Santander.
El principal objetivo del proyecto es identificar y describir empresas y proyectos considerados socialmente irresponsables o no sostenibles y que tienen vínculos financieros con uno o ambos bancos. La lista de actividades de financiación controvertidas no es exhaustiva, pudiendo identificarse nuevos proyectos en la medida en que surja información adicional.
La investigación se centra en las actividades de financiación que realizaron el BBVA y el Banco Santander en el mundo en el período entre 2000 y abril de 2007. Además serán examinadas las iniciativas que ya existen. Al final serán presentadas las conclusiones y dadas algunas recomendaciones para mejorar la responsabilidad social de los bancos.
Para descargar los informes en formato PDF:
BBVA
Santander
ENLACE A NOTA
6/16/2008
IMPACTO DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN LA SOCIEDAD Y LOS ESTADOS
Clasificación de los impactos habituales de las transnacionales en la periferia
David Llistar
Introducción
La inversión extranjera directa no sólo no suele ser fuente de beneficio para buena parte de la población que la recibe, sino que es a menudo fuente de agresión y conflicto. Una agresión que puede tomar distintas modalidades y apariencias, y frente a la cual las comunidades reaccionan como pueden, sin muchas herramientas, y eso se debe precisamente a las relaciones asimétricas de poder.
Sin embargo, son proporcionalmente muy pocos los autores que cuestionan ese precepto del paradigma actual que asegura que los países -especialmente en desarrollo- tienen que buscar sea como sea capital extranjero en forma de inversión extranjera directa (IED) para prosperar. En el presente artículo pretendemos contribuir a profundizar dicha reflexión mediante el deslindamiento de la importancia y características básicas de los impactos producidos por las corporaciones transnacionales. De modo que incluso pueda plantearse una clasificación de impactos negativos (y/o violaciones de distintos derechos) que las prácticas empresariales de capital extranjero puedan tener en el Sur, haciendo hincapié en las poblaciones locales más vulnerables como comunidades indígenas, campesinas, etc. Se estudiará por tanto cómo se produce el contacto entre empresas de capital central y poblaciones periféricas, cuáles son los canales recorridos y de qué estrategias empresariales utilizadas habitualmente se derivan tales impactos.
La voluntad de establecer una clasificación taxonómica es poder sistematizar, y observar de forma comparada, la acción contraria de la IED al bien vivir y a la autodeterminación de las comunidades y sociedades que la acogen (es decir, comprender la anticooperación). Una taxonomía como la que proponemos sería necesaria, por ejemplo, para iniciar un mapeo exhaustivo de diferentes agresiones en territorios periféricos y plantear estrategias de defensa en red, como la que ya empiezan a realizar redes como Oilwatch o Enlazando Alternativas por ejemplo.
David Llistar
Observatorio de la Deuda en la Globalización
DESCARGA ARTÍCULO COMPLETO EN PDF
ENLACE A NOTA
David Llistar
Introducción
La inversión extranjera directa no sólo no suele ser fuente de beneficio para buena parte de la población que la recibe, sino que es a menudo fuente de agresión y conflicto. Una agresión que puede tomar distintas modalidades y apariencias, y frente a la cual las comunidades reaccionan como pueden, sin muchas herramientas, y eso se debe precisamente a las relaciones asimétricas de poder.
Sin embargo, son proporcionalmente muy pocos los autores que cuestionan ese precepto del paradigma actual que asegura que los países -especialmente en desarrollo- tienen que buscar sea como sea capital extranjero en forma de inversión extranjera directa (IED) para prosperar. En el presente artículo pretendemos contribuir a profundizar dicha reflexión mediante el deslindamiento de la importancia y características básicas de los impactos producidos por las corporaciones transnacionales. De modo que incluso pueda plantearse una clasificación de impactos negativos (y/o violaciones de distintos derechos) que las prácticas empresariales de capital extranjero puedan tener en el Sur, haciendo hincapié en las poblaciones locales más vulnerables como comunidades indígenas, campesinas, etc. Se estudiará por tanto cómo se produce el contacto entre empresas de capital central y poblaciones periféricas, cuáles son los canales recorridos y de qué estrategias empresariales utilizadas habitualmente se derivan tales impactos.
La voluntad de establecer una clasificación taxonómica es poder sistematizar, y observar de forma comparada, la acción contraria de la IED al bien vivir y a la autodeterminación de las comunidades y sociedades que la acogen (es decir, comprender la anticooperación). Una taxonomía como la que proponemos sería necesaria, por ejemplo, para iniciar un mapeo exhaustivo de diferentes agresiones en territorios periféricos y plantear estrategias de defensa en red, como la que ya empiezan a realizar redes como Oilwatch o Enlazando Alternativas por ejemplo.
David Llistar
Observatorio de la Deuda en la Globalización
DESCARGA ARTÍCULO COMPLETO EN PDF
ENLACE A NOTA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
