Los dueños de México
Por: Eduardo Ibarra Aguirre
En el régimen fiscal que algunos llaman de alquimia, se observa con excesiva nitidez el predominio apabullante de 39 familias y sus corporativos empresariales que a través de “tratamientos fiscales especiales”, como la “consolidación tributaria” y la “depreciación acelerada de activos”, hizo posible que les fueran devueltos 680 mil millones de pesos durante el gobierno de Vicente Fox Quesada.
La cifra, por supuesto que no la digo yo, sino el titular de la Auditoría Superior de la Federación y equivale al costo de la construcción de nueve refinerías. Y dijo más Arturo González de Aragón en el penúltimo foro de debate sobre la reforma en boga: Petróleos Mexicanos desempeña una función básica de instrumento recaudatorio del gobierno federal que le succiona 40 centavos de cada peso que obtiene la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. De 1995 a 2004, la carga fiscal para la empresa paraestatal fue de 3.3 billones de pesos.
El silencio de los más dóciles defensores de las iniciativas presidenciales fue elocuente, pese a que son muy dados a descalificar la trayectoria y la persona misma del crítico en cuestión, pero eluden el debate de la sustancia de las propuestas de los opositores.
Además de las gigantescas devoluciones de impuestos de la tan ineficiente como costosísima dependencia que ahora encabeza Agustín Carstens Carstens, ésta succiona ilimitadamente a Pemex para que los dueños de México paguen, como en 2004, sólo 74 pesos de Impuesto Sobre la Renta y 69 de Impuesto al Valor Agregado.
Con diversas trampas fiscales y la asesoría de los más costosos despachos fiscales, Hacienda permitió que 13 grandes empresas, seis bancos y tres grupos aeroportuarios, difirieran el año pasado el pago en promedio de 51 centavos al fisco por cada peso entregado.
El gigantesco hueco fiscal -y presupuestal- de 130 mil millones de pesos sobre un total de 1 billón 600 mil millones de pesos en ventas -creado por Cemex, Telcel, Telmex, Grupo Carso, Kimberly Clark, Coca Cola-Femsa, Bimbo, Grupo México, Wal-Mart, Grupo Saba y Televisa; más BBVA-Bancomer, Banamex y tres grupos aeroportuarios-, se tapa con recursos de la nación, provenientes de los excedentes petroleros que alcanzaron niveles sin paralelo en los últimos años y que fueron devorados por el gasto corriente de un gobierno saturado de ineptos y de corruptos, como fue el de la autodenominada pareja presidencial que dilapidó 720 mil millones de pesos y que algunos dirigentes de la promoción del voto útil dicen, en privado, que aún extrañan.
Estas políticas fiscales no sólo contravienen todo principio de progresividad y equidad tributaria, sino que lo más probable es que no exista en la aldea global país, economía y empresa estatal que las resista.
A lo anterior es preciso añadir la existencia de una elite política forjada y formada en el partido de la victoria cultural, Acción Nacional, emblematizada por Juan Camilo Mouriño Terrazo, que encontró en Pemex su fuente predilecta para el enriquecimiento personal, familiar y de los amigos. No otra cosa reconfirman los 108 contratos firmados hasta febrero pasado por el hermano del secretario de Gobernación, Carlos Mouriño Terrazo con Pemex. Como antes lo hicieron Javier Fox Quesada, Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún.
Lo sorprendente, en todo caso, es que aún exista Pemex como la joya de la corona pese a la explotación depredadora de las reservas de hidrocarburos, la succión gubernamental vía el fisco, la costosa e ineficiente tecnoburocracia petrolera, el derroche de la cúpula sindical jurásica, la corrupción generalizada de la que no se ocupan las propuestas legislativas de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, el saqueo por la casta de contratistas privados y buena parte de los beneficios destinados a cubrir el incumplimiento de las más elementales obligaciones fiscales de los 39 dueños de México.
Mostrando entradas con la etiqueta oligarcas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta oligarcas. Mostrar todas las entradas
7/07/2008
DICTADURAS FASCISTAS LATINOAMERICANAS ENGENDROS DE LA IGNORANCIA Y EL ATRASO
El fascismo rústico
Por: Jorge Gómez Barata
En un debate acerca de si el fascismo era o no repetible sostuve que no, aunque admití que podían surgir otras corrientes reaccionarias. Entonces acoté que ello ocurriría únicamente si, como sucedió en la década del treinta en Europa, tales aberraciones ideológicas fueran adoptadas por grandes potencias. Me equivoque, el atraso y la ignorancia pueden engendrar un fascismo rústico.
En América Latina tal engendro resulta del trasvase del poder de las metrópolis coloniales a las oligarquías criollas, fenómeno que consagró las deformaciones estructurales ligadas al régimen de tenencia y explotación de la tierra y del modelo agroexportador que, en conjunto, dieron lugar a un modo de producción arcaico e ineficaz, conocido como subdesarrollo.
Para la opinión pública internacional, manipulada por las transnacionales de la información, las actuales tensiones políticas en Bolivia, son parte de las pugnas por el poder que caracterizan la historia latinoamericana. Esta vez no es así. Se trata de un proyecto reaccionario que, con un enfoque racista y oportunista, cuestiona medio milenio de historia e intenta deshacer lo hecho, no para rectificar y mejorar, sino para hacer: “Borrón y cuenta nueva”.
No se trata ahora de la critica de los liberales, los nacionalistas y los socialistas que desde hace siglo y medio denuncian el carácter injusto, arbitrario y arcaico del sistema político encabezado por las oligarquías nativas, sino de un enfoque ideológico que cuestiona el derecho a la igualdad e incluso a la existencia de los pueblos originarios sobrevivientes. La idea de que Bolivia es un Estado inviable que no tiene derecho a existir es fascista y primitiva.
Los primeros gobiernos de la oligarquía latinoamericana estuvieron formados por criollos sobrevivientes de las luchas por la independencia, en las que adquirieron formación militar y dotes para el mando, aunque no experiencia política, educación republicana ni habilidades diplomáticas. Los primeros gobernantes, que recibieron las republicas como un botín, no aprendieron a lidiar con la oposición ni trabajar con ella en el diseño de políticas, opciones y modelos apropiados a nuestras realidades. Para aquellos caudillos la tolerancia era un defecto.
Dado su origen, la coyuntura y su formación, no resulta extraño que los líderes de nuestras primeras republicas sucumbieran a la tentación de abusar del poder, a los efectos corruptores del dinero, a la influencia del capital externo, a los empréstitos, las dadivas y las manipulaciones de las potencias para enfrentarlos unos a otros. Sin instituciones apropiadas, aliados honestos ni consejos de buena fe, optaron por las prácticas autoritarias, la violencia y la represión política.
Para los dictadores latinoamericanos de primera generación: de Santa Ana a Strossner, los críticos eran opositores y los opositores enemigos, no sólo del Estado y de la Patria, sino también de la familia y de Dios. Naturalmente, hubo excepciones y matices: déspotas ilustrados, genuinos populistas que apostaron por una especie de autoritarismo compasivo, llamado también paternalismo y no faltaron los demagogos.
En aquellos procesos que no fueron simples ni lineales, en todas las épocas y países, del seno de la intelectualidad liberal, la juventud ilustrada, los claustros académicos, los liderazgos obreros, incluso desde la oficialidad joven y el clero de base, se gestaron y florecieron ideas patrióticas, se preservó el pensamiento de los próceres y se acogieron las ideas más avanzadas, entre ellas el liberalismo, el marxismo y la socialdemocracia.
Como parte de aquella confusa historia, todavía presente en ciertos países, en la excepcional coyuntura histórica en que confluyeron el derrumbe del sistema colonial, el triunfo de la Revolución Cubana, la lucha por los derechos civiles en los Estados Unidos y la insurgencia latinoamericana, con la asesoría y bajo la influencia ideológica del imperialismo, en los grandes países de Sudamérica que habían librado frecuentes guerras y en los que se incubaron fuertes tendencias militaristas como Chile, Argentina, Brasil y Uruguay, surgió una segunda generación de dictadores.
Las dictaduras de segunda generación se diferenciaban de las primeras, no por su salvajismo y criminalidad, sino por la perspectiva ideológica y la justificación doctrinaria que dieron a sus actos, fundados ahora en criterios geopolíticos, doctrinas de seguridad nacional, fronteras ideológicas y sobre todo, un anticomunismo visceral y un odio infinito a la Revolución Cubana, argumentos con los que justificaban sus acciones concertadas y sus modos primitivos y salvajes de ejercer el poder político que, de hecho, constituían un fascismo rustico.
Las dictaduras del cono sur convirtieron la represión en razón de Estado y estilo de gobierno, se colocaron por encima de la sociedad y de la ley y, para evadir todo escrutinio, introdujeron la figura de los desaparecidos. No se trataba de confrontar la oposición, sino de erradicarla. En algo más de dos décadas, bajo las dictaduras, Sudamérica perdió a toda una generación de luchadores y reformadores sociales.
A la suma bicentenaria de represión, prisiones, torturas, asesinatos y exilios, se suma ahora el racismo y la xenofobia que. Lo que ocurre hoy en Bolivia es una continuación de las peores tendencias del fascismo criollo, que recién acaba de descubrir que no vale la pena perder el tiempo tratando de enmendar la historia ni cambiar realidades, sino que es preferible comenzar desde cero, pero esta vez sin indios ni negros. Los pies de cría son los retoños de la oligarquía y los infaltables europeos y gringos.
El fascismo de ahora
Por: Jorge Gómez Barata
El fascismo no es una ideología sino una degeneración ideológica, sostenida no por una clase social sino mediante alianzas entre fuerzas que operan en los márgenes del sistema y que, lejos de ser portadoras de propuestas democráticas, aspiran a instalar su dictadura. El fascismo es tan refractario y hostil al marxismo como al liberalismo, incluso al cristianismo. El fascismo es sólo eso.
Sostener que Bolivia es “un país inviable” califica como el exabrupto más reaccionario del pensamiento político latinoamericano. Un absurdo históricamente insostenible porque alude a exitosas civilizaciones precolombinas, una expresión de la incapacidad de los operadores del sistema político para encontrar modelos de desarrollo que den respuesta a las realidades presentes.
Semejante bazofia, formada por una mezcla de geopolítica fascista con sociología al estilo nazi y oportunismo de la peor factura, propone que la indiada, es decir los pueblos originarios, no tienen derecho a existir ni a convivir con la civilización y deben ser excluidos.
Esas ideas que, desde hace algunos años circulan en Sudamérica, si bien son repudiadas, también son acogidas en calidad de respetables experticias por diarios y revistas que, además de a Bolivia, incluyen a Perú y Guatemala, países con fuerte presencia indígena a los que consideran: “Espacios geográficos…en los que se han formado conglomerados localistas, recelosos y resistentes a la integración con las culturas occidental…”El postulado admite que se trata de países y de repúblicas, “aunque no de naciones”.
“... ¿Qué opción de desarrollo tienen los 10 millones de habitantes de los Andes sobre los 3,500 metros de altitud? -Se pregunta uno de los ponentes de semejantes tesis -El mismo responde: “Muy pocas. En la Era Postindustrial o del Conocimiento, la razón, el juicio crítico, el debate y la proclividad al cambio no son precisamente atributos de los cuales se hayan nutrido los pueblos originarios, educados para obedecer, no para pensar...”
Hay todavía mentalidades más retrógradas que por razones más o menos parecidas y por la fatalista creencia de que las deformaciones estructurales gestadas en más de 500 años de ocupación y saqueo se han enquistado de tal modo que resultan inamovibles, hacen extensivo semejante criterio a más de 100 países subdesarrollados. Según este punto de vista, la aspiración al desarrollo es una esquiva e inalcanzable quimera.
En una repugnante analogía, hay autores que se refieren a estos países como entidades que saltaron edades, comparándolas con la inexistente e imposible condición de seres humanos que hubieran pasado de la niñez a la decrepitud, para los cuales no existen opciones. Semejante punto de vista no escatima los meritos de las culturas originales de América y Africa, aunque asume que el azar les hizo perder sus oportunidades. En la historia natural, a una especie sin capacidad de evolucionar y adaptarse, le espera únicamente la muerte. Así de sencillo.
Esta lógica se afirma en el hecho de que en 500 años ningún país de Iberoamerica, ni siquiera los súper dotados como Brasil, México y Argentina lograron salir del subdesarrollo y que tampoco lo lograron India y China. En cualquier caso se estima que estas naciones jamás podrán alcanzar los niveles de consumo logrados por los países desarrollados.
Según se afirma, los países tercermundistas, incapaces de detener el crecimiento de la población, al intentar avanzar hacia la intensidad tecnológica, tampoco pueden generar empleos en cantidades suficientes. La opción de que con altos niveles de productividad, una parte de la sociedad produzca bienes materiales para el resto, les parece impracticable porque se trata de unos 5000 millones de personas.
Lo que estos “pensadores” y los políticos reaccionarios que asumen como validas sus degeneradas elucubraciones, no pueden evitar es que, a pesar de la ignorancia y la exclusión, la pobreza y la marginación, como por ósmosis, esos pueblos absorban elementos de la cultura, se desarrollen políticamente, destaquen a sus lideres y se rebelen, volviéndose ingobernables, tal como ocurre en la Bolivia preterida.
El peligro, de un racismo inverso, idea echada a rodar por los mismos que sostienen tales preceptos y la advertencia de que los pueblos originarios traman una venganza étnica que consumarían cuando tomaran el poder y en Africa y América Latina reconstruyeran los imperios precolombinos, forman parte del mismo paquete ideológico y, más que infantil, es criminal.
Todavía la izquierda latinoamericana tradicional que no logra desprenderse de las prótesis ideológicas suministradas por el occidente desarrollado, no ha adquirido conciencia del alcance del desafío y suele asumir el fascismo como una referencia histórica relacionada con Hitler, los judíos y el holocausto, exactamente como algo que les ocurrió a otros hace mucho tiempo y que por demencial, jamás volverá a ocurrir. Estamos advertidos.
Por: Jorge Gómez Barata
En un debate acerca de si el fascismo era o no repetible sostuve que no, aunque admití que podían surgir otras corrientes reaccionarias. Entonces acoté que ello ocurriría únicamente si, como sucedió en la década del treinta en Europa, tales aberraciones ideológicas fueran adoptadas por grandes potencias. Me equivoque, el atraso y la ignorancia pueden engendrar un fascismo rústico.
En América Latina tal engendro resulta del trasvase del poder de las metrópolis coloniales a las oligarquías criollas, fenómeno que consagró las deformaciones estructurales ligadas al régimen de tenencia y explotación de la tierra y del modelo agroexportador que, en conjunto, dieron lugar a un modo de producción arcaico e ineficaz, conocido como subdesarrollo.
Para la opinión pública internacional, manipulada por las transnacionales de la información, las actuales tensiones políticas en Bolivia, son parte de las pugnas por el poder que caracterizan la historia latinoamericana. Esta vez no es así. Se trata de un proyecto reaccionario que, con un enfoque racista y oportunista, cuestiona medio milenio de historia e intenta deshacer lo hecho, no para rectificar y mejorar, sino para hacer: “Borrón y cuenta nueva”.
No se trata ahora de la critica de los liberales, los nacionalistas y los socialistas que desde hace siglo y medio denuncian el carácter injusto, arbitrario y arcaico del sistema político encabezado por las oligarquías nativas, sino de un enfoque ideológico que cuestiona el derecho a la igualdad e incluso a la existencia de los pueblos originarios sobrevivientes. La idea de que Bolivia es un Estado inviable que no tiene derecho a existir es fascista y primitiva.
Los primeros gobiernos de la oligarquía latinoamericana estuvieron formados por criollos sobrevivientes de las luchas por la independencia, en las que adquirieron formación militar y dotes para el mando, aunque no experiencia política, educación republicana ni habilidades diplomáticas. Los primeros gobernantes, que recibieron las republicas como un botín, no aprendieron a lidiar con la oposición ni trabajar con ella en el diseño de políticas, opciones y modelos apropiados a nuestras realidades. Para aquellos caudillos la tolerancia era un defecto.
Dado su origen, la coyuntura y su formación, no resulta extraño que los líderes de nuestras primeras republicas sucumbieran a la tentación de abusar del poder, a los efectos corruptores del dinero, a la influencia del capital externo, a los empréstitos, las dadivas y las manipulaciones de las potencias para enfrentarlos unos a otros. Sin instituciones apropiadas, aliados honestos ni consejos de buena fe, optaron por las prácticas autoritarias, la violencia y la represión política.
Para los dictadores latinoamericanos de primera generación: de Santa Ana a Strossner, los críticos eran opositores y los opositores enemigos, no sólo del Estado y de la Patria, sino también de la familia y de Dios. Naturalmente, hubo excepciones y matices: déspotas ilustrados, genuinos populistas que apostaron por una especie de autoritarismo compasivo, llamado también paternalismo y no faltaron los demagogos.
En aquellos procesos que no fueron simples ni lineales, en todas las épocas y países, del seno de la intelectualidad liberal, la juventud ilustrada, los claustros académicos, los liderazgos obreros, incluso desde la oficialidad joven y el clero de base, se gestaron y florecieron ideas patrióticas, se preservó el pensamiento de los próceres y se acogieron las ideas más avanzadas, entre ellas el liberalismo, el marxismo y la socialdemocracia.
Como parte de aquella confusa historia, todavía presente en ciertos países, en la excepcional coyuntura histórica en que confluyeron el derrumbe del sistema colonial, el triunfo de la Revolución Cubana, la lucha por los derechos civiles en los Estados Unidos y la insurgencia latinoamericana, con la asesoría y bajo la influencia ideológica del imperialismo, en los grandes países de Sudamérica que habían librado frecuentes guerras y en los que se incubaron fuertes tendencias militaristas como Chile, Argentina, Brasil y Uruguay, surgió una segunda generación de dictadores.
Las dictaduras de segunda generación se diferenciaban de las primeras, no por su salvajismo y criminalidad, sino por la perspectiva ideológica y la justificación doctrinaria que dieron a sus actos, fundados ahora en criterios geopolíticos, doctrinas de seguridad nacional, fronteras ideológicas y sobre todo, un anticomunismo visceral y un odio infinito a la Revolución Cubana, argumentos con los que justificaban sus acciones concertadas y sus modos primitivos y salvajes de ejercer el poder político que, de hecho, constituían un fascismo rustico.
Las dictaduras del cono sur convirtieron la represión en razón de Estado y estilo de gobierno, se colocaron por encima de la sociedad y de la ley y, para evadir todo escrutinio, introdujeron la figura de los desaparecidos. No se trataba de confrontar la oposición, sino de erradicarla. En algo más de dos décadas, bajo las dictaduras, Sudamérica perdió a toda una generación de luchadores y reformadores sociales.
A la suma bicentenaria de represión, prisiones, torturas, asesinatos y exilios, se suma ahora el racismo y la xenofobia que. Lo que ocurre hoy en Bolivia es una continuación de las peores tendencias del fascismo criollo, que recién acaba de descubrir que no vale la pena perder el tiempo tratando de enmendar la historia ni cambiar realidades, sino que es preferible comenzar desde cero, pero esta vez sin indios ni negros. Los pies de cría son los retoños de la oligarquía y los infaltables europeos y gringos.
El fascismo de ahora
Por: Jorge Gómez Barata
El fascismo no es una ideología sino una degeneración ideológica, sostenida no por una clase social sino mediante alianzas entre fuerzas que operan en los márgenes del sistema y que, lejos de ser portadoras de propuestas democráticas, aspiran a instalar su dictadura. El fascismo es tan refractario y hostil al marxismo como al liberalismo, incluso al cristianismo. El fascismo es sólo eso.
Sostener que Bolivia es “un país inviable” califica como el exabrupto más reaccionario del pensamiento político latinoamericano. Un absurdo históricamente insostenible porque alude a exitosas civilizaciones precolombinas, una expresión de la incapacidad de los operadores del sistema político para encontrar modelos de desarrollo que den respuesta a las realidades presentes.
Semejante bazofia, formada por una mezcla de geopolítica fascista con sociología al estilo nazi y oportunismo de la peor factura, propone que la indiada, es decir los pueblos originarios, no tienen derecho a existir ni a convivir con la civilización y deben ser excluidos.
Esas ideas que, desde hace algunos años circulan en Sudamérica, si bien son repudiadas, también son acogidas en calidad de respetables experticias por diarios y revistas que, además de a Bolivia, incluyen a Perú y Guatemala, países con fuerte presencia indígena a los que consideran: “Espacios geográficos…en los que se han formado conglomerados localistas, recelosos y resistentes a la integración con las culturas occidental…”El postulado admite que se trata de países y de repúblicas, “aunque no de naciones”.
“... ¿Qué opción de desarrollo tienen los 10 millones de habitantes de los Andes sobre los 3,500 metros de altitud? -Se pregunta uno de los ponentes de semejantes tesis -El mismo responde: “Muy pocas. En la Era Postindustrial o del Conocimiento, la razón, el juicio crítico, el debate y la proclividad al cambio no son precisamente atributos de los cuales se hayan nutrido los pueblos originarios, educados para obedecer, no para pensar...”
Hay todavía mentalidades más retrógradas que por razones más o menos parecidas y por la fatalista creencia de que las deformaciones estructurales gestadas en más de 500 años de ocupación y saqueo se han enquistado de tal modo que resultan inamovibles, hacen extensivo semejante criterio a más de 100 países subdesarrollados. Según este punto de vista, la aspiración al desarrollo es una esquiva e inalcanzable quimera.
En una repugnante analogía, hay autores que se refieren a estos países como entidades que saltaron edades, comparándolas con la inexistente e imposible condición de seres humanos que hubieran pasado de la niñez a la decrepitud, para los cuales no existen opciones. Semejante punto de vista no escatima los meritos de las culturas originales de América y Africa, aunque asume que el azar les hizo perder sus oportunidades. En la historia natural, a una especie sin capacidad de evolucionar y adaptarse, le espera únicamente la muerte. Así de sencillo.
Esta lógica se afirma en el hecho de que en 500 años ningún país de Iberoamerica, ni siquiera los súper dotados como Brasil, México y Argentina lograron salir del subdesarrollo y que tampoco lo lograron India y China. En cualquier caso se estima que estas naciones jamás podrán alcanzar los niveles de consumo logrados por los países desarrollados.
Según se afirma, los países tercermundistas, incapaces de detener el crecimiento de la población, al intentar avanzar hacia la intensidad tecnológica, tampoco pueden generar empleos en cantidades suficientes. La opción de que con altos niveles de productividad, una parte de la sociedad produzca bienes materiales para el resto, les parece impracticable porque se trata de unos 5000 millones de personas.
Lo que estos “pensadores” y los políticos reaccionarios que asumen como validas sus degeneradas elucubraciones, no pueden evitar es que, a pesar de la ignorancia y la exclusión, la pobreza y la marginación, como por ósmosis, esos pueblos absorban elementos de la cultura, se desarrollen políticamente, destaquen a sus lideres y se rebelen, volviéndose ingobernables, tal como ocurre en la Bolivia preterida.
El peligro, de un racismo inverso, idea echada a rodar por los mismos que sostienen tales preceptos y la advertencia de que los pueblos originarios traman una venganza étnica que consumarían cuando tomaran el poder y en Africa y América Latina reconstruyeran los imperios precolombinos, forman parte del mismo paquete ideológico y, más que infantil, es criminal.
Todavía la izquierda latinoamericana tradicional que no logra desprenderse de las prótesis ideológicas suministradas por el occidente desarrollado, no ha adquirido conciencia del alcance del desafío y suele asumir el fascismo como una referencia histórica relacionada con Hitler, los judíos y el holocausto, exactamente como algo que les ocurrió a otros hace mucho tiempo y que por demencial, jamás volverá a ocurrir. Estamos advertidos.
6/25/2008
NEWS DIVINE NUEVA OFENSIVA EN CONTRA DEL LOPEZOBRADORISMO
La cobardía del PRD frente al cinismo del PAN, PRI y medios de información
Pedro Echeverría V.
Rebelión - barriodelcarmen.net
1. Felipe Calderón lleva año y medio lanzando al ejército contra la población, con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico. Han muerto miles de inocentes ciudadanos, incluso soldados y policías que reciben órdenes. Mouriño, el secretario de Gobernación, lanza órdenes contra oaxaqueños, campesinos guerrerenses y de Atenco, estudiantes, profesores, obreros mineros, mujeres, etcétera y como si nada pasara. Fox y su familia saquean las riquezas del país mediante negocios al amparo de su gobierno y nadie se renuncia ni a nadie se castiga. El PRD, apenas comete errores, se pone nervioso, abre investigaciones, proporciona datos, videos y todo, castiga y hace renunciar a sus funcionarios y no sabe enfrentar a sus enemigos que piden cabezas y sangre. No defendió a Cuautémoc Cárdenas, no defendió a Bejarano, no defendió como debiera a López Obrador y ahora sigue temblando sin defender sus políticas y a su gente. ¿Por qué no le piden consejos a Salinas, a Fox, a Fernández de Cevallos o a Gordillo?
2. Después del triunfo electoral en 1997 de Cuauhtémoc Cárdenas (para gobernar la ciudad de México), viendo la clase política y empresarial que este personaje se preparaba para ser candidato presidencial, se aprovechó ampliamente del asalto al locutor Paco Stanley, al parecer plenamente ligado al narcotráfico, para culpar al gobierno de Cárdenas por su asesinato. Los medios de información, encabezados por TV Azteca y Televisa, desarrollaron una estridente campaña culpando al gobierno del DF de lo que pareció un evidente "ajuste de cuentas" contra el animador del Canal 13. Aquel problema cayó como anillo al dedo a los empresarios, a la derecha y a los medios para tratar de eliminar a Cuauhtémoc de la candidatura presidencial. Circularon muchos políticos derechistas en la campaña televisiva y de radio pidiendo la cabeza de Cárdenas y el PRD no salió masivamente a la calle para protestar contra la criminal campaña reaccionaria. Con esta campaña quedó manchada la candidatura perredista.
3. Cuando el perredista López Obrador ocupaba el gobierno del DF y aventajaba por 12 o 15 puntos a sus más cercanos competidores precandidatos a la Presidencia y tenía al político René Bejarano como principal puntal de su gobierno, el presidente Fox, el expresidente Salinas, el ampón político Fernández de Cevallos y el empresario corrupto Carlos Ahumada le tendieron a Bejarano una gran trampa ofreciéndole dinero para campañas políticas del PRD. Fue invitado a un cuarto con videos instalados para recibir una bolsa de dinero que no era ni el cinco por ciento de lo que reciben a diario políticos panistas y priístas. Bejarano fue invitado a una entrevista televisiva y allí se presentó el video. Así fue eliminado el político lopezobradorista más importante, dando lugar a una gran campaña que el PRD debió denunciar; sin embargó, los dirigentes de ese partido por el contrario, por competencia política, se ensañaron contra el más importante pilar de AMLO.
4. En 2004 y 2005, cuando se quiso eliminar a López Obrador desaforándolo mediante una acusación ridícula, éste se mantuvo con una posición absolutamente correcta al no retroceder ante la acometida de toda la clase panista y priísta, así como de los poderosos empresarios y medios de información. La realidad es que esa firmeza, acompañada de habilidad política para mantenerse erguido ante la brutal acometida de los poderosos, le dio a AMLO un gran prestigio y un fuerte apoyo del pueblo mexicano. A pesar de que a muchos perredistas e intelectuales se les resbalaban hacia abajo los pantalones por cobardía y oportunismo, López Obrador se mantuvo con dignidad dispuesto incluso a ir a la cárcel. Pero la acometida burguesa fue grande y los partidos políticos (PAN, PRI, Verde, etcétera) se cubrieron de mierda, al mismo tiempo que el presidente Fox se despojó de funcionarios de su gabinete usándolos como "chivos expiatorios".
5. Ahora, aunque haya que lamentar las muertes de 12 adolescentes y jóvenes que se divertían en uno de los cientos de cabaretes o centro nocturnos de la ciudad de México (donde es público que se distribuye y se consume droga y alcohol) otra vez lo que se busca es desprestigiar y destruir al PRD y a su principal dirigente López Obrador. Un asunto que pudo arreglarse castigando a todos los que cometieron errores y obligando a los dueños del "antro" a indemnizar a las víctimas, lo están usando los panistas y medios de información para pedir que rueden cabezas de altos funcionarios del PRD. Pero al parecer no se puede esperar nada de un partido lleno de tribus no sólo persiguen intereses particulares. ¿No ha sido peor el comportamiento represivo de Calderón y Mouriño contra Oaxaca, Guerrero, Atenco y los mineros? La izquierda, para poder avanzar tiene que saber defenderse contra las acometidas de la derecha; si no está preparada para ello entonces no sirve, por cobarde y oportunista.
6. Ver la televisión y escuchar la radio en México, en estos días, es mirar y sentir toda la enorme manipulación de los medios que buscan a como de lugar acabar con López Obrador y toda la corriente que gira a su alrededor. El punto inmediato son preparar las elecciones del próximo año, pero también todo el proyecto privatizador que el gobierno de Calderón comprometió con inversionistas yanquis, españoles y mexicanos. Si el PRD, como dócil cordero se deja presionar y se acobarda, entre unos años se dedicará a llorar sus derrotas y a arrepentirse por no haber enfrentado a tiempo las campañas en su contra. Basta con escuchar a López Dóriga, a José Cárdenas y a todos sus comentaristas invitados para ver la gran campaña que se ha desatado. ¿Qué han hecho Salinas, Zedillo, Fox, Calderón ante las acusaciones que se les han hecho? Reírse, burlarse, negar todo y bloquear cualquier investigación posible. El pobre Bejarano tuvo que aceptar todo, renunciar, ir a la cárcel y quedar liquidadazo para siempre.
7. Ebrard es el funcionario, entre todos los gobernadores, que ha sido más consecuente con las decisiones del lópezobradorismo. Si lo doblegan obligándolo a pedir la renuncia de sus funcionarios, mañana vendrán por él. Felipe Calderón y la poderosa clase empresarial que lo respalda no está jugando; al contrario va con todo su fuerza para destruir a AMLO y a sus principales puntales. Basta ya de miedos a los medios de información. Hay que pasar a la ofensiva denunciando claramente a todos aquellos miembros del alto clero que ahora se lanzan contra la legalización del aborto, a todos aquellos empresarios extranjeros que presionan fuerte para la privatización del petróleo y la electricidad, denunciar a todos los medios de información que manipulan con noticias calumniosas. Si López Obrador, Ebrard y el PRD pierden esta batalla deberán olvidarse de 2009 y 2012. Entonces Calderón podrá cantar victoria porque sus estrategias habrían triunfado. ¿Llorará el PRD como partido cobarde que no supo defenderse?
pedroe@cablered.net.mx
ENLACE A NOTA
Pedro Echeverría V.
Rebelión - barriodelcarmen.net
1. Felipe Calderón lleva año y medio lanzando al ejército contra la población, con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico. Han muerto miles de inocentes ciudadanos, incluso soldados y policías que reciben órdenes. Mouriño, el secretario de Gobernación, lanza órdenes contra oaxaqueños, campesinos guerrerenses y de Atenco, estudiantes, profesores, obreros mineros, mujeres, etcétera y como si nada pasara. Fox y su familia saquean las riquezas del país mediante negocios al amparo de su gobierno y nadie se renuncia ni a nadie se castiga. El PRD, apenas comete errores, se pone nervioso, abre investigaciones, proporciona datos, videos y todo, castiga y hace renunciar a sus funcionarios y no sabe enfrentar a sus enemigos que piden cabezas y sangre. No defendió a Cuautémoc Cárdenas, no defendió a Bejarano, no defendió como debiera a López Obrador y ahora sigue temblando sin defender sus políticas y a su gente. ¿Por qué no le piden consejos a Salinas, a Fox, a Fernández de Cevallos o a Gordillo?
2. Después del triunfo electoral en 1997 de Cuauhtémoc Cárdenas (para gobernar la ciudad de México), viendo la clase política y empresarial que este personaje se preparaba para ser candidato presidencial, se aprovechó ampliamente del asalto al locutor Paco Stanley, al parecer plenamente ligado al narcotráfico, para culpar al gobierno de Cárdenas por su asesinato. Los medios de información, encabezados por TV Azteca y Televisa, desarrollaron una estridente campaña culpando al gobierno del DF de lo que pareció un evidente "ajuste de cuentas" contra el animador del Canal 13. Aquel problema cayó como anillo al dedo a los empresarios, a la derecha y a los medios para tratar de eliminar a Cuauhtémoc de la candidatura presidencial. Circularon muchos políticos derechistas en la campaña televisiva y de radio pidiendo la cabeza de Cárdenas y el PRD no salió masivamente a la calle para protestar contra la criminal campaña reaccionaria. Con esta campaña quedó manchada la candidatura perredista.
3. Cuando el perredista López Obrador ocupaba el gobierno del DF y aventajaba por 12 o 15 puntos a sus más cercanos competidores precandidatos a la Presidencia y tenía al político René Bejarano como principal puntal de su gobierno, el presidente Fox, el expresidente Salinas, el ampón político Fernández de Cevallos y el empresario corrupto Carlos Ahumada le tendieron a Bejarano una gran trampa ofreciéndole dinero para campañas políticas del PRD. Fue invitado a un cuarto con videos instalados para recibir una bolsa de dinero que no era ni el cinco por ciento de lo que reciben a diario políticos panistas y priístas. Bejarano fue invitado a una entrevista televisiva y allí se presentó el video. Así fue eliminado el político lopezobradorista más importante, dando lugar a una gran campaña que el PRD debió denunciar; sin embargó, los dirigentes de ese partido por el contrario, por competencia política, se ensañaron contra el más importante pilar de AMLO.
4. En 2004 y 2005, cuando se quiso eliminar a López Obrador desaforándolo mediante una acusación ridícula, éste se mantuvo con una posición absolutamente correcta al no retroceder ante la acometida de toda la clase panista y priísta, así como de los poderosos empresarios y medios de información. La realidad es que esa firmeza, acompañada de habilidad política para mantenerse erguido ante la brutal acometida de los poderosos, le dio a AMLO un gran prestigio y un fuerte apoyo del pueblo mexicano. A pesar de que a muchos perredistas e intelectuales se les resbalaban hacia abajo los pantalones por cobardía y oportunismo, López Obrador se mantuvo con dignidad dispuesto incluso a ir a la cárcel. Pero la acometida burguesa fue grande y los partidos políticos (PAN, PRI, Verde, etcétera) se cubrieron de mierda, al mismo tiempo que el presidente Fox se despojó de funcionarios de su gabinete usándolos como "chivos expiatorios".
5. Ahora, aunque haya que lamentar las muertes de 12 adolescentes y jóvenes que se divertían en uno de los cientos de cabaretes o centro nocturnos de la ciudad de México (donde es público que se distribuye y se consume droga y alcohol) otra vez lo que se busca es desprestigiar y destruir al PRD y a su principal dirigente López Obrador. Un asunto que pudo arreglarse castigando a todos los que cometieron errores y obligando a los dueños del "antro" a indemnizar a las víctimas, lo están usando los panistas y medios de información para pedir que rueden cabezas de altos funcionarios del PRD. Pero al parecer no se puede esperar nada de un partido lleno de tribus no sólo persiguen intereses particulares. ¿No ha sido peor el comportamiento represivo de Calderón y Mouriño contra Oaxaca, Guerrero, Atenco y los mineros? La izquierda, para poder avanzar tiene que saber defenderse contra las acometidas de la derecha; si no está preparada para ello entonces no sirve, por cobarde y oportunista.
6. Ver la televisión y escuchar la radio en México, en estos días, es mirar y sentir toda la enorme manipulación de los medios que buscan a como de lugar acabar con López Obrador y toda la corriente que gira a su alrededor. El punto inmediato son preparar las elecciones del próximo año, pero también todo el proyecto privatizador que el gobierno de Calderón comprometió con inversionistas yanquis, españoles y mexicanos. Si el PRD, como dócil cordero se deja presionar y se acobarda, entre unos años se dedicará a llorar sus derrotas y a arrepentirse por no haber enfrentado a tiempo las campañas en su contra. Basta con escuchar a López Dóriga, a José Cárdenas y a todos sus comentaristas invitados para ver la gran campaña que se ha desatado. ¿Qué han hecho Salinas, Zedillo, Fox, Calderón ante las acusaciones que se les han hecho? Reírse, burlarse, negar todo y bloquear cualquier investigación posible. El pobre Bejarano tuvo que aceptar todo, renunciar, ir a la cárcel y quedar liquidadazo para siempre.
7. Ebrard es el funcionario, entre todos los gobernadores, que ha sido más consecuente con las decisiones del lópezobradorismo. Si lo doblegan obligándolo a pedir la renuncia de sus funcionarios, mañana vendrán por él. Felipe Calderón y la poderosa clase empresarial que lo respalda no está jugando; al contrario va con todo su fuerza para destruir a AMLO y a sus principales puntales. Basta ya de miedos a los medios de información. Hay que pasar a la ofensiva denunciando claramente a todos aquellos miembros del alto clero que ahora se lanzan contra la legalización del aborto, a todos aquellos empresarios extranjeros que presionan fuerte para la privatización del petróleo y la electricidad, denunciar a todos los medios de información que manipulan con noticias calumniosas. Si López Obrador, Ebrard y el PRD pierden esta batalla deberán olvidarse de 2009 y 2012. Entonces Calderón podrá cantar victoria porque sus estrategias habrían triunfado. ¿Llorará el PRD como partido cobarde que no supo defenderse?
pedroe@cablered.net.mx
ENLACE A NOTA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
