Integrismo… cristiano
Nicolás García Pedrajas
Agenda Roja
En el proceso de demonización de los musulmanes que se realiza por parte de la oligarquía económica y política mundial, uno de los temas recurrentes es la identificación de la cultura islámica con el fundamentalismo religioso. El argumento consiste en contraponer una cultura laica y moderna europea a una teocracia medieval con la que identifican a todos los paises árabes. Hay que resaltar que este proceso de demonización es básico para la estrategia política imperialista que se persigue. La única manera de que la gente acepte un bormbardeo masivo sobre Irán, las masacres de civiles en Iraq con armás químicas, y semejantes atrocidades, es si previamente se ha despojado de humanidad a las personas a las que se asesina.
La falsedad de este argumento empieza cuando analizamos la situación real de los paises europeos. El peso de la religión cristiana, y especialmente la iglesia católica, en las leyes, las instituciones y los jueces es enorme. La imagen de una sociedad occidental laica libre las supersticiones religiosas es, desafortunadamente, falsa. Son muchos los ejemplos, así en Reino Unido existe aún el delito de blasfemia, que además sólo incluye al cristianismo. Aunque se aplique poco, no es cosa de hace siglos, el editor de la revista Gay News fue condenado por blasfemia en 1976. La ley será abolida en julio en Inglaterra y Gales, pero sigue vigente en Escocia e Irlanda del Norte. Más recientemente y con más valor legal, la Corte Europea de Derechos Humanos sentenció que la prohibición de un video usando las leyes contra la blasfemia en Reino Unido no violaba la libertad de expresión [1]. Curiosamente cuando este tipo de noticias están relacionadas con las religiones cristiana o judía, no tienen acceso a las páginas de los periódico. Se puede comparar lo que ocurrió en este caso, en el cual el video fue efectivamente prohibido, y la enorme cobertura dada a las críticas a las caricaturas de Mahoma que aparecieron en una publicación danesa, a pesar de que en este último caso no hubo ninguna restricción a su publicación, sólo protestas por ella. A pesar de la eliminación del delito de blasfemia, en 2005 Reino Unido promulgó una ley contra el odio religioso [2]. Esta ley define el odio religioso, que puede ser castigado con hasta penas de 7 años de carcel, como “el odio contra grupos de personas definido por su referencia a sus creenecias religiosos o falta de creencias religiosas”. La definición es tan genérica que se convierte en una permanente amenaza para cualquier persona crítica con las religiones establecidas. Así, las declaraciones de Elton John diciendo que las religiones organizadas deberías ser prohibidas porque convierten a las personas en lemmings llenos de odio, podrían ser perfectamente utilizados por un juez ultrareligioso para acusarlo de odio religioso. Holanda todavía tiene un delito que pena el uso del nombre de dios, el dios cristiano por supuesto, en vano. En Italia no es necesario incidir sobre el enorme poder de la iglesia católica en la política. Es también curioso que cuando se habla de la “Democracia Cristiana” no se incida en los partidos que pertenecen a ella como partidos religiosos, lo que sí se hace cuando se habla de partidos islamistas en otros países.
De la misma forma cualquier hecho protagonizado por extremistas islámicos es convenientemente repetido y exagerado, pero se obvia si es realizado por cristianos o judíos. Esta semana un judío ortodoxo arrojó ácido en la cara y el cuerpo de una joven por vestir de forma inmodesta [3], sin embargo es difícil encontrar la noticia en la mayoría de medios de comunicación. De la misma forma no se encuentra mucha información que haga referencia al enorme poder e influencia de los ultraortodoxos en Israel, o al hecho que el estado se defina como estado judío, a pesar de los cientos de miles de palestinos que viven en él.
En España, el poder de la iglesia católica para prohibir manifestaciones que le resulten molestas es enorme. Esta semana se ha conocido la noticia de que una marca de cervezas eliminaba su publicidad del programa Salvados de la La Sexta [4], porque este programa atacaba a los católicos. Esta retirada se producía después de las presiones recibidas desde una página ultracatólica de extrema derecha. Los que hayan visto el programa habrán podido verificar que ni siquiera los ataques son ciertos, ya que el programa no se ha atrevido a investigar en los negocios oscuros de la iglesia, su vinculación con el poder político y económico, o su permanente chantaje al estado. A pesar de todo, ahí ha quedado el aviso, la iglesia católica es intocable, incluso desde los medios de comunicación de izquierda. Darío Fo, premio Nobel de Literatura, no pudo presentar una de sus últimas obras en la comunidad de Madrid, a pesar de estar ya contratado el espectáculo, por la presión de los sectores más reaccionarimante católicos.
Así que cuando se hable de integrismo islámico, piensa también en otros integrismos más sutiles que se filtran en nuestra sociedad occidental “modelo”. Los ejemplos son muchos.
[1] http://merlin.obs.coe.int/iris/1997/1/article8.en.html
[2] http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4075442.stm
[3] http://www.publico.es/internacional/123645/israel/ultraortodoxos
[4] http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/06/comunicacion/1212786219.html
ENLACE A NOTA
6/13/2008
PSEUDODEMOCRACIA DE LOS NEOCONS Y SU PROPAGANDA EN AL
La dialectica del neoconservadurismo y la Sociedad Interamericana de Prensa
Carlos Pandolfi
“Estamos empeñados en trabajar con ambas partes para llevar el nivel de terror a un nivel aceptable para ambas partes” . George W. Bush ( 2-10-2001)
Pseudo-demócratas disfrazados de oveja, los neocons encuentran en la confrontación directa, la psicología y los medios de comunicación convencionales sus herramientas para declararle la guerra al libre pensamiento. La Sociedad Interamericana de Prensa su filial en Iberoamérica para desarrollar su estrategia comunicativa basada en la legitimación de la mentira por medio de prejuicios y caracterizaciones marcadas entre buenos y malos. El siguiente ensayo intenta descifrar este mapa “maquiavelico” que actualmente intenta imponerse en el contexto Latinoamericano y que tiene como fin “hacer de la otredad y la razón una utopía”.
El 11 de septiembre no solo significó la materialización, la concreción de un acto terrorista de grandes proporciones- cuyo autor no deja de ser motivo de controversia- sino la excusa perfecta para ejecutar el sueño truncado durante mucho tiempo del ala radical del partido republicano tan ávida de confrontación, lucro y caos. En este marco, el proyecto del movimiento neoconservador norteamericano emerge imponiendo el belicismo sobre la lógica y llama a establecer una dinámica de movilización general a través del uso reiterado y continuado de medidas de excepción.
Partiendo del postulado de la “Guerra Preventiva” el llamado de los Neo cons hace eco en la administración Bush – ¿Bush o Cheney?- y a partir de ahí se inicia una política ofensiva que tiene como finalidad preservar el dominio Norteamericano en la escena internacional.
Con el fin de darle forma a su proyecto, los Neocons reconstruyeron, reinventaron de forma mas no de fondo algunos de los elementos de su propia dialéctica política: la distinción tajante entre amigos y enemigos (o estás conmigo o estás contra mí) pasó de ser la “Guerra contra el comunismo” para convertirse en la “Guerra contra el terrorismo”. La guerra ideológica y armamentista –contra el comunismo soviético- pasó a ser en el fondo una guerra racial con fines netamente económicos –Contra Evo Morales, los árabes y de manera indirecta contra los inmigrantes no blancos que han llegado o intentan llegar a los Estados Unidos y Europa entre otros-. La principal diferencia entre el discurso conservador (de Reagan hacia atrás) y el neo conservador (De Bush en adelante) radica en el uso que ambos le dan a la intervención militar –que pasa de la guerra fría a la materialización de una ofensiva en la guerra.
Seguidamente con el fin de establecer el dominio total de la mente del ciudadano –inicialmente en Estados Unidos- la “religión neocon” tomó como punta de lanza la estimulación de la paranoia en la población, la cual facilitó al máximo la sodomización de forma continua desde un lugar común para todos: los medios de comunicación.
La identificación de sucesivos "peligros inminentes" le abrió caminos al sofisma erróneo de que, al estar viviendo un momento de zozobra, era necesario dotar a “quienes saben” –la aristocracia política privilegiada con una visión estratégica de la que carecería tanto su población como los gobiernos de otros países- de poderes excepcionales para tomar decisiones sobre cómo hacer frente a los peligros que afectan a la nación, invocando a cada momento la necesidad de actuar en contra de todo aquel que profese alguna religión distinta al cristianismo –entendiéndose por cristiano todo aquel que no acolita el socialismo, ni la pluriculturalidad étnica ni religiosa y que apoya ciegamente la intervención norteamericana sin mediar consecuencias ni victimas- con la convicción de ser los instrumentos de dios en la tierra con la autoridad suficiente para engañar y mantener a la ciudadanía indefensa, confusa y alejada de todo cuestionamiento ante los acontecimientos, decisiones y guerras llevadas a cabo.
Por momentos, la retórica de los neocons revive el discurso de las cruzadas llevadas a cabo por la iglesia entre los siglos XI y XIII contra los musulmanes de Oriente Medio e induce a una respuesta común a dichos interrogantes por parte de un significativo porcentaje de ciudadanos: “preocupémonos por nuestros asuntos que ellos son los únicos que saben cómo gobernarnos y se preocuparán por los nuestros”.
De otro lado, sus vertientes ideológicas proceden de diversos autores: Irving Kristol- de origen judío y uno de los fundadores del movimiento que se influenció profundamente de Trotski-, Norman Podhoretz, Charles Krauthammer –ex asesor de Jimmy Carter y creador de la impronta del mundo unipolar-, David Horowitz y Paul Wolfowitz -ex presidente del Banco Mundial de una amplia trayectoria en cargos diplomáticos bajo administraciones republicanas quien fue obligado a dimitir del BM acusado de nepotismo-.
Pero probablemente quien más influenció la actual directriz del movimiento fue Leo Strauss, filosofo judío-alemán quien llega a los Estados Unidos a mediados de la década de los años 30, padre de algunas de las políticas sectarias que actualmente George Bush ha puesto en práctica tales como: la supresión de las políticas de discriminación de las minorías, el corte total de subvenciones a la cultura, la defensa institucional de los valores religiosos, la implantación de una interpretación restrictiva de la libertad de expresión reconocida por la Primera Enmienda de la constitución americana y el recorte del Estado de bienestar y de los derechos de la mujer
En síntesis hay varios elementos en los que coinciden los abanderados del movimiento neocon estadounidense:
Una gran mayoría de los estandartes "neocon" norteamericanos son de origen judío y pro-israelí por lo que el discurso religioso y anti-islámico que circula en el gobierno de EEUU es una de sus prioridades -importancia que radica en los intereses estratégicos e imperialistas de EEUU en esta región-
Se hacen llamar la élite – uno de los pilares de la llamada “noble mentira” straussiana, que se cimenta, en la necesidad que tiene el filósofo-rey de contar al pueblo ignorante las mentiras necesarias para conseguir el bien de todos-.
En su totalidad , sus referentes han sido catedráticos de ciencia política, filosofía y relaciones internacionales en prestigiosas universidades norteamericanas siendo testigos de como su proyecto se ha fortalecido gracias al apoyo financiero de las grandes corporaciones que, a través de fundaciones como la Olin, la Sarah Scaife, la Bradley o el American Enterprise Institute (AEI), han colaborado con cientos de millones de dólares no solo publicando y difundiendo los libros y revistas que han promovido sus ideas, sino también los numerosísimos departamentos universitarios. (1)
El neoconservatismo en Latinoamerica
El movimiento neo conservador latinoamericano en primera instancia nace como consecuencia de las dictaduras militares instauradas alrededor del continente, orquestadas y controladas por los Estados Unidos, las cuales se convirtieron en el “laboratorio internacional” de las políticas teorizadas por los neo con norteamericanos -cuyo mayor auge se dio en las administraciones de Richard Nixon y Henry Kissinger-. El accionar de este movimiento en nuestro continente en las décadas del 70 y 80 tuvo un papel netamente ejecutivo -cumplir con los lineamientos de la banca internacional, del capital transnacional y con las obligaciones “generosas y justas” del FMI-. Por lo tanto la “elite designada” por los Estados Unidos para llevar a cabo esta “noble mentira”, capaz de gobernar en Latinoamérica la componen las fuerzas militares, los políticos de los partidos oligarcas tradicionales, y su bastión espiritual –la iglesia-.
Este proceso, que fue denominado de manera errónea neo liberalismo -uno más de los cientos de juegos dialecticos que han utilizado históricamente los neoconservadores para mimetizar sus verdaderos fines- fue llevado a cabo durante veinte años -de los años 70 a los 90- y trajo como consecuencias entre otras cosas: Privatizaciones, aumentos exagerados en la deuda externa que tuvieron como desenlace fugas masivas de capital de los países, colapso de los sistemas económicos, desigualdad, aumento de la brecha de ingresos entre pobres y ricos, cesión a ultranza al capital privado de los bienes de las naciones y proteccionismo al capital privado en detrimento de las mayorías acompañado todo lo anterior por gastos ridículos en inversión social..
En medio de este panorama desolador de saqueo, empiezan a tomar fuerza los movimientos sociales y movimientos políticos en Latinoamérica que aprovechando el descontento generalizado de los ciudadanos con estas políticas, abanderan una causa común: La defensa de la soberanía, la integración y la transformación parcial o total de los sistemas políticos, económicos y financieros del continente así como su integración. A decir verdad lo que hicieron los movimientos de izquierda en Latinoamérica fue capitalizar el descontento de las mayorías con los sistemas reinantes en las urnas.
En este punto -finales de la década de los 90 y el transcurso de este siglo-, se ha vislumbrado un proceso en Suramérica que trajo como resultado el vuelco casi total del panorama político hacia la izquierda- a excepción de Colombia-.
Los resultados electorales toman por sorpresa a los políticos tradicionales quienes se ven obligados a buscar formas de frenar a como dé lugar los procesos de cambio que se dan en el continente por lo que los antiguos “monarcas” se convierten en opositores. Al asumir su nuevo rol de desterrados -al cual nunca estuvieron acostumbrados-, esta oligarquía neoconservadora empieza a buscar apoyo en su mentor -el departamento de estado de Estados Unidos y la CIA-.
Es así como aparecen en este contexto, las operaciones secretas del SOCOM (Mando Secreto de Operaciones Especiales), famoso por haber dirigido la desestabilización e invasión de Irak en distintos países y un plan conjunto entre los medios más influyentes de Latinoamérica tendiente a justificar futuras acciones diplomáticas, políticas e incluso militares contra Cuba y Venezuela -incluidos los países del mal llamado “eje del mal”, así como relacionar a este último con grupos terroristas del Medio Oriente (2).
Dicho plan de la aristocracia latinoamericana representada en sus medios de comunicación –los del GDA- en la práctica es orquestado desde la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) quien “amablemente” se presenta a la opinión pública de la siguiente manera (http://www.sipiapa.com/espanol/general.cfm):
La Sociedad Interamericana de Prensa es una organización sin fines de lucro dedicada a defender la libertad de expresión y de prensa en todas las Américas.
Sus principales objetivos son:
Defender la libertad de prensa donde quiera que se impugne en las Américas, Proteger los intereses de la prensa en las Américas, Defender la dignidad, los derechos y las responsabilidades del periodismo, Alentar normas elevadas de profesionalismo y conducta empresarial, Promover el intercambio de ideas e información que contribuya al desarrollo técnico y profesional de la prensa, Alentar un conocimiento amplio y un mayor intercambio de información entre los pueblos de las Américas en apoyo a los principios básicos de una sociedad libre y de la libertad individual
La “cara amable” de la SIP dista mucho de su verdadera realidad.
La SIP es una organización de Estados Unidos que reúne a los grandes dueños de periódicos, diarios y canales de televisión de ese país y de América Latina -canales entre los que encontramos a Telemundo y Univisión, Canal 13 de Perú, Canal 9 de Argentina, Chilevision, Globovision de Venezuela, Tv Azteca, Galavisión y Televisa de México, Caracol y City Tv de Colombia entre otros-.
En la práctica, la SIP opera como brazo periodístico del gobierno estadounidense en la región interamericana, como un complemento imperial facilitador de las políticas regionales del departamento de Estado y del Pentágono que tiene como objetivo lograr difundir e imponer en la ciudadanía hispana las premisas del movimiento neoconservador norteamericano -recordemos que sus fundadores fueron los agentes de la CIA Jules Dubois y Joshua Powers, y el funcionario del Departamento de Estado, Tom Wallace-. Los grandes dueños estadounidenses de periódicos manejan a la SIP con una visión del mundo que coincide con la óptica del poder imperial de Washington, arrastrando consigo a la comparsa de las oligarquías propietarias de periódicos de América Latina.
La acción puntual de la SIP es lograr materializar la Guerra de Cuarta Generación (Fourth Generation Warfare - 4GW), término usado por los analistas y estrategas militares para describir la última fase de la guerra en la era de la tecnología informática y de las comunicaciones globalizadas- premisa de los Neoconservadores representados en los medios de su propiedad a nivel mundial-.
Este postulado comenzó con la formulación de dicha teoría en 1989 cuando William Lind y cuatro oficiales del Ejército y del Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos, titularon un documento: "El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación". En su definición técnica, "Guerra Psicológica", o "Guerra sin Fusiles", es el empleo planificado de la propaganda y de la acción psicológica orientadas a direccionar conductas, en la búsqueda de objetivos de control social, político o militar, sin recurrir al uso de la armas.
Esta estrategia de engaño es develada de manera magistral, directa por Ernesto Carmona en su ensayo La SIP: los amos de la prensa (en América Latina):
“La teoría y la práctica del engaño pretenden hacer creer a los lectores que los propietarios de periódicos son también los dueños de la verdad. Se atribuyen facultades de superioridad sobre la sociedad que nadie nunca les otorgó y actúan como si hubieran sido elegidos para formar parte del Estado según el concepto de la separación de los poderes. Los ciudadanos de la región mal que bien eligen a sus presidentes, legisladores y muchas veces éstos diputados o senadores designan a los jueces. Desde la Revolución Francesa se conforman así los poderes clásicos del estado burgués: ejecutivo, legislativo y judicial. Pero nadie puede elegir a los diarios que desearía leer y menos, los contenidos que le gustaría conocer. La noticia, a menudo tergiversada y maliciosamente comentada, se impone con la fuerza que sólo la riqueza de sus dueños otorga a la tinta y al papel”.
Por lo anterior, no es de sorprendernos que en la plana mayor de este notable circulo “demócrata” aparezca un periodista “integro” como lo es Enrique Santos Calderón- primer vicepresidente de la organización-, director del “siempre imparcial y equilibrado” periódico El Tiempo de Bogotá recientemente adquirido por el grupo editorial Planeta, diario que se convierte en la fuente de primera mano a consultar con respecto a quienes son los “buenos” y los “malos” en la situación política colombiana por parte de la ciudadanía latinoamericana -así calumnien, apoyen la desestabilización de gobiernos legítimos con fotos equivocadas y computadores de dudosa procedencia o encubran el accionar mafioso y asesino del paramilitarismo y sus socios en las esferas de poder colombiano-.
A nivel de contenidos la idea principal de la SIP es crear una división clara en la misma izquierda Latinoamericana, distanciarla hasta llegar a dividirla parcial o totalmente, diferenciándola de cara al mundo en la “buena izquierda” - la de aquellos países que han dado continuidad a la circulación del gran capital, protegiendo los bolsillos de los grandes conglomerados y no han impuesto barreras significativas a la especulación financiera de la banca transnacional- y la mala izquierda –la del famoso “eje del mal”, que se opone férreamente a ceder los intereses y bienes nacionales para favorecer a los grandes magnates particulares locales e internacionales-.
Otros objetivos puntuales en la agenda del neoconservatismo latinoamericano son: “venderle” al lector y televidente los supuestos beneficios de la apertura a ultranza de los mercados al capital norteamericano -representado en los tratados de libre comercio- mostrando esto como la “salvación”, apoyar a candidatos de la derecha y extrema derecha “maquillándolos” como “demócratas”, “defensores de la libertad” generadores de “progreso y modernidad” y mostrar a las comunidades étnicas y los movimientos sociales como grupos terroristas, reaccionarios, obsoletos, desestabilizadores del orden –orden que para estas oligarquías obedece al concepto de “quien pone la plata manda e impone el orden”-.
A nivel de estrategia de comunicación –en el ámbito televisivo sobre todo- este movimiento neoconservador “bien representado” en la SIP y el GDA en Latinoamérica, obedece y se nutre de los mismos principios que sus mentores –CNN, CBS, ABC, NBC y FOX- por lo que no es de extrañarse que un noticiero de Antena 3 sea muy parecido a uno de la cadena O’globo o que a su vez al ver Abc News y luego algún noticiero de Globovision o Ecuavisa nos encontremos con muchas coincidencias en el manejo de información. El manejo informativo que impone el neoconservatismo es global y obliga entre otros puntos a lo siguiente:
Primero: La percepción de la realidad se puee moldear.
Mucha gente no tiene información directa de los acontecimientos y sólo los puede conocer y valorar por lo que escucha o dicen otros. Ocupar espacios en ese ruido informativo es por lo tanto fundamental para dar argumentos a quienes se desea “manipular” y a su vez hacer dudar a los otros, así se pierda parcial o totalmente la noción de lo que en realidad está pasando.
Ejemplos de lo anterior son los siguientes:
Un periodista de la cadena Globovision –situación extraña por cierto ya que no involucra a la eternamente “imparcial” Ana Karina Villalba- entrevista a un empleado de un medio oficialista y le reprocha que no se haya sumado a una marcha de “periodistas” para reclamar que se respeten los derechos a la libertad de expresión. El empleado le dice que su pensamiento no es ese con respecto al tema y que va a participar en otra marcha –contra los traidores de la profesión-, lo que desata la respuesta iracunda del periodista de Globovision quien le suelta y le quita el micrófono al entrevistado sin dejarle responder. Acto seguido el colérico entrevistador se lanza en ristre contra Chávez, el gobierno, el comunismo, los dictadores, etcétera. Todo este “show” toma nueve minutos y finaliza con un abrupto corte comercial.
En su afán de darle un tinte “amarillo” a la situación entre Colombia y Ecuador, el periódico El Tiempo publico una foto –según el diario suministrada por la Policía Colombiana- en la que según la primera versión, Gustavo Larrea –canciller de Ecuador para ese entonces- aparecía en fotos “comprometedoras con Raúl Reyes- segundo hombre de las FARC-. De lo anterior se hizo eco a nivel mundial, se polemizó a más no poder, se sacó el mayor provecho hasta el momento en que finalmente se supo que el de la foto no era él, sino el dirigente del Partido Comunista Argentino Patricio Etchegaray, lo que detonó un escándalo en el preciso momento en el que la OEA discutía una resolución para dirimir la incursión colombiana en Ecuador.
Con respecto a los casos anteriormente nombrados, es importante reflexionar sobre cómo esta sobrestimulación sensorial y cognitiva obliga a que los mensajes tengan que ser cada vez más impactantes para que primero se procesen y luego se retengan, por ello, no es de extrañar que estos medios manipuladores incluyan música que le de suspenso al mensaje, imágenes y textos de tipo amarillista así como comentarios que sugieren una postura política al televidente por parte de los presentadores. Esta dinámica nos está conduciendo a una información cada vez más burda y sin contenidos profundos, que nos hace a la vez menos sensibles, resistentes a los estímulos.
Segundo: Descalificar al político en lugar de criticar sus políticas.
No es que se esté en desacuerdo con tal o cuál propuesta, sino que quien lo propone es incapaz, flojo, sin ideas etc. La técnica neo con exige destruir la confianza en las personas y en los dirigentes políticos ya que, según ellos, no hay tanta diferencia entre las políticas a aplicar. El problema no es qué hacer, sino quién lo hace. Por eso llegan al absurdo de criticar cosas que hacen otros aunque sean idénticas a las que hicieron ellos cuando gobernaban- caso Rafael Caldera, Andrés Pastrana entre otros-.
En la reciente pugna por la alcaldía de Bogotá los contendores Enrique Penalosa –respaldado por Álvaro Uribe- y Samuel Moreno –del movimiento de izquierda Polo Democrático Alternativo- se vieron enfrentados y en el caso de Moreno, este tuvo que verse expuesto a una campaña dentro de la misma campaña –soportar la parcialización de la prensa en sus entrevistas, ir a debates electorales en donde el moderador restringía el campo de acción de sus respuestas, responder preguntas malintencionadas hechas con el fin de hacerle cometer errores en debates televisados entre otros-.
La cresta de esta “ola” se vio cuando el mismo presidente Uribe en uno más de sus cientos de ataques verbales contra la oposición no tuvo ningún reparo en decir “Que no se equivoquen allá (…) eligiendo alcaldes respaldados por la guerrilla y que además compran votos”, en clara alusión al candidato del polo (3). Esto sucedió en la víspera de las elecciones sin ningún tipo de reproche o rechazo por parte de unos medios que mantuvieron una posición permisiva, cómplice, casi descarada en esta situación.
Los ataques de la prensa y el mismo presidente fueron sorpresivamente interpretados por los electores de manera contraria. La gente supo leer muy bien la mala intención de la “maquinaria” contra Moreno y se identificó mas con el candidato que a pesar de todo siguió yendo a los debates –posición contraria a lo que hizo Peñalosa al inicio de la campaña quien se negó a ir a varios de estos a pesar de tener el campo a su favor-. Moreno declararía al respecto: Pero el que armó esta campaña contra mí me hizo un gran favor, porque la gente está indignada y en los recorridos nos ha dado su afecto y apoyo". (4)
La manera arrogante de Peñalosa fue opacada por la calidez y humor de Moreno quien sabiendo la desventaja mediática que tenia, supo recorrer de manera inteligente la ciudad para mostrar sus propuestas contrario a su retador quien se dedicó a hacer “lobby” en foros de empresarios y en Universidades privadas; En uno de esos debates televisados de manera cómica Moreno dejó en claro el lugar que le correspondía: "Aquí estoy jugando de visitante: la cancha, el árbitro y hasta las porristas están a favor de Peñalosa", dijo, en alusión a que EL TIEMPO, propietario de Citytv, se declaró en sus editoriales a favor de Enrique Peñalosa”. (5).
Finalmente todo culminó con una victoria avasallante de Samuel Moreno en las urnas a pesar de los cientos de ataques y rumores, lo que provocó la ira una vez más del presidente Uribe quien posterior a la elección se negó a entrevistarse con el nuevo alcalde en repetidas ocasiones (6)
Tercero: No hay adversarios sino enemigos.
La pugna política no es entre partidos u organizaciones que defienden intereses, visiones o posiciones distintas en un espectro político en donde hay unos requisitos mínimos de convivencia y respeto, sino entre grupos que no tienen nada en común –Evo Morales es un indio comunista ¿cómo un indio comunista nos va a gobernar a nosotros los blanquitos cruceños?: independicémonos de esos coyas-.
En últimas se obliga al ciudadano promedio a pertenecer, a parcializarse totalmente y a limitar su espacio de decisión a una sola respuesta: O conmigo o contra mí es la esencia de este planteamiento que se extiende en otros entornos diferentes al político. Sólo la victoria total para llegar al poder, es una opción. No importa que “mala jugada” haya que hacer para lograr estar ahí o acceder a él –computadores adulterados señalando a gobiernos o partidos de oposición “herejes”, marchas burguesas reclamando “mejores garantías” para los humildes exportadores de soja-, porque se hará lo que se pueda o lo que sea necesario para mantenerse en él.
Esta estrategia de confrontación directa alimentada y utilizada de manera sutil, a veces de manera descarada, por los medios de comunicación corporativos para cubrir las noticias en el mundo entero –estos son los buenos y estos otros son los malos, por lo tanto no hay nada que negociar o consensuar-, ha sido una de las premisas históricas de los neocons que ante la imposibilidad de hacerla posible en lo político y sobre todo en el campo militar antes del 11 de septiembre –sobre todo en la época Reagan- llevaron el enfrentamiento al campo publicitario en donde el objetivo era enfrentar un producto de manera directa con otro –entre cocacola y pepsi por ejemplo- . Esta confrontación directa probada con éxito en el marketing se traslado posteriormente a lo que hoy se denomina marketing político en la base de las campañas políticas–sobre todo presidenciales-.
Un ejemplo de esta estrategia tuvo lugar en Paraguay donde la guerra mediática frontal contra Fernando Lugo se instauró desde los medios más influyentes en la opinión paraguaya- cadena Multimedia (Diario Popular, Radio UNO y Radio Laser) y el grupo Nicolás Bó -propietaria del diario Noticias, Radio Cardinal y Canal 13 (7)-.
La estrategia se empezó a intensificar a medida que se iban acercando los comicios del 20 de abril, a menos tiempo de la elección, mayor deslegitimación contra Lugo especialmente a nivel internacional-. La agitada ofensiva televisiva contra el “demonio” Lugo fue subiendo de tono hasta el punto de que el mismo presidente Duarte Frutos empezó a hacer campaña a favor de su ministra –Blanca Ovelar candidata del partido colorado y ministra de educación- utilizando la especulación como herramienta, primero afirmando que habían ingresado a Paraguay "agitadores sociales" traídos de Venezuela, Ecuador y Bolivia y luego expresando abiertamente que eran seguidores del ex obispo que llegaban al país para hacer un caos.
Posteriormente la afirmación del presidente no se quedó en simples palabras, y la "cacería" de “posibles agitadores” extranjeros se intensificó. Los primeros “conejillos de indias” fueron un grupo de seguidores colombianos que vinieron a presenciar el partido por la copa Libertadores de América entre el Nacional de Medellín y Sportivo Luqueño, y que se quedaron en Asunción mientras llegaba el momento de partir hacia Sao Paulo donde ese mismo equipo jugaría con el equipo local. Los hinchas fueron apresados y encarcelados en la comisaría 15ª, Metropolitana y posteriormente liberados.
Seguidamente, el rumor -uno de los fuertes de los medios de comunicación para generar percepciones erróneas de sus enemigos- de posibles atentados terroristas llegó a su momento más crítico con lo sucedido en el hotel donde estaban hospedados los observadores internacionales, lugar donde se recibió una llamada anónima de amenaza de bomba unos días antes de las elecciones –llamada de dudosa procedencia-.
Posteriormente dicho evento fue desmentido por los propios observadores de la OEA quienes de acuerdo al análisis que realizaron, contradijeron al jefe de Estado y dijeron que en Paraguay no había tales agitadores –todo resultó ser una burda cortina de humo, estrategia bien conocida por los políticos hegemónicos latinoamericanos-.
Todo lo anterior sucedió mientras los medios controlados por el grupo Wasmosy y la familia Bo en asocio con la SIP y el mismo partido colorado le daban el “adecuado cubrimiento” a la situación: Desestabilizar psicológicamente a la población por medio de atentados “fantasma” y amenazas de dudosa procedencia, aterrorizarla mientras mostraba a su beneficiario –en este caso el continuismo de la casta “colorada”- como el único partido que puede proteger a la ciudadanía de la amenaza terrorista -encarnada en el “demonio” Lugo al cual se le relacionaba con Opresión, Dictadura y Fundamentalismo mientras sus contenedores se les exponía como los defensores de la democracia –palabra relacionada con Libertad, Estado de Derecho y Mundo Libre según su léxico que nunca acude a la memoria-. En ultimas el mensaje final apuntaba a lo mismo “si votas por Lugo vamos a quedar en manos de los terroristas”.
Como hemos visto, la técnica del neo conservatismo mediático acude a cualquier tipo de artimañas con tal de lograr lo que se quiere pero tiene un problema básico: carcome desde sus entrañas la democracia tal y como la entendemos ya que excluye la razón y el debate que es la esencia conceptual y práctica de las democracias actuales.
Así, de forma paradójica, quienes se dicen llamar “los abanderados de la democracia y el orden existente”, son quienes están actuando para omitir dar información completa, oportuna, con análisis y propuesta, con diversos puntos de vista y contextos, sobre los procesos sociales, sus etapas, sus actores y funciones, precisando metas y logros, todo lo anterior con el fin de darle al receptor herramientas útiles para opinar, para educarse sobre sus deberes y derechos, orientándolo a generar opinión mediante el debate público articulado.
Aquí el dilema planteado es que dichos medios han perdido toda ética social con respecto al manejo de la información y las reglas de juego de la democracia tradicional, sustituyéndolas por un espectáculo agresivo, de confrontación total y permanente contra todos y contra todo.
Visto desde afuera, la técnica mediática del neoconservatismo tal vez asegure el raiting –tan indispensable en un ámbito mercantilizado y poco ético que se alimenta de la pauta publicitaria-, tal vez asegure televidentes y lectores –seres maleables que obedecen a estímulos periódicos de choque, receptores no de noticias sino de“comidilla” y “rumores”- dándole un contexto de “conventillo” a la emisión de información, proceso no ajeno al encubrimiento y la manipulación premeditada entre lo “políticamente rentable” y lo “políticamente susceptible de ser omitido”.
Esta intención tácita anteriormente descrita de los medios neo conservadores reunidos en la SIP es resumido de la siguiente manera en palabras de George Orwell: "existe un acuerdo general y tácito sobre ciertos hechos que 'no deben' mencionarse. Esto es fácil de entender mientras la prensa siga tal como está: muy centralizada y propiedad, en su mayor parte, de unos pocos hombres adinerados que tienen muchos motivos para no ser demasiado honestos al tratar ciertos temas importantes".
Mientras lo anterior siga ocurriendo la ciudadanía no tendrá que dedicarse a leer y ver noticias que provienen de medios de comunicación “responsables”, sino por el contrario tendrá que aprender a “leer entre líneas” “analizar” y “codificar” los contenidos confrontados con el fin de quitarse la venda que le supone la información recibida. Cuando esto realmente ocurra, quienes intervienen en este proceso tendrán que entrar a cuestionar lo que anteriormente asumían como algo irrefutable: los medios masivos de comunicación nunca mienten.
http://pandolfidigital.blogspot.com/
(1) Diario la nación: El mundo baila con Strauss por Josep María Ruiz Simón.
(2) Agencia de Prensa Mercosur : La CIA impulsa campaña de prensa en América Latina (Víctor Ego Ducrot)
(3) Radio Santafé: El presidente Uribe descalifica a Samuel moreno; el polo democrático responde
http://www.radiosantafe.com/2007/10/26/el-candidato-samuel-moreno-rechaza-apoyo-de-las-farc/
(4) (5) Observatorio de Medios: Intenso pulso Moreno-Peñalosa
http://www.mineducacion.gov.co/observatorio/1722/article-137061html
(6) El izquierdista Samuel Moreno logra la alcaldía de Bogotá
http://www.elconfidencial.com/cache/2007/10/28/23_colombia.html
(7) Los medios masivos de Comunicación y la Construcción de la Hegemonía. Por Omar Valenzuela
Carlos Pandolfi
“Estamos empeñados en trabajar con ambas partes para llevar el nivel de terror a un nivel aceptable para ambas partes” . George W. Bush ( 2-10-2001)
Pseudo-demócratas disfrazados de oveja, los neocons encuentran en la confrontación directa, la psicología y los medios de comunicación convencionales sus herramientas para declararle la guerra al libre pensamiento. La Sociedad Interamericana de Prensa su filial en Iberoamérica para desarrollar su estrategia comunicativa basada en la legitimación de la mentira por medio de prejuicios y caracterizaciones marcadas entre buenos y malos. El siguiente ensayo intenta descifrar este mapa “maquiavelico” que actualmente intenta imponerse en el contexto Latinoamericano y que tiene como fin “hacer de la otredad y la razón una utopía”.
El 11 de septiembre no solo significó la materialización, la concreción de un acto terrorista de grandes proporciones- cuyo autor no deja de ser motivo de controversia- sino la excusa perfecta para ejecutar el sueño truncado durante mucho tiempo del ala radical del partido republicano tan ávida de confrontación, lucro y caos. En este marco, el proyecto del movimiento neoconservador norteamericano emerge imponiendo el belicismo sobre la lógica y llama a establecer una dinámica de movilización general a través del uso reiterado y continuado de medidas de excepción.
Partiendo del postulado de la “Guerra Preventiva” el llamado de los Neo cons hace eco en la administración Bush – ¿Bush o Cheney?- y a partir de ahí se inicia una política ofensiva que tiene como finalidad preservar el dominio Norteamericano en la escena internacional.
Con el fin de darle forma a su proyecto, los Neocons reconstruyeron, reinventaron de forma mas no de fondo algunos de los elementos de su propia dialéctica política: la distinción tajante entre amigos y enemigos (o estás conmigo o estás contra mí) pasó de ser la “Guerra contra el comunismo” para convertirse en la “Guerra contra el terrorismo”. La guerra ideológica y armamentista –contra el comunismo soviético- pasó a ser en el fondo una guerra racial con fines netamente económicos –Contra Evo Morales, los árabes y de manera indirecta contra los inmigrantes no blancos que han llegado o intentan llegar a los Estados Unidos y Europa entre otros-. La principal diferencia entre el discurso conservador (de Reagan hacia atrás) y el neo conservador (De Bush en adelante) radica en el uso que ambos le dan a la intervención militar –que pasa de la guerra fría a la materialización de una ofensiva en la guerra.
Seguidamente con el fin de establecer el dominio total de la mente del ciudadano –inicialmente en Estados Unidos- la “religión neocon” tomó como punta de lanza la estimulación de la paranoia en la población, la cual facilitó al máximo la sodomización de forma continua desde un lugar común para todos: los medios de comunicación.
La identificación de sucesivos "peligros inminentes" le abrió caminos al sofisma erróneo de que, al estar viviendo un momento de zozobra, era necesario dotar a “quienes saben” –la aristocracia política privilegiada con una visión estratégica de la que carecería tanto su población como los gobiernos de otros países- de poderes excepcionales para tomar decisiones sobre cómo hacer frente a los peligros que afectan a la nación, invocando a cada momento la necesidad de actuar en contra de todo aquel que profese alguna religión distinta al cristianismo –entendiéndose por cristiano todo aquel que no acolita el socialismo, ni la pluriculturalidad étnica ni religiosa y que apoya ciegamente la intervención norteamericana sin mediar consecuencias ni victimas- con la convicción de ser los instrumentos de dios en la tierra con la autoridad suficiente para engañar y mantener a la ciudadanía indefensa, confusa y alejada de todo cuestionamiento ante los acontecimientos, decisiones y guerras llevadas a cabo.
Por momentos, la retórica de los neocons revive el discurso de las cruzadas llevadas a cabo por la iglesia entre los siglos XI y XIII contra los musulmanes de Oriente Medio e induce a una respuesta común a dichos interrogantes por parte de un significativo porcentaje de ciudadanos: “preocupémonos por nuestros asuntos que ellos son los únicos que saben cómo gobernarnos y se preocuparán por los nuestros”.
De otro lado, sus vertientes ideológicas proceden de diversos autores: Irving Kristol- de origen judío y uno de los fundadores del movimiento que se influenció profundamente de Trotski-, Norman Podhoretz, Charles Krauthammer –ex asesor de Jimmy Carter y creador de la impronta del mundo unipolar-, David Horowitz y Paul Wolfowitz -ex presidente del Banco Mundial de una amplia trayectoria en cargos diplomáticos bajo administraciones republicanas quien fue obligado a dimitir del BM acusado de nepotismo-.
Pero probablemente quien más influenció la actual directriz del movimiento fue Leo Strauss, filosofo judío-alemán quien llega a los Estados Unidos a mediados de la década de los años 30, padre de algunas de las políticas sectarias que actualmente George Bush ha puesto en práctica tales como: la supresión de las políticas de discriminación de las minorías, el corte total de subvenciones a la cultura, la defensa institucional de los valores religiosos, la implantación de una interpretación restrictiva de la libertad de expresión reconocida por la Primera Enmienda de la constitución americana y el recorte del Estado de bienestar y de los derechos de la mujer
En síntesis hay varios elementos en los que coinciden los abanderados del movimiento neocon estadounidense:
Una gran mayoría de los estandartes "neocon" norteamericanos son de origen judío y pro-israelí por lo que el discurso religioso y anti-islámico que circula en el gobierno de EEUU es una de sus prioridades -importancia que radica en los intereses estratégicos e imperialistas de EEUU en esta región-
Se hacen llamar la élite – uno de los pilares de la llamada “noble mentira” straussiana, que se cimenta, en la necesidad que tiene el filósofo-rey de contar al pueblo ignorante las mentiras necesarias para conseguir el bien de todos-.
En su totalidad , sus referentes han sido catedráticos de ciencia política, filosofía y relaciones internacionales en prestigiosas universidades norteamericanas siendo testigos de como su proyecto se ha fortalecido gracias al apoyo financiero de las grandes corporaciones que, a través de fundaciones como la Olin, la Sarah Scaife, la Bradley o el American Enterprise Institute (AEI), han colaborado con cientos de millones de dólares no solo publicando y difundiendo los libros y revistas que han promovido sus ideas, sino también los numerosísimos departamentos universitarios. (1)
El neoconservatismo en Latinoamerica
El movimiento neo conservador latinoamericano en primera instancia nace como consecuencia de las dictaduras militares instauradas alrededor del continente, orquestadas y controladas por los Estados Unidos, las cuales se convirtieron en el “laboratorio internacional” de las políticas teorizadas por los neo con norteamericanos -cuyo mayor auge se dio en las administraciones de Richard Nixon y Henry Kissinger-. El accionar de este movimiento en nuestro continente en las décadas del 70 y 80 tuvo un papel netamente ejecutivo -cumplir con los lineamientos de la banca internacional, del capital transnacional y con las obligaciones “generosas y justas” del FMI-. Por lo tanto la “elite designada” por los Estados Unidos para llevar a cabo esta “noble mentira”, capaz de gobernar en Latinoamérica la componen las fuerzas militares, los políticos de los partidos oligarcas tradicionales, y su bastión espiritual –la iglesia-.
Este proceso, que fue denominado de manera errónea neo liberalismo -uno más de los cientos de juegos dialecticos que han utilizado históricamente los neoconservadores para mimetizar sus verdaderos fines- fue llevado a cabo durante veinte años -de los años 70 a los 90- y trajo como consecuencias entre otras cosas: Privatizaciones, aumentos exagerados en la deuda externa que tuvieron como desenlace fugas masivas de capital de los países, colapso de los sistemas económicos, desigualdad, aumento de la brecha de ingresos entre pobres y ricos, cesión a ultranza al capital privado de los bienes de las naciones y proteccionismo al capital privado en detrimento de las mayorías acompañado todo lo anterior por gastos ridículos en inversión social..
En medio de este panorama desolador de saqueo, empiezan a tomar fuerza los movimientos sociales y movimientos políticos en Latinoamérica que aprovechando el descontento generalizado de los ciudadanos con estas políticas, abanderan una causa común: La defensa de la soberanía, la integración y la transformación parcial o total de los sistemas políticos, económicos y financieros del continente así como su integración. A decir verdad lo que hicieron los movimientos de izquierda en Latinoamérica fue capitalizar el descontento de las mayorías con los sistemas reinantes en las urnas.
En este punto -finales de la década de los 90 y el transcurso de este siglo-, se ha vislumbrado un proceso en Suramérica que trajo como resultado el vuelco casi total del panorama político hacia la izquierda- a excepción de Colombia-.
Los resultados electorales toman por sorpresa a los políticos tradicionales quienes se ven obligados a buscar formas de frenar a como dé lugar los procesos de cambio que se dan en el continente por lo que los antiguos “monarcas” se convierten en opositores. Al asumir su nuevo rol de desterrados -al cual nunca estuvieron acostumbrados-, esta oligarquía neoconservadora empieza a buscar apoyo en su mentor -el departamento de estado de Estados Unidos y la CIA-.
Es así como aparecen en este contexto, las operaciones secretas del SOCOM (Mando Secreto de Operaciones Especiales), famoso por haber dirigido la desestabilización e invasión de Irak en distintos países y un plan conjunto entre los medios más influyentes de Latinoamérica tendiente a justificar futuras acciones diplomáticas, políticas e incluso militares contra Cuba y Venezuela -incluidos los países del mal llamado “eje del mal”, así como relacionar a este último con grupos terroristas del Medio Oriente (2).
Dicho plan de la aristocracia latinoamericana representada en sus medios de comunicación –los del GDA- en la práctica es orquestado desde la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) quien “amablemente” se presenta a la opinión pública de la siguiente manera (http://www.sipiapa.com/espanol/general.cfm):
La Sociedad Interamericana de Prensa es una organización sin fines de lucro dedicada a defender la libertad de expresión y de prensa en todas las Américas.
Sus principales objetivos son:
Defender la libertad de prensa donde quiera que se impugne en las Américas, Proteger los intereses de la prensa en las Américas, Defender la dignidad, los derechos y las responsabilidades del periodismo, Alentar normas elevadas de profesionalismo y conducta empresarial, Promover el intercambio de ideas e información que contribuya al desarrollo técnico y profesional de la prensa, Alentar un conocimiento amplio y un mayor intercambio de información entre los pueblos de las Américas en apoyo a los principios básicos de una sociedad libre y de la libertad individual
La “cara amable” de la SIP dista mucho de su verdadera realidad.
La SIP es una organización de Estados Unidos que reúne a los grandes dueños de periódicos, diarios y canales de televisión de ese país y de América Latina -canales entre los que encontramos a Telemundo y Univisión, Canal 13 de Perú, Canal 9 de Argentina, Chilevision, Globovision de Venezuela, Tv Azteca, Galavisión y Televisa de México, Caracol y City Tv de Colombia entre otros-.
En la práctica, la SIP opera como brazo periodístico del gobierno estadounidense en la región interamericana, como un complemento imperial facilitador de las políticas regionales del departamento de Estado y del Pentágono que tiene como objetivo lograr difundir e imponer en la ciudadanía hispana las premisas del movimiento neoconservador norteamericano -recordemos que sus fundadores fueron los agentes de la CIA Jules Dubois y Joshua Powers, y el funcionario del Departamento de Estado, Tom Wallace-. Los grandes dueños estadounidenses de periódicos manejan a la SIP con una visión del mundo que coincide con la óptica del poder imperial de Washington, arrastrando consigo a la comparsa de las oligarquías propietarias de periódicos de América Latina.
La acción puntual de la SIP es lograr materializar la Guerra de Cuarta Generación (Fourth Generation Warfare - 4GW), término usado por los analistas y estrategas militares para describir la última fase de la guerra en la era de la tecnología informática y de las comunicaciones globalizadas- premisa de los Neoconservadores representados en los medios de su propiedad a nivel mundial-.
Este postulado comenzó con la formulación de dicha teoría en 1989 cuando William Lind y cuatro oficiales del Ejército y del Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos, titularon un documento: "El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación". En su definición técnica, "Guerra Psicológica", o "Guerra sin Fusiles", es el empleo planificado de la propaganda y de la acción psicológica orientadas a direccionar conductas, en la búsqueda de objetivos de control social, político o militar, sin recurrir al uso de la armas.
Esta estrategia de engaño es develada de manera magistral, directa por Ernesto Carmona en su ensayo La SIP: los amos de la prensa (en América Latina):
“La teoría y la práctica del engaño pretenden hacer creer a los lectores que los propietarios de periódicos son también los dueños de la verdad. Se atribuyen facultades de superioridad sobre la sociedad que nadie nunca les otorgó y actúan como si hubieran sido elegidos para formar parte del Estado según el concepto de la separación de los poderes. Los ciudadanos de la región mal que bien eligen a sus presidentes, legisladores y muchas veces éstos diputados o senadores designan a los jueces. Desde la Revolución Francesa se conforman así los poderes clásicos del estado burgués: ejecutivo, legislativo y judicial. Pero nadie puede elegir a los diarios que desearía leer y menos, los contenidos que le gustaría conocer. La noticia, a menudo tergiversada y maliciosamente comentada, se impone con la fuerza que sólo la riqueza de sus dueños otorga a la tinta y al papel”.
Por lo anterior, no es de sorprendernos que en la plana mayor de este notable circulo “demócrata” aparezca un periodista “integro” como lo es Enrique Santos Calderón- primer vicepresidente de la organización-, director del “siempre imparcial y equilibrado” periódico El Tiempo de Bogotá recientemente adquirido por el grupo editorial Planeta, diario que se convierte en la fuente de primera mano a consultar con respecto a quienes son los “buenos” y los “malos” en la situación política colombiana por parte de la ciudadanía latinoamericana -así calumnien, apoyen la desestabilización de gobiernos legítimos con fotos equivocadas y computadores de dudosa procedencia o encubran el accionar mafioso y asesino del paramilitarismo y sus socios en las esferas de poder colombiano-.
A nivel de contenidos la idea principal de la SIP es crear una división clara en la misma izquierda Latinoamericana, distanciarla hasta llegar a dividirla parcial o totalmente, diferenciándola de cara al mundo en la “buena izquierda” - la de aquellos países que han dado continuidad a la circulación del gran capital, protegiendo los bolsillos de los grandes conglomerados y no han impuesto barreras significativas a la especulación financiera de la banca transnacional- y la mala izquierda –la del famoso “eje del mal”, que se opone férreamente a ceder los intereses y bienes nacionales para favorecer a los grandes magnates particulares locales e internacionales-.
Otros objetivos puntuales en la agenda del neoconservatismo latinoamericano son: “venderle” al lector y televidente los supuestos beneficios de la apertura a ultranza de los mercados al capital norteamericano -representado en los tratados de libre comercio- mostrando esto como la “salvación”, apoyar a candidatos de la derecha y extrema derecha “maquillándolos” como “demócratas”, “defensores de la libertad” generadores de “progreso y modernidad” y mostrar a las comunidades étnicas y los movimientos sociales como grupos terroristas, reaccionarios, obsoletos, desestabilizadores del orden –orden que para estas oligarquías obedece al concepto de “quien pone la plata manda e impone el orden”-.
A nivel de estrategia de comunicación –en el ámbito televisivo sobre todo- este movimiento neoconservador “bien representado” en la SIP y el GDA en Latinoamérica, obedece y se nutre de los mismos principios que sus mentores –CNN, CBS, ABC, NBC y FOX- por lo que no es de extrañarse que un noticiero de Antena 3 sea muy parecido a uno de la cadena O’globo o que a su vez al ver Abc News y luego algún noticiero de Globovision o Ecuavisa nos encontremos con muchas coincidencias en el manejo de información. El manejo informativo que impone el neoconservatismo es global y obliga entre otros puntos a lo siguiente:
Primero: La percepción de la realidad se puee moldear.
Mucha gente no tiene información directa de los acontecimientos y sólo los puede conocer y valorar por lo que escucha o dicen otros. Ocupar espacios en ese ruido informativo es por lo tanto fundamental para dar argumentos a quienes se desea “manipular” y a su vez hacer dudar a los otros, así se pierda parcial o totalmente la noción de lo que en realidad está pasando.
Ejemplos de lo anterior son los siguientes:
Un periodista de la cadena Globovision –situación extraña por cierto ya que no involucra a la eternamente “imparcial” Ana Karina Villalba- entrevista a un empleado de un medio oficialista y le reprocha que no se haya sumado a una marcha de “periodistas” para reclamar que se respeten los derechos a la libertad de expresión. El empleado le dice que su pensamiento no es ese con respecto al tema y que va a participar en otra marcha –contra los traidores de la profesión-, lo que desata la respuesta iracunda del periodista de Globovision quien le suelta y le quita el micrófono al entrevistado sin dejarle responder. Acto seguido el colérico entrevistador se lanza en ristre contra Chávez, el gobierno, el comunismo, los dictadores, etcétera. Todo este “show” toma nueve minutos y finaliza con un abrupto corte comercial.
En su afán de darle un tinte “amarillo” a la situación entre Colombia y Ecuador, el periódico El Tiempo publico una foto –según el diario suministrada por la Policía Colombiana- en la que según la primera versión, Gustavo Larrea –canciller de Ecuador para ese entonces- aparecía en fotos “comprometedoras con Raúl Reyes- segundo hombre de las FARC-. De lo anterior se hizo eco a nivel mundial, se polemizó a más no poder, se sacó el mayor provecho hasta el momento en que finalmente se supo que el de la foto no era él, sino el dirigente del Partido Comunista Argentino Patricio Etchegaray, lo que detonó un escándalo en el preciso momento en el que la OEA discutía una resolución para dirimir la incursión colombiana en Ecuador.
Con respecto a los casos anteriormente nombrados, es importante reflexionar sobre cómo esta sobrestimulación sensorial y cognitiva obliga a que los mensajes tengan que ser cada vez más impactantes para que primero se procesen y luego se retengan, por ello, no es de extrañar que estos medios manipuladores incluyan música que le de suspenso al mensaje, imágenes y textos de tipo amarillista así como comentarios que sugieren una postura política al televidente por parte de los presentadores. Esta dinámica nos está conduciendo a una información cada vez más burda y sin contenidos profundos, que nos hace a la vez menos sensibles, resistentes a los estímulos.
Segundo: Descalificar al político en lugar de criticar sus políticas.
No es que se esté en desacuerdo con tal o cuál propuesta, sino que quien lo propone es incapaz, flojo, sin ideas etc. La técnica neo con exige destruir la confianza en las personas y en los dirigentes políticos ya que, según ellos, no hay tanta diferencia entre las políticas a aplicar. El problema no es qué hacer, sino quién lo hace. Por eso llegan al absurdo de criticar cosas que hacen otros aunque sean idénticas a las que hicieron ellos cuando gobernaban- caso Rafael Caldera, Andrés Pastrana entre otros-.
En la reciente pugna por la alcaldía de Bogotá los contendores Enrique Penalosa –respaldado por Álvaro Uribe- y Samuel Moreno –del movimiento de izquierda Polo Democrático Alternativo- se vieron enfrentados y en el caso de Moreno, este tuvo que verse expuesto a una campaña dentro de la misma campaña –soportar la parcialización de la prensa en sus entrevistas, ir a debates electorales en donde el moderador restringía el campo de acción de sus respuestas, responder preguntas malintencionadas hechas con el fin de hacerle cometer errores en debates televisados entre otros-.
La cresta de esta “ola” se vio cuando el mismo presidente Uribe en uno más de sus cientos de ataques verbales contra la oposición no tuvo ningún reparo en decir “Que no se equivoquen allá (…) eligiendo alcaldes respaldados por la guerrilla y que además compran votos”, en clara alusión al candidato del polo (3). Esto sucedió en la víspera de las elecciones sin ningún tipo de reproche o rechazo por parte de unos medios que mantuvieron una posición permisiva, cómplice, casi descarada en esta situación.
Los ataques de la prensa y el mismo presidente fueron sorpresivamente interpretados por los electores de manera contraria. La gente supo leer muy bien la mala intención de la “maquinaria” contra Moreno y se identificó mas con el candidato que a pesar de todo siguió yendo a los debates –posición contraria a lo que hizo Peñalosa al inicio de la campaña quien se negó a ir a varios de estos a pesar de tener el campo a su favor-. Moreno declararía al respecto: Pero el que armó esta campaña contra mí me hizo un gran favor, porque la gente está indignada y en los recorridos nos ha dado su afecto y apoyo". (4)
La manera arrogante de Peñalosa fue opacada por la calidez y humor de Moreno quien sabiendo la desventaja mediática que tenia, supo recorrer de manera inteligente la ciudad para mostrar sus propuestas contrario a su retador quien se dedicó a hacer “lobby” en foros de empresarios y en Universidades privadas; En uno de esos debates televisados de manera cómica Moreno dejó en claro el lugar que le correspondía: "Aquí estoy jugando de visitante: la cancha, el árbitro y hasta las porristas están a favor de Peñalosa", dijo, en alusión a que EL TIEMPO, propietario de Citytv, se declaró en sus editoriales a favor de Enrique Peñalosa”. (5).
Finalmente todo culminó con una victoria avasallante de Samuel Moreno en las urnas a pesar de los cientos de ataques y rumores, lo que provocó la ira una vez más del presidente Uribe quien posterior a la elección se negó a entrevistarse con el nuevo alcalde en repetidas ocasiones (6)
Tercero: No hay adversarios sino enemigos.
La pugna política no es entre partidos u organizaciones que defienden intereses, visiones o posiciones distintas en un espectro político en donde hay unos requisitos mínimos de convivencia y respeto, sino entre grupos que no tienen nada en común –Evo Morales es un indio comunista ¿cómo un indio comunista nos va a gobernar a nosotros los blanquitos cruceños?: independicémonos de esos coyas-.
En últimas se obliga al ciudadano promedio a pertenecer, a parcializarse totalmente y a limitar su espacio de decisión a una sola respuesta: O conmigo o contra mí es la esencia de este planteamiento que se extiende en otros entornos diferentes al político. Sólo la victoria total para llegar al poder, es una opción. No importa que “mala jugada” haya que hacer para lograr estar ahí o acceder a él –computadores adulterados señalando a gobiernos o partidos de oposición “herejes”, marchas burguesas reclamando “mejores garantías” para los humildes exportadores de soja-, porque se hará lo que se pueda o lo que sea necesario para mantenerse en él.
Esta estrategia de confrontación directa alimentada y utilizada de manera sutil, a veces de manera descarada, por los medios de comunicación corporativos para cubrir las noticias en el mundo entero –estos son los buenos y estos otros son los malos, por lo tanto no hay nada que negociar o consensuar-, ha sido una de las premisas históricas de los neocons que ante la imposibilidad de hacerla posible en lo político y sobre todo en el campo militar antes del 11 de septiembre –sobre todo en la época Reagan- llevaron el enfrentamiento al campo publicitario en donde el objetivo era enfrentar un producto de manera directa con otro –entre cocacola y pepsi por ejemplo- . Esta confrontación directa probada con éxito en el marketing se traslado posteriormente a lo que hoy se denomina marketing político en la base de las campañas políticas–sobre todo presidenciales-.
Un ejemplo de esta estrategia tuvo lugar en Paraguay donde la guerra mediática frontal contra Fernando Lugo se instauró desde los medios más influyentes en la opinión paraguaya- cadena Multimedia (Diario Popular, Radio UNO y Radio Laser) y el grupo Nicolás Bó -propietaria del diario Noticias, Radio Cardinal y Canal 13 (7)-.
La estrategia se empezó a intensificar a medida que se iban acercando los comicios del 20 de abril, a menos tiempo de la elección, mayor deslegitimación contra Lugo especialmente a nivel internacional-. La agitada ofensiva televisiva contra el “demonio” Lugo fue subiendo de tono hasta el punto de que el mismo presidente Duarte Frutos empezó a hacer campaña a favor de su ministra –Blanca Ovelar candidata del partido colorado y ministra de educación- utilizando la especulación como herramienta, primero afirmando que habían ingresado a Paraguay "agitadores sociales" traídos de Venezuela, Ecuador y Bolivia y luego expresando abiertamente que eran seguidores del ex obispo que llegaban al país para hacer un caos.
Posteriormente la afirmación del presidente no se quedó en simples palabras, y la "cacería" de “posibles agitadores” extranjeros se intensificó. Los primeros “conejillos de indias” fueron un grupo de seguidores colombianos que vinieron a presenciar el partido por la copa Libertadores de América entre el Nacional de Medellín y Sportivo Luqueño, y que se quedaron en Asunción mientras llegaba el momento de partir hacia Sao Paulo donde ese mismo equipo jugaría con el equipo local. Los hinchas fueron apresados y encarcelados en la comisaría 15ª, Metropolitana y posteriormente liberados.
Seguidamente, el rumor -uno de los fuertes de los medios de comunicación para generar percepciones erróneas de sus enemigos- de posibles atentados terroristas llegó a su momento más crítico con lo sucedido en el hotel donde estaban hospedados los observadores internacionales, lugar donde se recibió una llamada anónima de amenaza de bomba unos días antes de las elecciones –llamada de dudosa procedencia-.
Posteriormente dicho evento fue desmentido por los propios observadores de la OEA quienes de acuerdo al análisis que realizaron, contradijeron al jefe de Estado y dijeron que en Paraguay no había tales agitadores –todo resultó ser una burda cortina de humo, estrategia bien conocida por los políticos hegemónicos latinoamericanos-.
Todo lo anterior sucedió mientras los medios controlados por el grupo Wasmosy y la familia Bo en asocio con la SIP y el mismo partido colorado le daban el “adecuado cubrimiento” a la situación: Desestabilizar psicológicamente a la población por medio de atentados “fantasma” y amenazas de dudosa procedencia, aterrorizarla mientras mostraba a su beneficiario –en este caso el continuismo de la casta “colorada”- como el único partido que puede proteger a la ciudadanía de la amenaza terrorista -encarnada en el “demonio” Lugo al cual se le relacionaba con Opresión, Dictadura y Fundamentalismo mientras sus contenedores se les exponía como los defensores de la democracia –palabra relacionada con Libertad, Estado de Derecho y Mundo Libre según su léxico que nunca acude a la memoria-. En ultimas el mensaje final apuntaba a lo mismo “si votas por Lugo vamos a quedar en manos de los terroristas”.
Como hemos visto, la técnica del neo conservatismo mediático acude a cualquier tipo de artimañas con tal de lograr lo que se quiere pero tiene un problema básico: carcome desde sus entrañas la democracia tal y como la entendemos ya que excluye la razón y el debate que es la esencia conceptual y práctica de las democracias actuales.
Así, de forma paradójica, quienes se dicen llamar “los abanderados de la democracia y el orden existente”, son quienes están actuando para omitir dar información completa, oportuna, con análisis y propuesta, con diversos puntos de vista y contextos, sobre los procesos sociales, sus etapas, sus actores y funciones, precisando metas y logros, todo lo anterior con el fin de darle al receptor herramientas útiles para opinar, para educarse sobre sus deberes y derechos, orientándolo a generar opinión mediante el debate público articulado.
Aquí el dilema planteado es que dichos medios han perdido toda ética social con respecto al manejo de la información y las reglas de juego de la democracia tradicional, sustituyéndolas por un espectáculo agresivo, de confrontación total y permanente contra todos y contra todo.
Visto desde afuera, la técnica mediática del neoconservatismo tal vez asegure el raiting –tan indispensable en un ámbito mercantilizado y poco ético que se alimenta de la pauta publicitaria-, tal vez asegure televidentes y lectores –seres maleables que obedecen a estímulos periódicos de choque, receptores no de noticias sino de“comidilla” y “rumores”- dándole un contexto de “conventillo” a la emisión de información, proceso no ajeno al encubrimiento y la manipulación premeditada entre lo “políticamente rentable” y lo “políticamente susceptible de ser omitido”.
Esta intención tácita anteriormente descrita de los medios neo conservadores reunidos en la SIP es resumido de la siguiente manera en palabras de George Orwell: "existe un acuerdo general y tácito sobre ciertos hechos que 'no deben' mencionarse. Esto es fácil de entender mientras la prensa siga tal como está: muy centralizada y propiedad, en su mayor parte, de unos pocos hombres adinerados que tienen muchos motivos para no ser demasiado honestos al tratar ciertos temas importantes".
Mientras lo anterior siga ocurriendo la ciudadanía no tendrá que dedicarse a leer y ver noticias que provienen de medios de comunicación “responsables”, sino por el contrario tendrá que aprender a “leer entre líneas” “analizar” y “codificar” los contenidos confrontados con el fin de quitarse la venda que le supone la información recibida. Cuando esto realmente ocurra, quienes intervienen en este proceso tendrán que entrar a cuestionar lo que anteriormente asumían como algo irrefutable: los medios masivos de comunicación nunca mienten.
http://pandolfidigital.blogspot.com/
(1) Diario la nación: El mundo baila con Strauss por Josep María Ruiz Simón.
(2) Agencia de Prensa Mercosur : La CIA impulsa campaña de prensa en América Latina (Víctor Ego Ducrot)
(3) Radio Santafé: El presidente Uribe descalifica a Samuel moreno; el polo democrático responde
http://www.radiosantafe.com/2007/10/26/el-candidato-samuel-moreno-rechaza-apoyo-de-las-farc/
(4) (5) Observatorio de Medios: Intenso pulso Moreno-Peñalosa
http://www.mineducacion.gov.co/observatorio/1722/article-137061html
(6) El izquierdista Samuel Moreno logra la alcaldía de Bogotá
http://www.elconfidencial.com/cache/2007/10/28/23_colombia.html
(7) Los medios masivos de Comunicación y la Construcción de la Hegemonía. Por Omar Valenzuela
PROXIMIDAD DE UNA GLACIACIÓN
¿Efecto Ártico, ¿el umbral a una “Pequeña Glaciación”?
Erik Quiroga
Ecoportal.net
El "Efecto Ártico” (*) ¿Pequeña Glaciación antes del 2020? fue publicado el 2 de diciembre de 2002, por el EcoPortal de la Argentina y el 4 de diciembre por la Unidad de Comunicaciones e Información Pública del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente en México.
Con la publicación anteriormente señalada, se daba a conocer la hipótesis del "Efecto Ártico” que indica la posibilidad de una "Pequeña Glaciación antes del año del 2020”, por la variación del curso de la Corriente del Golfo ocasionada por el “Deshielo del Ártico”, como consecuencia del actual “Calentamiento Global Sostenido” y su devastador efecto sobre el Albedo en el Ártico.
Como elemento fundamental, la mencionada hipótesis sugiere que las llamadas "Pequeñas Glaciaciones” ocasionadas por la desviación de la “Corriente del Golfo” tienen un elemento en común “un calentamiento global sostenido de 35 a 40 años crea las condiciones mínimas para su inicio”. El año del 2011 y el 2016 se cumplirán respectivamente los 35 y 40 años del actual calentamiento global.
En las conclusiones de dicha hipótesis afirmaba que el “Efecto Ártico” ya había comenzado en el año del 2002 y alertaba sobre los “Cambios Climáticos” en un lapso de diez años (del año 2002 al año del 2012) como consecuencia de la intensificación del referido fenómeno.
El efecto devastador del calentamiento sobre el albedo ártico
El porcentaje de energía solar reflejada sobre la superficie del planeta recibe el nombre de Albedo, el cual fluctúa entre un mínimo para las superficies negras y un máximo para las superficies blancas. A mayor Albedo menor será la absorción de calor. Los glaciales reflejan el 90% de calor, los hielos marinos un 40% y las aguas superficiales un 20%.
En el Ártico, a medida en que se prolonga el calentamiento global sostenido, los veranos gradualmente se van haciendo más cálidos (en verano hay Sol las 24 horas del día, desde mediados de mayo hasta finales de julio) el calor acumulado reduce los glaciares y funden los hielos marinos de mayor consistencia (los permanentes), al volver el invierno los hielos que se forman son frágiles y se derriten los primeros días del siguiente verano.
El hielo marino actúa sobre el intercambio térmico entre el océano y la atmósfera, enfría la atmósfera provocando fuertes vientos, conserva el calor del agua que esta bajo el hielo, lo cual imposibilita su congelamiento y permite una relativa estabilidad del frío ártico en invierno y determina la circulación termohalina.
Al desaparecer la banquisa de hielo por las altas temperaturas se afecta el intercambio térmico, quedando al descubierto las aguas superficiales, las cuales absorben el 80% del calor y se conectan directamente con el aire, formando una gran evaporación que acumula calor latente, que luego es liberado cuando el vapor se condensa formando nubes y precipitaciones generando un efecto multiplicador de la temperatura en la región.
Los océanos tienen 4.2 veces mas capacidad calórica que la atmósfera y su densidad es 1000 veces mayor, por lo que un cambio de contenido de calor en los océanos tendrá un equivalente de hasta 30 veces mayor en la atmósfera. De esta forma pequeños cambios en el contenido energético de los océanos pueden tener un efecto considerable sobre el Clima y la Temperatura Global.
En las superficies árticas continentales que incluyen a Groenlandia ocurre un fenómeno similar, los glaciales que reflejan un 90% de calor al derretirse dejan expuesto el suelo oscuro, el cual absorbe un 90% de calor. Al aumentar la temperatura el calor derrite el suelo permanentemente helado (Permafrost) provocando la emisión de gases de Efecto Invernadero, acelerando aun más el mencionado ciclo. El aumento de la temperatura superficial desplaza humedad y con ello aumentan las precipitaciones y el deshielo. Según cálculos científicos un 14% del Dióxido de Carbono del planeta se encuentra bajo estas tierras heladas.
Según la NASA el Calentamiento Global afecta dos veces más las áreas Occidentales del Océano Ártico que a otras regiones del planeta.
El desequilibrio térmico producido por el deshielo ártico afecta el desplazamiento de los Sistemas de Bajas Presiones (Depresiones) y de Altas Presiones (Anticiclones), las Corrientes en Chorro y acelera el Ciclo Hidrológico (periodo de lluvias y sequías) alterando el ciclo climático de las Estaciones en el Atlántico Norte, haciéndose mas notorio en Europa Occidental y en la Región del Mediterráneo.
La referida alteración se traduce en ciclos de veranos muy cálidos que tienden a extenderse hasta el otoño e intensos inviernos que pueden prolongarse hasta la primavera. A medida que se intensifica el deshielo los inviernos serán de moderados a cálidos en comienzo, e intensos y fríos al acercarse la primavera. Es probable que al alterarse la deriva de la Corriente del Golfo se invierta la tendencia. La aceleración del ciclo hidrológico producida por el deshielo ártico implica imprevistas e intensas precipitaciones y sequías en primavera y otoño.
En 1976 comienza el calentamiento global
Según la Organización Meteorológica Mundial (OMM) en el siglo XX la temperatura aumentó en mas de 0,6 °C, no en forma regular ya que el mayor crecimiento se produjo a partir de 1.976 cuando se elevó a un ritmo tres veces mayor de lo previsto. De acuerdo al mencionado organismo internacional el decenio 1998-2007 fue el más cálido desde 1850, año en que se empieza a calcular el promedio global de temperatura.
Sobre el tema el Informe "Cambio Climático 2007: La Evidencia Científica" elaborado por más de 800 autores y con 2500 revisores científicos de 130 países, dado a conocer en la Reunión Internacional del Panel Intergubernamental de Cambio Climático” (París, 2/02/07/) indica que existen suficientes evidencias científicas para establecer una relación entre las emisiones contaminantes del ser humano durante los pasados 250 años y los dramáticos cambios en el clima de la Tierra, los cuales son una amenaza a su civilización y al futuro de nuestro planeta.
En el año 2006 la presencia de dióxido carbono en la atmósfera llegó a 381 partes por millón, la mayor concentración en más de un millón de años (informe del Centro Nacional Oceánico y Atmosférico estadounidense- NOAA, en base a los análisis de muestras de aire tomadas en distintos puntos del planeta)
¿2007-2008 el inicio del punto del no retorno del deshielo ártico?
“A 32 años de calentamiento global sostenido el ártico ha perdido en hielos permanentes el equivalente en superficie al Mar Mediterráneo 2.500.000 k2”.
De acuerdo a Walt Meier, miembro del Centro Nacional de Datos sobre el Hielo y la Nieve de la Universidad de Colorado en Boulder, de los Estados Unidos, los datos obtenidos a través del satélite ICESat de la NASA, “el Ártico ha perdido alrededor de 2,5 millones de kilómetros cuadrados de hielo perenne debido al derretimiento, la mitad (1.200.000 K2) entre febrero de 2007 y febrero de 2008".
Según Carlos Duarte, investigador español del Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados: “El océano Ártico podría quedar libre de hielo en los meses de verano a partir de 2015 ó 2020 a causa, entre otros motivos, de la aceleración del cambio climático lo que supone reducir en cerca de 80 años las previsiones iniciales de la comunidad científica. En tan sólo tres años, los investigadores han pasado de predecir esta reducción del hielo del Ártico del 2100 al 2040, y ahora ya se habla del 2020 ó 2015".
Científicos de la Universidad de Queen Ontario (Canadá) han registrado temperaturas de hasta 22 grados centígrados en el mes de julio durante una expedición a Melville Island (Isla ártica de 42.149 km²). La temperatura media en esa zona, según el profesor de la citada universidad, Scott Lamoureux, es de 5 grados centígrados. La expedición canadiense ha registrado temperaturas por encima de los 15 grados en una docena de días del mes de julio, algo también poco habitual.
Lo anteriormente expuesto es de extrema gravedad, si consideramos el efecto devastador del calentamiento global sobre el Albedo en el Ártico, es imaginar que un espejo de hielo del tamaño del Mediterráneo (2.500.000 K2) que reflejaba el 90% de calor se diluyó y ahora en el verano actual (Sol las 24 horas del día, desde mediados de mayo hasta finales de julio) absorbe un 80% de calor.
Veranos extremos ¿Dilatación térmica del océano Ártico?
Al aumentar su temperatura una misma masa de agua ocupa algo más de tamaño. Al quedar libre de hielo en verano ¿Se producirá una dilatación térmica del océano ártico? El océano Ártico pierde agua a través del estrecho de Fram (situado entre Groenlandia y Spitsbergen, Noruega) y la recupera a través del estrecho de Bering. ¿Se expandirá el océano ártico hacia el Estrecho de Fram afectando la deriva de la Corriente del Golfo?
La Corriente del Golfo
La Corriente del Golfo se origina en el Mar Caribe, debido a la emergencia de otras tres corrientes: las de Florida, Cuba y Ecuatorial del Norte. Tras dejar Florida, la Corriente del Golfo adquiere entre 80 y 150 km. de anchura y entre 800 y 1200 m. de profundidad. La temperatura de sus aguas superficiales alcanza los 30-35º C, con una velocidad de entre 1,2-2,7 m/s.
La Corriente del Golfo sigue la línea de costa de los Estados Unidos hacia el norte, al llegar al sur de Labrador en Canadá se une a la fría Corriente de Labrador, pierde velocidad (8 km/día) y temperatura (25º C), cambia de dirección y fluye de norte a este. Este fenómeno se conoce como Deriva del Atlántico Norte. Cuando llega a las proximidades de Europa, se divide en dos ramales: hacia el norte en dirección a Islandia y sur hacia las Islas Azores en dirección a las Islas Canarias.
La Corriente del Golfo transporta una gran masa de agua cálida del Trópico y al llegar frente a Islandia, se enfría y aumenta su densidad y se hunde (a mas de 4.000 mts) y forma una corriente termohalina de profundidad de lento desplazamiento (360mts/hora). El mecanismo anteriormente citado, permite moderar la temperatura de los gélidos vientos árticos del noroeste haciendo que en Europa Occidental los citados inviernos sean más benignos.
En el Norte de la Costa Este de Norteamérica sobre el paralelo 50° por donde fluye la fría y densa Corriente de Labrador, solo hay pequeños poblados. Montreal se encuentra entre la latitud 44º y 45º y su temperatura promedio en invierno es de -10 °C, pero puede llegar hasta los 30°C. Como consecuencia del efecto termorregulador de la Corriente del Golfo, Londres está ubicado sobre el paralelo 50° y su temperatura promedio en invierno es moderada: de 5º a 6º C. De 1971 a 2000 la temperatura media de invierno para el Reino Unido fue de 3,7 grados.
El aumento de flujo de aguas dulces sobre el Atlántico Norte, causadas por el deshielo de los glaciales árticos y el aumento de las precipitaciones pueden afectar la densidad y velocidad de la Corriente del Golfo, a tal punto que no podrá hundirse frente a Islandia afectando su efecto termorregulador sobre Europa, lo que posibilita que los inviernos en Montreal y Londres puedan tener temperaturas similares.
En el este de Norteamérica el deshielo ártico puede afectar la densidad de la Corriente de Labrador, expandiéndola hacia el noroeste y alterando la deriva de la Corriente del Golfo, haciendo aun más fríos los inviernos en la citada región norteamericana y facilitando el desplazamiento de los gélidos vientos árticos hacia el noroeste de Europa.
¿Habrá Hielo en el verano ártico del 2012?
En la actualidad sólo quedan 4,13 millones de kilómetros cuadrados de hielo permanente en el Ártico. Es el nuevo mínimo histórico de la superficie del Polo Norte y se registró el pasado 16 de septiembre del 2007, según el último informe del Centro Nacional de Datos sobre el Hielo y la Nieve de la Universidad de Colorado en Boulder, Estados Unidos.
Los próximos cuatro años (2011-12) son cruciales, se cumplirán 35 años de “Calentamiento Global Sostenido”, el mas largo periodo cálido desde la Edad Media (900 a 1100 DC) en que se produjo un fenómeno similar, el denominado “Pequeño Óptimo Climático”, que llevó a lo que se conoce como la “Pequeña Glaciación”, lo cual nos indica que los referidos ciclos de “Calentamiento Global Sostenido” y “Pequeñas Glaciaciones” se han dado periódicamente, la gran diferencia actual: “el Hombre es protagonista, su modelo de desarrollo aceleró el fenómeno”.
A medida en que se acortan los plazos del deshielo ártico, se crean expectativas sobre la creación de las rutas del Atlántico hacia el Pacifico y sus conveniencias en costos. Se evalúa la cooperación entre los países (limítrofes con la región ártica) a través de convenios internacionales, para la explotación de ricos yacimientos de petróleo depositados en las profundidades árticas (de acuerdo a estimaciones yace el 25 por ciento de las reservas mundiales de petróleo y gas natural) y se aviva la fiebre de oro y diamantes en las regiones continentales.
La información científica sobre la inminente desaparición de los hielos marinos en el Ártico pareciera no tener la debida importancia. En un lapso de tiempo relativamente corto (con el deshielo actual antes del 2015) se va alterar el equilibrio térmico de miles de años, un gran espejo de mas de seis millones de Km2 de hielos marinos permanentes ubicado en el Ártico, que reflejaba 90% de calor se diluirá y absorberá 80% de calor, con lo cual aumentarán las precipitaciones y se acelerará el deshielo de los glaciares. El ártico es el eje de la circulación de los océanos, la cual asegura la estabilidad del clima global. Es absurdo tener la certeza que el referido fenómeno no va a tener ninguna incidencia sobre la deriva de la Corriente del Golfo ni va afectar el clima del planeta.
En sus agendas no esta previsto a futuro ningún tipo cooperación internacional frente a la posibilidad de un “cambio climático repentino”, el cual podría afectar a Europa, la Región del Mediterráneo, Canadá, Estados Unidos y tener efectos colaterales en la Región del Caribe. ¿Cómo se afectarán los suelos, la producción alimentaría, el agua, la energía (alternativa) que permita afrontar la situación? ¿Como afectará a la primera victima del fenómeno, “el actual modelo de desarrollo”?
Es posible que las falsas expectativas de riqueza súbita generadas por un fenómeno, se diluirán entre las brumas árticas, dentro de sus parámetros cercanos no han considerado que se ha afectado el equilibrio térmico del ártico y que “Un cambio Climático Repentino” podría dar al traste con sus expectativas.
Es probable que el “Efecto Ártico” (*) sea un mecanismo natural que se activa de acuerdo a las evidencias hasta ahora conocidas: “El calentamiento global sostenido causa el deshielo ártico, el cual altera la deriva de la Corriente del Golfo, y crea las condiciones mínimas necesarias (períodos de inviernos extremadamente fríos) que llevan a una “Pequeña Glaciación” la cual tiende a restituir el equilibrio térmico del Ártico.
* Erik Quiroga es Ambientalista, Promotor de la creación del Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono, aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas (Resolución 49/114 del 23/01/95) promovido el 16 de septiembre.
(*) El "Efecto Ártico”: el Deshielo del Ártico, como consecuencia del Calentamiento Global puede afectar la Corriente del Golfo, alterando el Clima de Europa Occidental y la Región Este de Norte América, lo que deriva en ciclos de veranos muy cálidos que tienden a extenderse hasta el otoño e intensos inviernos que pueden prolongarse hasta la primavera, lo que podría crear condiciones Climáticas Árticas en regiones del Norte de Europa y de Norte América.
ENLACE A NOTA
Erik Quiroga
Ecoportal.net
El "Efecto Ártico” (*) ¿Pequeña Glaciación antes del 2020? fue publicado el 2 de diciembre de 2002, por el EcoPortal de la Argentina y el 4 de diciembre por la Unidad de Comunicaciones e Información Pública del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente en México.
Con la publicación anteriormente señalada, se daba a conocer la hipótesis del "Efecto Ártico” que indica la posibilidad de una "Pequeña Glaciación antes del año del 2020”, por la variación del curso de la Corriente del Golfo ocasionada por el “Deshielo del Ártico”, como consecuencia del actual “Calentamiento Global Sostenido” y su devastador efecto sobre el Albedo en el Ártico.
Como elemento fundamental, la mencionada hipótesis sugiere que las llamadas "Pequeñas Glaciaciones” ocasionadas por la desviación de la “Corriente del Golfo” tienen un elemento en común “un calentamiento global sostenido de 35 a 40 años crea las condiciones mínimas para su inicio”. El año del 2011 y el 2016 se cumplirán respectivamente los 35 y 40 años del actual calentamiento global.
En las conclusiones de dicha hipótesis afirmaba que el “Efecto Ártico” ya había comenzado en el año del 2002 y alertaba sobre los “Cambios Climáticos” en un lapso de diez años (del año 2002 al año del 2012) como consecuencia de la intensificación del referido fenómeno.
El efecto devastador del calentamiento sobre el albedo ártico
El porcentaje de energía solar reflejada sobre la superficie del planeta recibe el nombre de Albedo, el cual fluctúa entre un mínimo para las superficies negras y un máximo para las superficies blancas. A mayor Albedo menor será la absorción de calor. Los glaciales reflejan el 90% de calor, los hielos marinos un 40% y las aguas superficiales un 20%.
En el Ártico, a medida en que se prolonga el calentamiento global sostenido, los veranos gradualmente se van haciendo más cálidos (en verano hay Sol las 24 horas del día, desde mediados de mayo hasta finales de julio) el calor acumulado reduce los glaciares y funden los hielos marinos de mayor consistencia (los permanentes), al volver el invierno los hielos que se forman son frágiles y se derriten los primeros días del siguiente verano.
El hielo marino actúa sobre el intercambio térmico entre el océano y la atmósfera, enfría la atmósfera provocando fuertes vientos, conserva el calor del agua que esta bajo el hielo, lo cual imposibilita su congelamiento y permite una relativa estabilidad del frío ártico en invierno y determina la circulación termohalina.
Al desaparecer la banquisa de hielo por las altas temperaturas se afecta el intercambio térmico, quedando al descubierto las aguas superficiales, las cuales absorben el 80% del calor y se conectan directamente con el aire, formando una gran evaporación que acumula calor latente, que luego es liberado cuando el vapor se condensa formando nubes y precipitaciones generando un efecto multiplicador de la temperatura en la región.
Los océanos tienen 4.2 veces mas capacidad calórica que la atmósfera y su densidad es 1000 veces mayor, por lo que un cambio de contenido de calor en los océanos tendrá un equivalente de hasta 30 veces mayor en la atmósfera. De esta forma pequeños cambios en el contenido energético de los océanos pueden tener un efecto considerable sobre el Clima y la Temperatura Global.
En las superficies árticas continentales que incluyen a Groenlandia ocurre un fenómeno similar, los glaciales que reflejan un 90% de calor al derretirse dejan expuesto el suelo oscuro, el cual absorbe un 90% de calor. Al aumentar la temperatura el calor derrite el suelo permanentemente helado (Permafrost) provocando la emisión de gases de Efecto Invernadero, acelerando aun más el mencionado ciclo. El aumento de la temperatura superficial desplaza humedad y con ello aumentan las precipitaciones y el deshielo. Según cálculos científicos un 14% del Dióxido de Carbono del planeta se encuentra bajo estas tierras heladas.
Según la NASA el Calentamiento Global afecta dos veces más las áreas Occidentales del Océano Ártico que a otras regiones del planeta.
El desequilibrio térmico producido por el deshielo ártico afecta el desplazamiento de los Sistemas de Bajas Presiones (Depresiones) y de Altas Presiones (Anticiclones), las Corrientes en Chorro y acelera el Ciclo Hidrológico (periodo de lluvias y sequías) alterando el ciclo climático de las Estaciones en el Atlántico Norte, haciéndose mas notorio en Europa Occidental y en la Región del Mediterráneo.
La referida alteración se traduce en ciclos de veranos muy cálidos que tienden a extenderse hasta el otoño e intensos inviernos que pueden prolongarse hasta la primavera. A medida que se intensifica el deshielo los inviernos serán de moderados a cálidos en comienzo, e intensos y fríos al acercarse la primavera. Es probable que al alterarse la deriva de la Corriente del Golfo se invierta la tendencia. La aceleración del ciclo hidrológico producida por el deshielo ártico implica imprevistas e intensas precipitaciones y sequías en primavera y otoño.
En 1976 comienza el calentamiento global
Según la Organización Meteorológica Mundial (OMM) en el siglo XX la temperatura aumentó en mas de 0,6 °C, no en forma regular ya que el mayor crecimiento se produjo a partir de 1.976 cuando se elevó a un ritmo tres veces mayor de lo previsto. De acuerdo al mencionado organismo internacional el decenio 1998-2007 fue el más cálido desde 1850, año en que se empieza a calcular el promedio global de temperatura.
Sobre el tema el Informe "Cambio Climático 2007: La Evidencia Científica" elaborado por más de 800 autores y con 2500 revisores científicos de 130 países, dado a conocer en la Reunión Internacional del Panel Intergubernamental de Cambio Climático” (París, 2/02/07/) indica que existen suficientes evidencias científicas para establecer una relación entre las emisiones contaminantes del ser humano durante los pasados 250 años y los dramáticos cambios en el clima de la Tierra, los cuales son una amenaza a su civilización y al futuro de nuestro planeta.
En el año 2006 la presencia de dióxido carbono en la atmósfera llegó a 381 partes por millón, la mayor concentración en más de un millón de años (informe del Centro Nacional Oceánico y Atmosférico estadounidense- NOAA, en base a los análisis de muestras de aire tomadas en distintos puntos del planeta)
¿2007-2008 el inicio del punto del no retorno del deshielo ártico?
“A 32 años de calentamiento global sostenido el ártico ha perdido en hielos permanentes el equivalente en superficie al Mar Mediterráneo 2.500.000 k2”.
De acuerdo a Walt Meier, miembro del Centro Nacional de Datos sobre el Hielo y la Nieve de la Universidad de Colorado en Boulder, de los Estados Unidos, los datos obtenidos a través del satélite ICESat de la NASA, “el Ártico ha perdido alrededor de 2,5 millones de kilómetros cuadrados de hielo perenne debido al derretimiento, la mitad (1.200.000 K2) entre febrero de 2007 y febrero de 2008".
Según Carlos Duarte, investigador español del Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados: “El océano Ártico podría quedar libre de hielo en los meses de verano a partir de 2015 ó 2020 a causa, entre otros motivos, de la aceleración del cambio climático lo que supone reducir en cerca de 80 años las previsiones iniciales de la comunidad científica. En tan sólo tres años, los investigadores han pasado de predecir esta reducción del hielo del Ártico del 2100 al 2040, y ahora ya se habla del 2020 ó 2015".
Científicos de la Universidad de Queen Ontario (Canadá) han registrado temperaturas de hasta 22 grados centígrados en el mes de julio durante una expedición a Melville Island (Isla ártica de 42.149 km²). La temperatura media en esa zona, según el profesor de la citada universidad, Scott Lamoureux, es de 5 grados centígrados. La expedición canadiense ha registrado temperaturas por encima de los 15 grados en una docena de días del mes de julio, algo también poco habitual.
Lo anteriormente expuesto es de extrema gravedad, si consideramos el efecto devastador del calentamiento global sobre el Albedo en el Ártico, es imaginar que un espejo de hielo del tamaño del Mediterráneo (2.500.000 K2) que reflejaba el 90% de calor se diluyó y ahora en el verano actual (Sol las 24 horas del día, desde mediados de mayo hasta finales de julio) absorbe un 80% de calor.
Veranos extremos ¿Dilatación térmica del océano Ártico?
Al aumentar su temperatura una misma masa de agua ocupa algo más de tamaño. Al quedar libre de hielo en verano ¿Se producirá una dilatación térmica del océano ártico? El océano Ártico pierde agua a través del estrecho de Fram (situado entre Groenlandia y Spitsbergen, Noruega) y la recupera a través del estrecho de Bering. ¿Se expandirá el océano ártico hacia el Estrecho de Fram afectando la deriva de la Corriente del Golfo?
La Corriente del Golfo
La Corriente del Golfo se origina en el Mar Caribe, debido a la emergencia de otras tres corrientes: las de Florida, Cuba y Ecuatorial del Norte. Tras dejar Florida, la Corriente del Golfo adquiere entre 80 y 150 km. de anchura y entre 800 y 1200 m. de profundidad. La temperatura de sus aguas superficiales alcanza los 30-35º C, con una velocidad de entre 1,2-2,7 m/s.
La Corriente del Golfo sigue la línea de costa de los Estados Unidos hacia el norte, al llegar al sur de Labrador en Canadá se une a la fría Corriente de Labrador, pierde velocidad (8 km/día) y temperatura (25º C), cambia de dirección y fluye de norte a este. Este fenómeno se conoce como Deriva del Atlántico Norte. Cuando llega a las proximidades de Europa, se divide en dos ramales: hacia el norte en dirección a Islandia y sur hacia las Islas Azores en dirección a las Islas Canarias.
La Corriente del Golfo transporta una gran masa de agua cálida del Trópico y al llegar frente a Islandia, se enfría y aumenta su densidad y se hunde (a mas de 4.000 mts) y forma una corriente termohalina de profundidad de lento desplazamiento (360mts/hora). El mecanismo anteriormente citado, permite moderar la temperatura de los gélidos vientos árticos del noroeste haciendo que en Europa Occidental los citados inviernos sean más benignos.
En el Norte de la Costa Este de Norteamérica sobre el paralelo 50° por donde fluye la fría y densa Corriente de Labrador, solo hay pequeños poblados. Montreal se encuentra entre la latitud 44º y 45º y su temperatura promedio en invierno es de -10 °C, pero puede llegar hasta los 30°C. Como consecuencia del efecto termorregulador de la Corriente del Golfo, Londres está ubicado sobre el paralelo 50° y su temperatura promedio en invierno es moderada: de 5º a 6º C. De 1971 a 2000 la temperatura media de invierno para el Reino Unido fue de 3,7 grados.
El aumento de flujo de aguas dulces sobre el Atlántico Norte, causadas por el deshielo de los glaciales árticos y el aumento de las precipitaciones pueden afectar la densidad y velocidad de la Corriente del Golfo, a tal punto que no podrá hundirse frente a Islandia afectando su efecto termorregulador sobre Europa, lo que posibilita que los inviernos en Montreal y Londres puedan tener temperaturas similares.
En el este de Norteamérica el deshielo ártico puede afectar la densidad de la Corriente de Labrador, expandiéndola hacia el noroeste y alterando la deriva de la Corriente del Golfo, haciendo aun más fríos los inviernos en la citada región norteamericana y facilitando el desplazamiento de los gélidos vientos árticos hacia el noroeste de Europa.
¿Habrá Hielo en el verano ártico del 2012?
En la actualidad sólo quedan 4,13 millones de kilómetros cuadrados de hielo permanente en el Ártico. Es el nuevo mínimo histórico de la superficie del Polo Norte y se registró el pasado 16 de septiembre del 2007, según el último informe del Centro Nacional de Datos sobre el Hielo y la Nieve de la Universidad de Colorado en Boulder, Estados Unidos.
Los próximos cuatro años (2011-12) son cruciales, se cumplirán 35 años de “Calentamiento Global Sostenido”, el mas largo periodo cálido desde la Edad Media (900 a 1100 DC) en que se produjo un fenómeno similar, el denominado “Pequeño Óptimo Climático”, que llevó a lo que se conoce como la “Pequeña Glaciación”, lo cual nos indica que los referidos ciclos de “Calentamiento Global Sostenido” y “Pequeñas Glaciaciones” se han dado periódicamente, la gran diferencia actual: “el Hombre es protagonista, su modelo de desarrollo aceleró el fenómeno”.
A medida en que se acortan los plazos del deshielo ártico, se crean expectativas sobre la creación de las rutas del Atlántico hacia el Pacifico y sus conveniencias en costos. Se evalúa la cooperación entre los países (limítrofes con la región ártica) a través de convenios internacionales, para la explotación de ricos yacimientos de petróleo depositados en las profundidades árticas (de acuerdo a estimaciones yace el 25 por ciento de las reservas mundiales de petróleo y gas natural) y se aviva la fiebre de oro y diamantes en las regiones continentales.
La información científica sobre la inminente desaparición de los hielos marinos en el Ártico pareciera no tener la debida importancia. En un lapso de tiempo relativamente corto (con el deshielo actual antes del 2015) se va alterar el equilibrio térmico de miles de años, un gran espejo de mas de seis millones de Km2 de hielos marinos permanentes ubicado en el Ártico, que reflejaba 90% de calor se diluirá y absorberá 80% de calor, con lo cual aumentarán las precipitaciones y se acelerará el deshielo de los glaciares. El ártico es el eje de la circulación de los océanos, la cual asegura la estabilidad del clima global. Es absurdo tener la certeza que el referido fenómeno no va a tener ninguna incidencia sobre la deriva de la Corriente del Golfo ni va afectar el clima del planeta.
En sus agendas no esta previsto a futuro ningún tipo cooperación internacional frente a la posibilidad de un “cambio climático repentino”, el cual podría afectar a Europa, la Región del Mediterráneo, Canadá, Estados Unidos y tener efectos colaterales en la Región del Caribe. ¿Cómo se afectarán los suelos, la producción alimentaría, el agua, la energía (alternativa) que permita afrontar la situación? ¿Como afectará a la primera victima del fenómeno, “el actual modelo de desarrollo”?
Es posible que las falsas expectativas de riqueza súbita generadas por un fenómeno, se diluirán entre las brumas árticas, dentro de sus parámetros cercanos no han considerado que se ha afectado el equilibrio térmico del ártico y que “Un cambio Climático Repentino” podría dar al traste con sus expectativas.
Es probable que el “Efecto Ártico” (*) sea un mecanismo natural que se activa de acuerdo a las evidencias hasta ahora conocidas: “El calentamiento global sostenido causa el deshielo ártico, el cual altera la deriva de la Corriente del Golfo, y crea las condiciones mínimas necesarias (períodos de inviernos extremadamente fríos) que llevan a una “Pequeña Glaciación” la cual tiende a restituir el equilibrio térmico del Ártico.
* Erik Quiroga es Ambientalista, Promotor de la creación del Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono, aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas (Resolución 49/114 del 23/01/95) promovido el 16 de septiembre.
(*) El "Efecto Ártico”: el Deshielo del Ártico, como consecuencia del Calentamiento Global puede afectar la Corriente del Golfo, alterando el Clima de Europa Occidental y la Región Este de Norte América, lo que deriva en ciclos de veranos muy cálidos que tienden a extenderse hasta el otoño e intensos inviernos que pueden prolongarse hasta la primavera, lo que podría crear condiciones Climáticas Árticas en regiones del Norte de Europa y de Norte América.
ENLACE A NOTA
DETIENEN A PARAMILITARES COLOMBIANOS QUE PRETENDIAN ATENTAR CONTRA CORREA
Detienen en Ecuador a tres colombianos y un ecuatoriano que planeaba asesinar a Rafael Correa
Agencias
La Policía Judicial de Ecuador detuvo ayer a cuatro personas, tres de ellas colombianas, sospechosos de planear un supuesto atentado contra el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, según informaron medios locales recogidos por Europa Press.
Los cuatro detenidos, uno de ellos perteneciente al grupo paramilitar colombiano de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), fueron arrestados con orden de prisión preventiva, y puestos a disposición de un juez para interrogarlos.
Al parecer, los sospechosos, que están siendo investigados por las autoridades del país, tenían en su poder fotografías con diferentes ángulos del palacio de Gobierno y croquis de las calles cercanas para detallar el atentado.
'En principio, sabemos que es un atentado contra la seguridad de Estado (...) Habría gente contratada para atentar contra el presidente de la República ayudados con personas de Ecuador', dijo el fiscal Washington Pesántez.
De acuerdo con la justicia de ese país los detenidos corresponden a las iniciales de O.P.H, O.J.O, É.G.N y S.C, este último de origen ecuatoriano.
Al respecto, el ministro de Seguridad Interna de Ecuador, Gustavo Larrea, dijo a Caracol Radio que el trabajo de inteligencia permitió llevar a cabo la detención de estas personas. De igual forma, aclaró que no tiene pruebas de que los detenidos sean paramilitares, al igual que dijo desconocer la información publicada por la agencia Anncol, afín a las FARC, donde se asegura que quieren asesinar al presidente Correa.
Larrea señaló que se le ha pedido a la Policía de Colombia información sobre los tres colombianos para establecer los antecedentes judiciales de cada uno de ellos.
Larrea insistió en Caracol Radio que se hizo un trabajo de inteligencia durante varios días para determinar que efectivamente estaban planificando un atentado contra el presidente Correa, quien, a su vez, fue informado del intento de atentado.
No descartó, sin embargo, que haya personas interesadas en seguir distanciando a los Gobierno de Colombia y Ecuador, precisamente en momentos que se están mejorando las relaciones.
Además, el vicepresidente ecuatoriano, Lenin Moreno, dijo a Reuters que cuatro hombres 'fueron financiados por personas que no saben cómo vivir en democracia'. 'Lo que hay que hacer es detenerlos', agregó.
COMPLOT CONTRA LOS MANDATARIOS
Correa, un líder nacionalista que abandera una reestructuración política y económica del país, denunció el año pasado que grupos no identificados intentaron comprar cohetes para atentar contra su vida, aunque nunca fue confirmado oficialmente.
Tras estas denuncias, el Gobierno ha intensificado las medidas de seguridad para proteger al mandatario y a su familia, y creó una fuerza de seguridad especial para tal tarea.
Otros líderes izquierdistas de la región, como el presidente venezolano, Hugo Chávez, han alertado de conspiraciones para desestabilizar a los 'Gobiernos revolucionarios socialistas' que lideran un cambio en la región.
Chávez, un cercano aliado de Correa, suele denunciar planes de Estados Unidos para asesinarlo e invadir Venezuela, y este año aseguró que militares y funcionarios colombianos estarían participando en un complot fraguado por la Casa Blanca.
También el mandatario boliviano, Evo Morales, ha asegurado que existen complots en su contra para derribar su Gobierno y frenar la agenda de cambios sociales y pro indigenistas.
ENLACE A NOTA
Agencias
La Policía Judicial de Ecuador detuvo ayer a cuatro personas, tres de ellas colombianas, sospechosos de planear un supuesto atentado contra el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, según informaron medios locales recogidos por Europa Press.
Los cuatro detenidos, uno de ellos perteneciente al grupo paramilitar colombiano de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), fueron arrestados con orden de prisión preventiva, y puestos a disposición de un juez para interrogarlos.
Al parecer, los sospechosos, que están siendo investigados por las autoridades del país, tenían en su poder fotografías con diferentes ángulos del palacio de Gobierno y croquis de las calles cercanas para detallar el atentado.
'En principio, sabemos que es un atentado contra la seguridad de Estado (...) Habría gente contratada para atentar contra el presidente de la República ayudados con personas de Ecuador', dijo el fiscal Washington Pesántez.
De acuerdo con la justicia de ese país los detenidos corresponden a las iniciales de O.P.H, O.J.O, É.G.N y S.C, este último de origen ecuatoriano.
Al respecto, el ministro de Seguridad Interna de Ecuador, Gustavo Larrea, dijo a Caracol Radio que el trabajo de inteligencia permitió llevar a cabo la detención de estas personas. De igual forma, aclaró que no tiene pruebas de que los detenidos sean paramilitares, al igual que dijo desconocer la información publicada por la agencia Anncol, afín a las FARC, donde se asegura que quieren asesinar al presidente Correa.
Larrea señaló que se le ha pedido a la Policía de Colombia información sobre los tres colombianos para establecer los antecedentes judiciales de cada uno de ellos.
Larrea insistió en Caracol Radio que se hizo un trabajo de inteligencia durante varios días para determinar que efectivamente estaban planificando un atentado contra el presidente Correa, quien, a su vez, fue informado del intento de atentado.
No descartó, sin embargo, que haya personas interesadas en seguir distanciando a los Gobierno de Colombia y Ecuador, precisamente en momentos que se están mejorando las relaciones.
Además, el vicepresidente ecuatoriano, Lenin Moreno, dijo a Reuters que cuatro hombres 'fueron financiados por personas que no saben cómo vivir en democracia'. 'Lo que hay que hacer es detenerlos', agregó.
COMPLOT CONTRA LOS MANDATARIOS
Correa, un líder nacionalista que abandera una reestructuración política y económica del país, denunció el año pasado que grupos no identificados intentaron comprar cohetes para atentar contra su vida, aunque nunca fue confirmado oficialmente.
Tras estas denuncias, el Gobierno ha intensificado las medidas de seguridad para proteger al mandatario y a su familia, y creó una fuerza de seguridad especial para tal tarea.
Otros líderes izquierdistas de la región, como el presidente venezolano, Hugo Chávez, han alertado de conspiraciones para desestabilizar a los 'Gobiernos revolucionarios socialistas' que lideran un cambio en la región.
Chávez, un cercano aliado de Correa, suele denunciar planes de Estados Unidos para asesinarlo e invadir Venezuela, y este año aseguró que militares y funcionarios colombianos estarían participando en un complot fraguado por la Casa Blanca.
También el mandatario boliviano, Evo Morales, ha asegurado que existen complots en su contra para derribar su Gobierno y frenar la agenda de cambios sociales y pro indigenistas.
ENLACE A NOTA
6/12/2008
CONTRADICCIONES EN LA INTERPOL POR PRUEBAS DE COLOMBIA
¿Por qué el Secretario de Interpol contradijo su propio informe?
Por: Venezolana de Televisión
Fecha de publicación: 22/05/08(21/05/2008)
El 15 de mayo, en una insólita rueda de prensa desde Bogotá, el secretario de la policía internacional (Interpol) sentenció que "era auténtica" la información de la computadora entregada por la fuerza pública de Colombia, luego de violar la soberanía de Ecuador y masacrar a un grupo de guerrilleros colombianos y estudiantes mexicanos que dormían en un campamento de paso cerca de la frontera. Pero en vez de aclarar, esta sospechosa conferencia de prensa produjo más oscuridad.
En el siguiente reportaje de investigación, contraste las declaraciones de Ronald Nobles, asegurando la supuesta legalidad de estas "evidencias" que atribuyó, sin más, al guerrillero asesinado "Raúl Reyes"; y las fuertes contradicciones con el propio contenido del informe técnico que publicó la Interpol en su página Web, en donde se confirmaba que los equipos no sólo habían sido tratados sin profesionalismo, sino que se encontró gran cantidad de archivos y data abiertamente manipulada. Para mayor sorpresa, el informe aseguraba la imposibilidad de saber y probar la propiedad de los supuestos computadores.
ENLACE A VIDEO EN YOUTUBE
Por: Venezolana de Televisión
Fecha de publicación: 22/05/08(21/05/2008)
El 15 de mayo, en una insólita rueda de prensa desde Bogotá, el secretario de la policía internacional (Interpol) sentenció que "era auténtica" la información de la computadora entregada por la fuerza pública de Colombia, luego de violar la soberanía de Ecuador y masacrar a un grupo de guerrilleros colombianos y estudiantes mexicanos que dormían en un campamento de paso cerca de la frontera. Pero en vez de aclarar, esta sospechosa conferencia de prensa produjo más oscuridad.
En el siguiente reportaje de investigación, contraste las declaraciones de Ronald Nobles, asegurando la supuesta legalidad de estas "evidencias" que atribuyó, sin más, al guerrillero asesinado "Raúl Reyes"; y las fuertes contradicciones con el propio contenido del informe técnico que publicó la Interpol en su página Web, en donde se confirmaba que los equipos no sólo habían sido tratados sin profesionalismo, sino que se encontró gran cantidad de archivos y data abiertamente manipulada. Para mayor sorpresa, el informe aseguraba la imposibilidad de saber y probar la propiedad de los supuestos computadores.
ENLACE A VIDEO EN YOUTUBE
6/11/2008
ABUSOS SEXUALES Y EL VATICANO
En este documental de la BBC se muestra con toda crudeza como la pederastia ha logrado calar hondo dentro del seno del clero católico, asi como una politica de encubrimiento diseñada por parte de la cúpula de la iglesia católica especialmente por quien es hoy el papa Benedictus XVI...
Es una manera de entender la protección de oficio a Nicolas Aguilar por parte de Perverto Rivera y todo el peso político que cayó sobre la periodista Lidia Cacho.
PRIMERA PARTE
SEGUNDA PARTE
TERCERA PARTE
CUARTA PARTE
Es una manera de entender la protección de oficio a Nicolas Aguilar por parte de Perverto Rivera y todo el peso político que cayó sobre la periodista Lidia Cacho.
PRIMERA PARTE
SEGUNDA PARTE
TERCERA PARTE
CUARTA PARTE
OPUS DEI: UNA CRUZADA SILENCIOSA
El nombre "Opus Dei" (Obra de Dios) resulta sorprendentemente familiar en Chile. Todo el mundo lo ha oído alguna vez y muchos –sabiéndolo o no- lo viven en su vida diaria, especialmente en la educación. Muy pocos, por lo demás, se escandalizan al escuchar sobre su presencia en los círculos económicos y de poder. Y es que casi nadie sabe exactamente qué es la organización católica extremista fundada por Josemaría Escrivá de Balaguer.
Después de I love Pinochet, Marcela Said, chilena radicada en Francia, trató de averiguarlo junto a Jean de Certeau, montajista de documentales y productor de I love..., que firma aquí su primera realización. Cuatro años después, y tras todo tipo de dificultades, Opus Dei, una cruzada silenciosa vio la luz con algunas presentaciones en salas y festivales, pero principalmente al pasar por televisión, para la que fue concebido. La actitud es lo más imparcial posible, motivada por una curiosidad respetuosa, aunque sin esconder la postura crítica. Si hay "denuncia" es a través de la enunciación. Si hay juicio, en última instancia es el espectador quien lo formula tras escuchar a unos y otros. En Opus Dei... por lo demás, la palabra está dada prioritariamente a los propios miembros de "la Obra" (nombre con el que es conocido el grupo entre sus miembros).
Un punto fuerte del panorama entregado por Said y De Certeau es la variedad de las visiones "desde dentro". No hay una voz oficial, sino que el cuadro que logramos armarnos, aunque incompleto, está compuesto por personalidades con más autoridad, numerarios, parientes de miembros, supernumerarios, y un chocante descubrimiento (para los ignorantes en cultura Opus): las numerarias auxiliares, reclutadas entre las clases populares para las tareas más básicas, como las domésticas, y que además de vivir permanentemente en subordinación ("Dios creó el orden social por algo, no hay que tratar de cambiarlo", reza su credo) entregan su sueldo a la Obra. También se vislumbra la relación entre la secta y los grupos de poder a través de testimonios de figuras como Ronald Bown (presidente de la Asociación de Exportadores de Chile) o simplemente descubriendo el cruce de nombres en las distintas esferas. 52'.
PRIMERA PARTE
SEGUNDA PARTE
TERCERA PARTE
CUARTA PARTE
QUINTA PARTE
SEXTA PARTE
SEPTIMA PARTE
OCTAVA PARTE
NOVENA PARTE
Después de I love Pinochet, Marcela Said, chilena radicada en Francia, trató de averiguarlo junto a Jean de Certeau, montajista de documentales y productor de I love..., que firma aquí su primera realización. Cuatro años después, y tras todo tipo de dificultades, Opus Dei, una cruzada silenciosa vio la luz con algunas presentaciones en salas y festivales, pero principalmente al pasar por televisión, para la que fue concebido. La actitud es lo más imparcial posible, motivada por una curiosidad respetuosa, aunque sin esconder la postura crítica. Si hay "denuncia" es a través de la enunciación. Si hay juicio, en última instancia es el espectador quien lo formula tras escuchar a unos y otros. En Opus Dei... por lo demás, la palabra está dada prioritariamente a los propios miembros de "la Obra" (nombre con el que es conocido el grupo entre sus miembros).
Un punto fuerte del panorama entregado por Said y De Certeau es la variedad de las visiones "desde dentro". No hay una voz oficial, sino que el cuadro que logramos armarnos, aunque incompleto, está compuesto por personalidades con más autoridad, numerarios, parientes de miembros, supernumerarios, y un chocante descubrimiento (para los ignorantes en cultura Opus): las numerarias auxiliares, reclutadas entre las clases populares para las tareas más básicas, como las domésticas, y que además de vivir permanentemente en subordinación ("Dios creó el orden social por algo, no hay que tratar de cambiarlo", reza su credo) entregan su sueldo a la Obra. También se vislumbra la relación entre la secta y los grupos de poder a través de testimonios de figuras como Ronald Bown (presidente de la Asociación de Exportadores de Chile) o simplemente descubriendo el cruce de nombres en las distintas esferas. 52'.
PRIMERA PARTE
SEGUNDA PARTE
TERCERA PARTE
CUARTA PARTE
QUINTA PARTE
SEXTA PARTE
SEPTIMA PARTE
OCTAVA PARTE
NOVENA PARTE
IRAQ EN VENTA: ESPECULADORES DE LA GUERRA
Pues un documental que narra los intereses de las corporaciones militares para privatizar la guerra e incrementar las ganancias a costa de la vida de cientos de miles de vidas inocentes en post de una supuesta lucha contra el terrorismo.
Halliburton, Parsons, CICA y Blackwater son empresas en el ojo del huracán con los nexos con políticos repúblicanos corruptos genocidas que aplican la misma fórmula de garantizar y proteger sus grandes negocios defraudando a los contribuyentes.
PRIMERA PARTE
SEGUNDA PARTE
TERCERA PARTE
CUARTA PARTE
QUINTA PARTE
SEXTA PARTE
SEPTIMA PARTE
Halliburton, Parsons, CICA y Blackwater son empresas en el ojo del huracán con los nexos con políticos repúblicanos corruptos genocidas que aplican la misma fórmula de garantizar y proteger sus grandes negocios defraudando a los contribuyentes.
PRIMERA PARTE
SEGUNDA PARTE
TERCERA PARTE
CUARTA PARTE
QUINTA PARTE
SEXTA PARTE
SEPTIMA PARTE
DERECHO A LA INSURGENCIA CONTRA GOBIERNOS IMPOPULARES
Las guerrillas no son una moda, son una respuesta a la represión y cerrazón políticas
Pedro Echeverría V.
1. ¡Increíble! ¿Entró Hugo Chávez en un estado de desesperación o alguien imitó su voz para que los medios de información del mundo, al servicio del imperio yanqui, den a conocer jubilosamente sus declaraciones? Obviamente las FARC y demás guerrillas del mundo no le van a hacer caso a ese llamado que, al parecer, formuló el domingo a las guerrillas colombianas para que liberen, "a cambio de nada", a secuestrados en poder de los rebeldes; además, dijo que "la guerra de guerrillas pasó a la historia... y ustedes en las FARC deben saber una cosa: que ustedes se han convertido en una excusa del imperio, (el gobierno de los Estados Unidos), para amenazarnos a todos nosotros". Chávez ha recibido el aplauso de los gobiernos que están al servicio de EEUU y, aún más, ahora le exigen que cumpla su palabra. El siguiente paso de los perros del imperio será ahora exigirle que extermine a los terroristas, a los luchadores radicales y a los rebeldes. Todavía no lo creo.
2. Hugo Chávez sabe a perfección que los yanquis no necesitan excusa alguna para amenazar. El gobierno de EEUU amenaza y somete a quien le de la gana. Bush dividió al mundo en aliados y terroristas. Invadió a Afganistán porque, según dijo, allí se ocultaba Bin Laden. Después invadió Iraq con el argumento de que escondía un gran armamento, pero los enviados de la ONU informaron que nunca hubo tal. Sabe Chávez que EEUU no necesita ningún pretexto porque desde hace varios años seleccionó a los países que forman parte, según sus criterios, del “Eje del mal” e inició una serie de agresiones contra ellos y sus vecinos. Cuando EEUU decide dar un paso los pretextos siempre les sobrarán. Durante décadas de manera permanente dijo que sus repetidas intervenciones armadas eran para apoyar los intereses de sus connacionales y salvar sus inversiones. Chávez lo sabe mejor que nadie, por eso me ha parecido extraña su posición y hasta he tenido duda que sea él.
3. ¿Qué corriente de izquierda puede negar o regatear el enorme papel que Chávez ha jugado en los últimos ocho años en Venezuela y en América Latina frente al saqueador y asesino gobierno de Bush? Más aún, se ha concluido que es el alumno más aventajado y, al mismo tiempo, el heredero de las luchas antimperialistas de Fidel Castro en el continente. ¿Qué pasó entonces en la cabeza de Chávez o en la de sus consejeros al pensar que las condiciones políticas venezolanas son idénticas a las de México, Haití. Guatemala, El Salvador o Colombia? En México, cuando se da ese tipo de cambios intempestivos o que no nos damos cuenta, preguntamos: ¿Qué fumaste? o advertimos: “estás orinando fuera de la bacinica”. Chávez sabe muy bien que las guerrillas y otras formas de lucha como los movimientos de masas, las huelgas generales, los piquetes bloqueando avenidas y plazas, así como otras más batallas de los explotados, no pueden estar fuera de tiempo.
4. Los empresarios y gobiernos, en todo el mundo, quisieran controlar absolutamente todo: monopolizar la economía, la política, la propiedad, la cultura; así lo hicieron durante siglos a pesar de las débiles oposiciones y protestas. Sin embargo esa clase social dominante ha tenido que dar pasos atrás, hacer concesiones y poner en práctica reformas agrarias, laborales, electorales, sólo por la presión de las luchas de los trabajadores. Hoy quizá en un 20 por ciento de países, sobre todo en Europa, por luchas que duraron siglos, la burguesía ha tenido que ser “inteligente” para respetar las luchas legales de la oposición; pero en el otro 80 por ciento de los países la represión contra los trabajadores ha sido abierta y brutal. Incluso en países como México, donde los procesos electorales se implantaron desde 1824, el 70 por ciento de la población sigue viviendo en la pobreza y la miseria. Basta con ese sólo dato para demostrar hasta qué grado la población es explotada y oprimida.
5. La guerrilla en América Latina no puede pasar de moda porque las condiciones económicas y políticas del continente, en perjuicio de la mayoría de la población, siguen vigentes. Se han registrado enormes cambios en las ciudades, la tecnología ha crecido sin paralelo, los automóviles se han multiplicado en las ciudades y el 80 por ciento de la población tiene por lo menos una televisión, pero para los explotados y oprimidos, para los millones de desempleados y marginados de siempre, pareciera que no han pasado los siglos. Para aprovecharse y dar continuidad a este estado de cosas la burguesía ha sometido con gran saña la más mínima protesta u oposición. Si Chávez no hubiera usado la fuerza, o cierto grado de fuerza, en Venezuela estuvieran gobernando los partidos burgueses tradicionales, los medios de información continuarían idiotizando a la población y los yanquis seguirían saqueando los recursos naturales. Quizá el mismo Chávez estaría siendo defraudado en lo electoral.
6. ¿Qué harían las FARC frente a un gobierno abiertamente asesino, como el de Álvaro Uribe (apoyado por el gobierno de Bush) que se frena un poco a bombardear campamentos por la existencia de presos canjeables? ¿Se olvida acaso que muchos de esos presos actuaron contra el pueblo y han sido una moneda necesaria de cambio con los heroicos presos guerrilleros que tiene el gobierno? Es entendible la desesperación de Chávez y la presión que sufre por parte de los familiares de esos presos, pero la guerrilla surgió hace 44 años para luchar por los intereses de los explotados y más pobres y es ella la que tiene que decidir qué hacer.
Chávez no puede usar su prestigio, su gran autoridad para pedir la desaparición de la guerrilla. Seguramente en Venezuela, en Bolivia y Ecuador no es necesaria la guerrilla porque los pobres, los explotados, ahora están experimentando un nuevo gobierno que les ha dado espacios para encaminar sus peticiones y sus luchas, pero no en México, Guatemala y demás.
7. Fidel Castro asumió el poder en Cuba en enero de 1959 después de encabezar una guerrilla y con ella hacer posible el triunfo de la Revolución contra el dictador Batista. Después Castro, siendo presidente, apoyó más de cinco movimientos guerrilleros que luchaban contra gobiernos pronorteamericanos en el continente. No fueron apoyos materiales porque Cuba carecía de medios para otorgarlos, pero Fidel nunca dejó de analizar en sus largos discursos la pobreza y desesperación de los pueblos ante un imperio yanqui asociado a las burguesías nacionales de cada país. Hugo Chávez no asumió el poder por la vía guerrillera sino por el proceso electoral; pero tuvo que enfrentar la violencia con el apoyo del ejército cuando se rebeló contra el gobierno Carlos Andrés Pérez y cuando en 2002 fue “derrocado” por 48 horas. Los explotados nunca han sido violentos por gusto; han usado la violencia para defenderse contra la burguesía que nunca los ha dejado vivir en paz.
8. En México los movimientos guerrilleros han estado presente en toda su historia. Durante el coloniaje español la guerrilla indígena fue permanente. La misma lucha de Independencia se inició como un levantamiento que luego fue una resistencia guerrillera. Las invasiones yanquis y europeas a México en el siglo XIX sufrieron los permanentes acosos de heroicos guerrilleros. Durante el Porfiriato y la Revolución los guerrilleros, quizá más que los ejércitos formales, jugaron un importantísimo papel. ¿Qué fueron las guerrillas mexicanas de Ciudad Madera (Chihuahua), la de Jenaro Vázquez y Lucio Cabañas del estado de Guerrero, las guerrillas urbanas de principios de los 70 y por qué son las actuales guerrillas encabezadas hoy por el EPR? Cada guerrilla responde a condiciones concretas: injusticias, miseria, cerrazón, represión, desesperación, persecución, amenazas. Nadie podrá exterminar las guerrillas si no se transforman las relaciones sociales. Chávez lo sabe, por eso no creo lo que oí.
ENLACE
Pedro Echeverría V.
1. ¡Increíble! ¿Entró Hugo Chávez en un estado de desesperación o alguien imitó su voz para que los medios de información del mundo, al servicio del imperio yanqui, den a conocer jubilosamente sus declaraciones? Obviamente las FARC y demás guerrillas del mundo no le van a hacer caso a ese llamado que, al parecer, formuló el domingo a las guerrillas colombianas para que liberen, "a cambio de nada", a secuestrados en poder de los rebeldes; además, dijo que "la guerra de guerrillas pasó a la historia... y ustedes en las FARC deben saber una cosa: que ustedes se han convertido en una excusa del imperio, (el gobierno de los Estados Unidos), para amenazarnos a todos nosotros". Chávez ha recibido el aplauso de los gobiernos que están al servicio de EEUU y, aún más, ahora le exigen que cumpla su palabra. El siguiente paso de los perros del imperio será ahora exigirle que extermine a los terroristas, a los luchadores radicales y a los rebeldes. Todavía no lo creo.
2. Hugo Chávez sabe a perfección que los yanquis no necesitan excusa alguna para amenazar. El gobierno de EEUU amenaza y somete a quien le de la gana. Bush dividió al mundo en aliados y terroristas. Invadió a Afganistán porque, según dijo, allí se ocultaba Bin Laden. Después invadió Iraq con el argumento de que escondía un gran armamento, pero los enviados de la ONU informaron que nunca hubo tal. Sabe Chávez que EEUU no necesita ningún pretexto porque desde hace varios años seleccionó a los países que forman parte, según sus criterios, del “Eje del mal” e inició una serie de agresiones contra ellos y sus vecinos. Cuando EEUU decide dar un paso los pretextos siempre les sobrarán. Durante décadas de manera permanente dijo que sus repetidas intervenciones armadas eran para apoyar los intereses de sus connacionales y salvar sus inversiones. Chávez lo sabe mejor que nadie, por eso me ha parecido extraña su posición y hasta he tenido duda que sea él.
3. ¿Qué corriente de izquierda puede negar o regatear el enorme papel que Chávez ha jugado en los últimos ocho años en Venezuela y en América Latina frente al saqueador y asesino gobierno de Bush? Más aún, se ha concluido que es el alumno más aventajado y, al mismo tiempo, el heredero de las luchas antimperialistas de Fidel Castro en el continente. ¿Qué pasó entonces en la cabeza de Chávez o en la de sus consejeros al pensar que las condiciones políticas venezolanas son idénticas a las de México, Haití. Guatemala, El Salvador o Colombia? En México, cuando se da ese tipo de cambios intempestivos o que no nos damos cuenta, preguntamos: ¿Qué fumaste? o advertimos: “estás orinando fuera de la bacinica”. Chávez sabe muy bien que las guerrillas y otras formas de lucha como los movimientos de masas, las huelgas generales, los piquetes bloqueando avenidas y plazas, así como otras más batallas de los explotados, no pueden estar fuera de tiempo.
4. Los empresarios y gobiernos, en todo el mundo, quisieran controlar absolutamente todo: monopolizar la economía, la política, la propiedad, la cultura; así lo hicieron durante siglos a pesar de las débiles oposiciones y protestas. Sin embargo esa clase social dominante ha tenido que dar pasos atrás, hacer concesiones y poner en práctica reformas agrarias, laborales, electorales, sólo por la presión de las luchas de los trabajadores. Hoy quizá en un 20 por ciento de países, sobre todo en Europa, por luchas que duraron siglos, la burguesía ha tenido que ser “inteligente” para respetar las luchas legales de la oposición; pero en el otro 80 por ciento de los países la represión contra los trabajadores ha sido abierta y brutal. Incluso en países como México, donde los procesos electorales se implantaron desde 1824, el 70 por ciento de la población sigue viviendo en la pobreza y la miseria. Basta con ese sólo dato para demostrar hasta qué grado la población es explotada y oprimida.
5. La guerrilla en América Latina no puede pasar de moda porque las condiciones económicas y políticas del continente, en perjuicio de la mayoría de la población, siguen vigentes. Se han registrado enormes cambios en las ciudades, la tecnología ha crecido sin paralelo, los automóviles se han multiplicado en las ciudades y el 80 por ciento de la población tiene por lo menos una televisión, pero para los explotados y oprimidos, para los millones de desempleados y marginados de siempre, pareciera que no han pasado los siglos. Para aprovecharse y dar continuidad a este estado de cosas la burguesía ha sometido con gran saña la más mínima protesta u oposición. Si Chávez no hubiera usado la fuerza, o cierto grado de fuerza, en Venezuela estuvieran gobernando los partidos burgueses tradicionales, los medios de información continuarían idiotizando a la población y los yanquis seguirían saqueando los recursos naturales. Quizá el mismo Chávez estaría siendo defraudado en lo electoral.
6. ¿Qué harían las FARC frente a un gobierno abiertamente asesino, como el de Álvaro Uribe (apoyado por el gobierno de Bush) que se frena un poco a bombardear campamentos por la existencia de presos canjeables? ¿Se olvida acaso que muchos de esos presos actuaron contra el pueblo y han sido una moneda necesaria de cambio con los heroicos presos guerrilleros que tiene el gobierno? Es entendible la desesperación de Chávez y la presión que sufre por parte de los familiares de esos presos, pero la guerrilla surgió hace 44 años para luchar por los intereses de los explotados y más pobres y es ella la que tiene que decidir qué hacer.
Chávez no puede usar su prestigio, su gran autoridad para pedir la desaparición de la guerrilla. Seguramente en Venezuela, en Bolivia y Ecuador no es necesaria la guerrilla porque los pobres, los explotados, ahora están experimentando un nuevo gobierno que les ha dado espacios para encaminar sus peticiones y sus luchas, pero no en México, Guatemala y demás.
7. Fidel Castro asumió el poder en Cuba en enero de 1959 después de encabezar una guerrilla y con ella hacer posible el triunfo de la Revolución contra el dictador Batista. Después Castro, siendo presidente, apoyó más de cinco movimientos guerrilleros que luchaban contra gobiernos pronorteamericanos en el continente. No fueron apoyos materiales porque Cuba carecía de medios para otorgarlos, pero Fidel nunca dejó de analizar en sus largos discursos la pobreza y desesperación de los pueblos ante un imperio yanqui asociado a las burguesías nacionales de cada país. Hugo Chávez no asumió el poder por la vía guerrillera sino por el proceso electoral; pero tuvo que enfrentar la violencia con el apoyo del ejército cuando se rebeló contra el gobierno Carlos Andrés Pérez y cuando en 2002 fue “derrocado” por 48 horas. Los explotados nunca han sido violentos por gusto; han usado la violencia para defenderse contra la burguesía que nunca los ha dejado vivir en paz.
8. En México los movimientos guerrilleros han estado presente en toda su historia. Durante el coloniaje español la guerrilla indígena fue permanente. La misma lucha de Independencia se inició como un levantamiento que luego fue una resistencia guerrillera. Las invasiones yanquis y europeas a México en el siglo XIX sufrieron los permanentes acosos de heroicos guerrilleros. Durante el Porfiriato y la Revolución los guerrilleros, quizá más que los ejércitos formales, jugaron un importantísimo papel. ¿Qué fueron las guerrillas mexicanas de Ciudad Madera (Chihuahua), la de Jenaro Vázquez y Lucio Cabañas del estado de Guerrero, las guerrillas urbanas de principios de los 70 y por qué son las actuales guerrillas encabezadas hoy por el EPR? Cada guerrilla responde a condiciones concretas: injusticias, miseria, cerrazón, represión, desesperación, persecución, amenazas. Nadie podrá exterminar las guerrillas si no se transforman las relaciones sociales. Chávez lo sabe, por eso no creo lo que oí.
ENLACE
FUNDAMENTALISMO CRISTIANO
JESUS CAMP ( CAMPAMENTO JÉSUS )
2007: Nominado al Oscar al mejor documental / Documental. Religión / SINOPSIS: Documental sobre un campamento cristiano para niños, situado en Dakota del Norte, en el que se enseña a chavales de apenas 6 años a ser "soldados cristianos del ejército de Dios".
2007: Nominado al Oscar al mejor documental / Documental. Religión / SINOPSIS: Documental sobre un campamento cristiano para niños, situado en Dakota del Norte, en el que se enseña a chavales de apenas 6 años a ser "soldados cristianos del ejército de Dios".
En estos "Campamentos de Jesús" se instruye en el cristianismo evangélico a millones de niños americanos con la misión de "conquistar América para Cristo" y se les entrena para que sean "soldados" del ejército de Dios y parte del futuro político de América.
Basado en las experiencias de tres niños, Levi de 12 años, Tory de 10 y Rachael de 9, que asisten a un campamento de verano llamado "Kids on Fire" en el estado de Dakota, las directoras Heidi Ewing y Rachel Grady muestran la misión de la pastora Becky Fischer: enseñar a los niños a temprana edad a abrazar el cristianismo a través de programas intensos de instrucción evangélica, en los que se les enseña cosas como "Los hechiceros son enemigos de Dios. Si Harry Potter hubiera aparecido en la Biblia, habría sido condenado a muerte". (FILMAFFINITY)
----------------------------------------
"Cuenta cosas terribles y lo hace de forma admirable. (...) Qué documental tan revelador. Qué bien explica cómo algunos políticos y algunos periodistas siguen utilizando el pretexto religioso para sus abyectos fines." (Borja Hermoso: Diario El Mundo)
----------------------------------------
----------------------------------------
"Cuenta cosas terribles y lo hace de forma admirable. (...) Qué documental tan revelador. Qué bien explica cómo algunos políticos y algunos periodistas siguen utilizando el pretexto religioso para sus abyectos fines." (Borja Hermoso: Diario El Mundo)
----------------------------------------
"Adoctrinamiento y secuestro de la voluntad... la formación de soldados de dios para destruir el estado laíco" 659Parasito
PRIMERA PARTE
SEGUNDA PARTE
TERCERA PARTE
CUARTA PARTE
QUINTA PARTE
SEXTA PARTE
SEPTIMA PARTE
OCTAVA PARTE
NOVENA PARTE
DECIMA PARTE
DECIMA PRIMERA PARTE
DECIMA SEGUNDA PARTE
EL MUNDO SEGÚN BUSH
Documental revelador que mediante una rigurosa investigación periodística asegura que en Irak no había armas de destrucción masiva y que el presidente y sus consejeros lo sabían antes de iniciar los bombardeos; que la guerra contra Irak estuvo planeada con mucha anterioridad a los atentados del 11 de septiembre que sirvieron como coartada; que el abuelo de Bush fue banquero de Adolf Hitler y que su propio hermano fue el ideólogo del fraude electoral que le permitió llegar a la presidencia.
El mundo según Bush, del cineasta William Karel (también director de muchos otros filmes políticos como CIA: Guerras Secretas o El lado oculto de la luna) puede ser considerado como un verdadero Fahrenheit 9/11 francés, pero a diferencia del filme que convirtió a Michael Moore en el realizador más controvertido de los Estados Unidos, Karel saca a la luz una a una las mentiras presidenciales de los primeros 1000 días del gobierno de George Bush, sustentando cada una de sus afirmaciones con documentación contundente e irrefutable y testimonios de primera línea, entre los que se encuentran funcionarios del gobierno norteamericano, el redactor de los discursos de Bush, sus consejeros, agentes de la CIA y analistas políticos reconocidos a nivel internacional.
El mundo según Bush, del cineasta William Karel (también director de muchos otros filmes políticos como CIA: Guerras Secretas o El lado oculto de la luna) puede ser considerado como un verdadero Fahrenheit 9/11 francés, pero a diferencia del filme que convirtió a Michael Moore en el realizador más controvertido de los Estados Unidos, Karel saca a la luz una a una las mentiras presidenciales de los primeros 1000 días del gobierno de George Bush, sustentando cada una de sus afirmaciones con documentación contundente e irrefutable y testimonios de primera línea, entre los que se encuentran funcionarios del gobierno norteamericano, el redactor de los discursos de Bush, sus consejeros, agentes de la CIA y analistas políticos reconocidos a nivel internacional.
TELETIRANIA: TOTALITARISMO CON CONTROL MEDÍATICO Y POLICIAS DEL PENSAMIENTO
Documental que muestra la teledictadura del duopolio televisivo mexicano... teledictadura de televisa y tvazteca favorece sus propios intereses y los de sus socios. Promotores e importadores de ideologias como el "american way of life" introduciendo la propaganda antisocial y durmiendo las conciencias.
No importan los contenidos mientras haya ganancias...
TELEDICTADURA
AGENDA INFORMATIVA Y RATING
RCTV: MANEJO MEDIATICO DEL GOLPE DE ESTADO EN VENEZUELA
INSURRECIÓN MEDÍATICA: ASESINATO DE PACO STANLEY
TELEVISIÓN GOLPISTA Y SILENCIOS INFORMATIVOS
TELEVISORAS: SOLDADOS DEL GOBIERNO Y CHAMBELANES DE LA DEMOCRACIA
EL NEGOCIO TELEVISIVO, LA POLÍTICA Y RECURSOS OSCUROS
PRIVILEGIOS POLÍTICOS A LAS TELEVISORAS
VIDEOESCANDALOS: GOLPETEO MEDÍATICO CONTRA OPOSITORES
TELEVISORAS: PERVERSIÓN DE LA DEMOCRACIA
TV APEZTA: EL CASO DE CANAL 40
LOS PATOS LES TIRAN A LAS ESCOPETAS
TELEVISIÓN: CUARTO PODER REAL
DOCUMENTAL DEL CANAL 6 DE JULIO
No importan los contenidos mientras haya ganancias...
TELEDICTADURA
AGENDA INFORMATIVA Y RATING
RCTV: MANEJO MEDIATICO DEL GOLPE DE ESTADO EN VENEZUELA
INSURRECIÓN MEDÍATICA: ASESINATO DE PACO STANLEY
TELEVISIÓN GOLPISTA Y SILENCIOS INFORMATIVOS
TELEVISORAS: SOLDADOS DEL GOBIERNO Y CHAMBELANES DE LA DEMOCRACIA
EL NEGOCIO TELEVISIVO, LA POLÍTICA Y RECURSOS OSCUROS
PRIVILEGIOS POLÍTICOS A LAS TELEVISORAS
VIDEOESCANDALOS: GOLPETEO MEDÍATICO CONTRA OPOSITORES
TELEVISORAS: PERVERSIÓN DE LA DEMOCRACIA
TV APEZTA: EL CASO DE CANAL 40
LOS PATOS LES TIRAN A LAS ESCOPETAS
TELEVISIÓN: CUARTO PODER REAL
DOCUMENTAL DEL CANAL 6 DE JULIO
DEMOCRACIA PARA IMBÉCILES
Es una crítica de lo que está pasando en el sistema político mexicano, la democracia como un negocio de los maromeros de la política y la falta de creatividad en las campañas de los partidos políticos.
Recordar es vivir pero sobretodo impide que volvamos a caer en las redes del PRI y el PAN que se han unido para profundizar los privilegios de los oligarcas mexicanos y las transnacionales que vieron en peligro el perder su control político en el 2006 y que lanzarón una campaña negra para desprestigiar a AMLO y al PRD como opciones de gobierno.
Este documental es elaborado por el Canal 6 de Julio
ULTRADEMOCRATIC
EL CÁDAVER DEL RÉGIMEN
Recordar es vivir pero sobretodo impide que volvamos a caer en las redes del PRI y el PAN que se han unido para profundizar los privilegios de los oligarcas mexicanos y las transnacionales que vieron en peligro el perder su control político en el 2006 y que lanzarón una campaña negra para desprestigiar a AMLO y al PRD como opciones de gobierno.
Este documental es elaborado por el Canal 6 de Julio
ULTRADEMOCRATIC
EL CÁDAVER DEL RÉGIMEN
GUERRA CONTRA LA DEMOCRACIA EN AMERICA LATINA
En este documental John Pilger sugiere que, más allá de llevar la democracia a todo el mundo, como siempre proclama el Gobierno de los EUA, en realidad éste está haciendo todo lo posible para obstaculizar su avance. John Pilger realiza entrevistas exclusivas con oficiales del gobierno americanos, incluyendo agentes que revelan por primera vez como la CIA ha desplegado y está desplegando su guerra particular en Latino América.
Pilger argumenta que la verdadera democracia popular se encuentra más bien entre los países más pobres de Latino América, cuyos movimientos y avances son ignorados por los medios. Traducción: Monofunes. Corrección e inserción: http://concienciame.com
En colaboración con:
http://elproyectomatriz.wordpress.com/
http://subtitulos.concienciame.com/
Más información:
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/10/19/the-war-on-democracy-de-john-pilger/
Pilger argumenta que la verdadera democracia popular se encuentra más bien entre los países más pobres de Latino América, cuyos movimientos y avances son ignorados por los medios. Traducción: Monofunes. Corrección e inserción: http://concienciame.com
En colaboración con:
http://elproyectomatriz.wordpress.com/
http://subtitulos.concienciame.com/
Más información:
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/10/19/the-war-on-democracy-de-john-pilger/
6/10/2008
EL PAPEL DE LA CIA EN AMERICA LATINA
InjerenCIA - La Invasión Silenciosa (años 50) actuación de la CIA en latinoamerica América Latina continúa atravesada por heridas que no cierran, como el genocidio de la conquista, la colonización y la recolonización posterior.
Sólo en el siglo XX las intervenciones y las dictaduras sembradas a lo largo del continente por Estados Unidos dejaron millones de víctimas, con las secuelas del proceso de dominación, expoliación y exterminio, que hasta hoy perduran.
Casi un millón de muertos por la acción represiva de las dictaduras, a lo que se suman otros millones por los crímenes de la miseria como son las hambrunas o las enfermedades curables, y la violencia de la desigualdad y la injusticia son algunas de las consecuencias.
Ahora en los nuevos planes de recolonización, que pueden reconocerse en los trazados del Consenso de Washington en los años 90 y el proyecto del Area para el Libre Comercio de las Américas, que intentan imponernos, por una parte y por la otra el geoestratégico esquema militar, político y económico del Plan Colombia de los años 2000-sólo para nombrar los más conocidos por nuestros pueblos- podemos advertir lo que se nos prepara para el siglo XXI.
En este contexto la tarea de los organismos de Derechos Humanos se diversifica y se multiplican los esfuerzos por la recuperación de la memoria y la verdad histórica
Sólo en el siglo XX las intervenciones y las dictaduras sembradas a lo largo del continente por Estados Unidos dejaron millones de víctimas, con las secuelas del proceso de dominación, expoliación y exterminio, que hasta hoy perduran.
Casi un millón de muertos por la acción represiva de las dictaduras, a lo que se suman otros millones por los crímenes de la miseria como son las hambrunas o las enfermedades curables, y la violencia de la desigualdad y la injusticia son algunas de las consecuencias.
Ahora en los nuevos planes de recolonización, que pueden reconocerse en los trazados del Consenso de Washington en los años 90 y el proyecto del Area para el Libre Comercio de las Américas, que intentan imponernos, por una parte y por la otra el geoestratégico esquema militar, político y económico del Plan Colombia de los años 2000-sólo para nombrar los más conocidos por nuestros pueblos- podemos advertir lo que se nos prepara para el siglo XXI.
En este contexto la tarea de los organismos de Derechos Humanos se diversifica y se multiplican los esfuerzos por la recuperación de la memoria y la verdad histórica
DESPLAZADOS POR EL HAMBRE
Me´phaa, nu´saavi y nahuas abandonan por decenas de miles La Montaña de Guerrero. Andrajosas, familias enteras cargan con su patrimonio -sacos de maíz, petates y bolsas de harapos- y dejan cientos de pueblos desolados. Es el inicio de un humillante viaje de más de 2 mil kilómetros que los llevará, como peones acasillados, a las plantaciones de empresas trasnacionales. Su destino con campos de concentración, capataces, guardias blancas y tiendas de raya.
IRAQ FRENTE A LA MILITARIZACIÓN
Bush quiere 50 bases militares, el control del espacio aéreo iraquí e inmunidad legal para todos los soldados y contratistas usamericanos.
Plan secreto para mantener a Iraq bajo el control de USA
The Independent
Traducción de Chelo Ramos
Un acuerdo secreto que se está negociando en Bagdad podría perpetuar la ocupación militar de Iraq de forma indefinida, sin importar cuál sea el resultado de las elecciones presidenciales de USA en noviembre. Al parecer, los términos de este acuerdo inminente, detalles del cual llegaron a conocimiento de The Independent, tendrán un efecto político explosivo en Iraq. Funcionarios iraquíes temen que el acuerdo, conforme al cual militares de USA podrían ocupar bases de manera permanente, realizar operaciones militares, arrestar iraquíes y disfrutar de inmunidad a la ley iraquí, desestabilizará la posición de Iraq en Oriente Próximo y sentará las bases para que el conflicto de su país no tenga fin.
Además, este acuerdo también amenaza con provocar una crisis política en USA. El presidente Bush desea que se apruebe a finales del mes próximo para poder así declarar una victoria militar y reivindicar su invasión de 2003. Pero al perpetuar la presencia de USA en Iraq, este acuerdo a largo plazo impedirá que el precandidato demócrata a la presidencia, Barack Obama, cumpla su promesa de retirar los soldados usamericanos de Iraq si resulta elegido presidente en noviembre. Se dice que la fecha del acuerdo también dará empuje al candidato republicano, John McCain, quien ha afirmado que USA está a punto de obtener una victoria en Iraq –una victoria que, según él, impediría Obama al retirar a los militares en forma prematura-.
Actualmente USA tiene 151.000 efectivos en Iraq; incluso después de la retirada que han proyectado realizar el mes próximo, quedarían más de 142.000 efectivos, es decir 10.000 más que cuando comenzaron a aumentar la cantidad de soldados en enero de 2007. Al parecer, según los términos del nuevo tratado USA retendrá el uso a largo plazo de más de 50 bases militares en Iraq. Los negociadores de USA también exigen inmunidad a la ley iraquí tanto para los militares como para los contratistas de ese país, y libertad total para realizar detenciones y actividades militares en Iraq sin consultar con el gobierno de Bagdad.
La naturaleza exacta de las exigencias de USA se ha mantenido en secreto hasta ahora, por lo que seguramente las filtraciones producirán reacciones negativas en Iraq. “Esto es una violación terrible de nuestra soberanía”, dijo un político iraquí, quien agregó que si se firma, este acuerdo de seguridad deslegitimará al gobierno de Bagdad que será considerado un peón de USA.
USA ha negado repetidamente que desee bases permanentes en Iraq, pero una fuente iraquí declaró: “Esto no es más que un subterfugio táctico”. Washington también desea controlar el espacio aéreo iraquí por debajo de los 29.000 pies (8,8 kilómetros) y asegurarse el derecho de proseguir su “guerra contra el terrorismo” en Iraq, lo que le daría autoridad para detener a cualquier persona y lanzar campañas militares sin consultar a nadie.
El presidente Bush está decidido a obligar al gobierno iraquí a firmar la llamada “alianza estratégica”, sin ninguna modificación, a finales del mes próximo. Pero ya los iraquíes y muchos árabes la condenan como parte de los esfuerzos continuados de USA por dominar la región. Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, el poderoso y generalmente moderado líder iraní, dijo ayer que un acuerdo de esta naturaleza constituirá “una ocupación permanente”, y añadió “Lo que busca este acuerdo en el fondo es convertir a los iraquíes en esclavos de los usamericanos.” Se cree que el primer ministro iraquí, Nouri al-Maliki, se opone a los términos del nuevo pacto, pero considera que su gobierno de coalición no podrá permanecer en el poder sin el apoyo de USA. El acuerdo también podría exacerbar la guerra encubierta que libran Irán y USA por establecer cuál de los dos debe tener más influencia sobre Iraq.
Aunque los ministros iraquíes han dicho que rechazarán todos los acuerdos que limiten la soberanía nacional, observadores políticos en Bagdad sospechan que al final lo firmarán y que con esta postura desafiante sólo quieren demostrar sus credenciales como defensores de la independencia de Iraq. El único iraquí con autoridad para detener el acuerdo es el líder espiritual de la mayoría shi’i, el gran ayatolá Ali al-Sistani, que en 2003 obligó a USA a aceptar un referendo sobre la nueva constitución iraquí y la elección del parlamento. Pero, al parecer, considera que la pérdida del apoyo de USA debilitaría mucho a los shi’íes iraquíes que obtuvieron la mayoría en las elecciones parlamentarias de 2005.
USA se niega rotundamente a someter el nuevo acuerdo de seguridad a referendo, pues sospecha que los iraquíes no lo aprobarían. El influyente clérigo shi’i, Muqtada al-Sadr, ha pedido a sus seguidores que manifiesten todos los viernes en contra del acuerdo ya que pone en peligro la independencia de Iraq.
El gobierno iraquí desea retrasar la firma del acuerdo, pero el despacho del vicepresidente de USA, Dick Cheney, ha hecho lo posible por forzarlo a firmar. El embajador de USA en Bagdad, Ryan Crocker, ha pasado semanas intentado asegurar el acuerdo.
Es muy poco probable que la mayoría de los iraquíes acepte la firma de un acuerdo de seguridad y de un convenio paralelo que sirva de base legal para mantener efectivos militares de USA en Iraq. Pero los kurdos, que constituyen una quinta parte de la población, seguramente estarán de acuerdo en mantener la presencia usamericana, como lo estarán los líderes políticos sunníes que desean que las fuerzas de USA debiliten el poder de los shi’íes. La comunidad árabe sunní, que ha apoyado la guerra de guerrillas contra la ocupación de USA, seguramente se dividirá en este caso.
Chelo Ramos es miembro de Cubadebate , Rebelión y Tlaxcala , la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/revealed-secret-plan-to-keep-iraq-under-us-control-840512.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
