APUNTALANDO EL IMPERIALISMO EN AL

Perú, México y Colombia son pilares de los EEUU para el sometimiento de América Latina

Pedro Echeverría V.
Rebelión


1. ¿Qué pasa en Perú? Sucede lo mismo que en México, Colombia y varios países donde los gobiernos neoliberales han estado imponiendo programas privatizadores que sólo benefician a unos cuantos inversionistas y hacen más miserable a la población. Según la escasa información que ha circulado por los periódicos, e n los departamentos de la región selvática se paralizaron las actividades en varios días de la semana que concluye, ya que los habitantes de estas regiones protestan contra una legislación propuesta por el gobierno de Alan García y que modifica los criterios para ejercer la propiedad en estas regiones. Este hecho abre la puerta a la privatización de grandes territorios que actualmente son habitados, de acuerdo con sus costumbres y cultura, por poblaciones indígenas. Por la tarde del pasado jueves, la Central General de Trabajadores de Perú convocó en Lima a una gran concentración popular de respaldo al paro en contra de las políticas del gobierno de Alan García. En las regiones del sur del Perú, donde el rechazo al actual mandatario es más acentuado se tienen previstas otras movilizaciones y concentraciones.



2. Perú, con unos 30 millones de habitantes, hace vecindad con Ecuador y Bolivia, dos países no gratos para el gobierno de Bush por encontrarse en el círculo de Hugo Chávez y Fidel Castro; pero también Perú es vecino de Chile, Colombia y Brasil, o sea, se encuentra en Los Andes en una zona sísmica desde el lado geológico, pero también volcánica desde el punto de vista político. Si bien las viejas guerrillas de Hugo Blanco y de De la Puente Uceda de los años sesenta no lograron desatar grandes fuerzas, en Perú han reiniciado sus movilizaciones los indígenas, campesinos y obreros, entre los cuales están los trabajadores de las minas. Por otro lado Ollanta Humala parece haber agrupado en el último proceso electoral a un gran sector de izquierda que podría contribuir en la denuncia contra ese gobierno proyanqui. Perú es un país donde, al parecer, se produce poca información, pero eso no quiere decir que sea un pueblo resignado y totalmente mediatizado por las clases dominantes, lo que sucede es que (como en los volcanes) el fuego está abajo, escondido, y quizá está a punto de estallar.



3. No sé que quiera decir el escritor José Miguel de Oviedo al escribir que "la política peruana es una actividad dominada por presencias fantasmales, por tercos ecos del pasado y por gestos puramente rituales, una ceremonia ilusionista, sin mayores conexiones con la urgente realidad". Sin embargo parece ser amigo de Belaúnde Terry y enemigo del general "izquierdista" Juan Velasco Alvarado al decir que los once años de "revolución militar", comenzada en 1968 con un acento fuertemente izquierdista (No olvidar que Velasco Alvarado gobierna 1968/75, que propugna la reforma agraria y la libertad de expresión) y terminada en 1980 en medio de contradictorios golpes de timón y una sensación inocultable de fracaso. Dice que de la "revolución militar queda casi nada, que es una nostalgia después de haber sido una caricatura. Los peruanos serán los que hagan el juicio histórico de este período "nacionalista" que precedió a lo que será el Perú de hoy: atado de pies y manos por los intereses estadounidenses. Como no peruano no quisiera abundar sobre el asunto, aunque sí me tocó vivir con intensidad el periodo gubernamental de Velasco.



4. Alan García en Perú (como Felipe Calderón en México y Álvaro Uribe en Colombia) ha estado cumpliendo en América Latina la misma tarea que los gobiernos de Israel han puesto en práctica contra los países árabes en Asia: ser pilares de los EEUU, puntos de apoyo para que ese imperio someta a la región. Este personaje (Alan García), que viene de toda la tradición del APRA de Haya de la Torre, partido que nació en 1924 con un discurso agrario nacionalista, a los pocos años se vendió a los intereses de los EEUU y siguió dominando al Perú. García se hizo del poder en 1985, pero antes de entregarlo a Fujimori fue acusado de malversación de fondos público. Incluso esa acusación le dio fuerza al peruano/japonés para cambiar la Constitución y reelegirse dos veces. Después de los grandes desfalcos de este último, en medio de la crisis asume el cargo Alejandro Toledo en 2001 para luego entregárselo cinco años después, nuevamente, a Alan García. Los gobiernos yanquis han dominado con toda facilidad los quinquenios peruanos y, fuera de las luchas guerrilleras de Sendero Luminoso y el MRTA, se habla poco de otra oposición.

5. El gobierno yanqui no va a abandonar el campo así nada más después de su dominio casi absoluto durante el siglo XX. Quien piense que EEUU está en retirada, dando los últimos pataleos, comete un grave error. A pesar de que la economía china, india, europea, desde hace años lo han estado sacando del mercado y poniendo en aprietos a su economía y moneda, no debe olvidarse que los EEUU con gran amplitud sigue dominando en armamentismo y tecnología de guerra. Pero aún más, sigue sometiendo a casi todos los países del mundo, a quienes tiene casi estrangulados con gigantescas deudas, control de mercados, migración, etcétera. Aunque en los últimos diez años han surgido en Latinoamérica casi una decena de gobiernos nacionalistas o de centro izquierda, que buscan poner un alto a las amenazas, saqueos y invasiones que durante todo el siglo pasado sufrieron del imperio yanqui, todavía estos países sufren muchas dificultades, provocadas por las burguesías proyanquis, para poder considerarlos liberados. El petróleo, las aguas y los recursos naturales todavía pueden producir guerras.



6. Si hace nueve años, Clinton y Pastrana firmaron un Plan Colombia y en marzo de 2007 Bush y Calderón acordaron un Plan México, no es difícil que el presidente Alan García, en su desesperación por acabar con las protestas que cada día crecen en Perú, le pida a Bush un Plan Perú de ayuda económica con el pretexto de "combatir el narcotráfico". La realidad es que aquel gran poder de monopolio político que EEUU mantuvo hasta los años setenta lo fue perdiendo al ser derrotado en Vietnam. Antes, a pesar del papel de balance de fuerzas que jugaban la URSS y China, los EEUU mantenían un amplio dominio. En 1973 China ingresó a la ONU con todos sus derechos, Francia se mantuvo "aliado" y los EEUU comenzaron a perder presencia legal. Hoy, aunque los EEUU siguen imponiéndose, sus actuaciones son claramente ilegales. Por eso las batallas que ahora se registran en Perú son esperanzadoras para las luchas de América Latina por su liberación, en particular para los trabajadores explotados y oprimidos.

pedroe@cablered.net.mx

IRAQ: CON GENOCIDIO Y TERRORISMO TRATAN DE BORRAR CUALQUIER VESTIGIO DE CULTURA

Lista de docentes universitarios asesinados en Iraq durante el período de ocupación

Asesinato de docentes universitarios en Iraq: una guerra para borrar la cultura y el futuro de los iraquíes

Iraqsolidaridad

La siguiente relación de profesores y profesoras universitarios asesinados en Iraq se actualiza a partir de fuentes internas iraquíes e incorpora y actualiza los datos presentados en anteriores ediciones de IraqSolidaridad, habiendo sido cotejada y completada con la elaborada por la organización belga 'Tribunal BRussells' [1]. Esta lista hace referencia exclusivamente al ámbito académico, institucional e investigador de las universidades iraquíes, y no incluye por lo tanto nombres de miembros de otros colectivos que también están siendo víctimas desde el inicio de la ocupación de asesinatos sistemáticos, como los directores de colegios e institutos, o el personal sanitario [2].


Abdel Razak al-Naas, profesor de Información y Medios de Comunicación Internacionales en la Universidad de Bagdad, asesinado en su coche en el campus de esta universidad el 28 de enero de 2006
“Tanto el gobierno [iraquí] como las autoridades estadounidenses se han negado a investigar ninguno de los asesinatos”

El ministerio de Derechos Humanos reconoce el asesinato de 340 profesores universitarios entre 2005 y 2007
IraqSolidaridad: 07-07-08
Según informa el diario iraquí az-Zaman en su edición digital de 2 de julio de 2008, el ministerio de Derechos Humanos iraquí ha hecho pública por primera vez una cifra de asesinatos contra docentes universitarios iraquíes: tan solo entre 2005 y 2007 milicias grupos paramilitares habrían asesinado a 340 profesores, cuya identidad ha sido “cuidadosamente verificada caso por caso”. Según esta fuente ministerial “tanto el gobierno [iraquí] como las autoridades estadounidenses de ocupación se han negado a investigar ninguno de los asesinatos”. “Los asesinos permanecen en la impunidad al mismo tiempo que las cárceles, tanto estadounidenses como iraquíes, están superpobladas con personas detenidas por meras sospechas”, recoge el mencionado diario de fuentes de esta instancia oficial iraquí. Pese a la petición del ministerio para que la policía y las fuerzas de seguridad investigaran los casos de los académicos asesinados y otros asesinatos de funcionarios “todos los casos que se han remitido siguen sin investigarse”.

Diyala: Tropas de EEUU asaltan la residencia de profesores de la Universidad en Baquba
IraqSolidaridad: 16-04-07
Tropas de EEUU asaltaron el 11 de abril de 2007 la residencia de profesores de la Universidad de Diyala, en Baquba, deteniendo durante varias horas a varios docentes, según informa en un comunicado la dirección de la universidad. Según el comunicado, los soldados de EEUU volaron con explosivos durante su asalto las puertas de las viviendas de los profesores, irrumpiendo violentamente en su interior y destruyendo mobiliario y objetos personales. El portavoz de la universidad, Saadún al-Ujali, ha confirmado que numerosos profesores fueron maniatados y concentrados durante horas en el espacio exterior del recinto y tratados por los soldados estadounidenses “de manera muy provocadora” antes de se puestos en libertad. El comunicado señala que los profesores afrontan un “situación insostenible […] y [muchos de ellos] están buscando un lugar en el cual su dignidad sea preservada”. [Fuente: az-Zamán, 11 de abril, 2007.]

Al-Anbar: Detenciones de profesores universitarios
12 profesores de la Universidad de al-Anbar han sido detenidos el 5 de diciembre de 2006 por fuerzas de ocupación de EEUU acusados de colaboración con la resistencia en la fabricación de explosivos [Fuente: fuentes iraquíes a la CEOSI, 5 de diciembre, 2006.] Con anterioridad, el primero de diciembre, era detenido con similar acusación Hussain Al Kafaji, profesor de Química de la Universidad de Babilonia (Hila), en una operación conjunta de fuerzas estadounidenses y de la brigada especial de la policía iraquí Escorpión, acusada reiteradas veces de secuestro, tortura y asesinato. Nabil Al Dulaimy, el periodista de Radio Djila que dio cuenta de la detención de Al Kafaji fue asesinado el 4 de diciembre. [Fuente: Tribunal BRussels, www.brusselstribunal.org/Khafaji.htm]

Bagdad: Paramilitares secuestran torturan, violan y asesinan a estudiantes en Bagdad
En diciembre de 2006, cinco mujeres estudiantes han sido secuestradas de la Universidad Al Mustansiriya de Bagdad, bajo control de los paramilitares del Ejército del Mahdi (vinculado al clérigo as-Sáder), y halladas posteriormente muertas con síntomas de torturas y de haber sido violadas. Tres mujeres estudiantes del campus de la Universidad de Bagdad han sido igualmente secuestradas en diciembre y siguen aún en paradero desconocido. [Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, 24 de diciembre de 2006.]


Lista de docentes universitarios asesinados en Iraq durante el período de ocupación
BAGDAD
Universidad de Bagdad

Abbás Al Attar: Doctor en Humanidades, profesor de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Bagdad.
Abdel Huseín Jabuk: Doctor y profesor de la Universidad de Bagdad.
Abdel Salam Saba: Doctor en Sociología, profesor de la Universidad de Bagdad.
Abdel Razak Al Naas: Profesor de Información y Medios de Comunicación Internacionales en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad de Bagdad. Muerto el 28 de enero de 2005 por disparos de desconocidos, quienes abrieron fuego contra él tras bloquear su vehículo a la salida del campus. Frecuente analistas de medios árabes de televisión vía satélite, su asesinato provocó enfrentamientos entre estudiantes y policías en Bagdad y una huelga de periodistas.
Ahmed Nassir Al-Nassiri: Doctor en Ciencias de la Educación, Universidad de Bagdad. Asesinado en febrero de 2005.
Ali Abdul-Huseín Kamil: Doctor en Ciencias Físicas, profesor del Departamento de Física de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Bagdad.
Amir Al Jazragi: Doctor en Medicina, profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Bagdad y asesor del ministerio de Sanidad. Asesinado el 17 de noviembre de 2005.
Basil Al Karji: Doctor en Ciencias Químicas, profesor de la Universidad de Bagdad.
Essam Sharif Mohamed: Doctor en Historia. Catedrático y Director del Departamento del Historia de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Bagdad.
Faidhi Al-Faidhi: Doctor en Ciencias de la Educación, profesor de las Universidades de Bagdad y Al Munstansiriya, miembro del Comité de Científicos Musulmanes. Asesinado en 2005.
Fuad Abrahim Mohamed Al Bayati: Doctor en Filología Germánica, Catedrático y Director del Departamento de Filología Germánica de la Facultad de Filología de la Universidad de Bagdad.
Haifa Alwan Al Hil: Doctora en Ciencias Físicas, profesora en la Facultad de Ciencias de la Mujer de la Universidad de Bagdad.
Haikel Mohamed Al Musawi: Doctor en Medicina. Profesor de la Facultad de Medicina Al Kindi de la Universidad de Bagdad. Asesinado el 17 de noviembre de 2005.
Hassan Abd Ali Dawood Al-Rubai: Doctor en Estomatología. Decano de la Facultad de Estomatología de la Universidad de Bagdad. Asesinado el 20 de diciembre de 2005.
Hazim Abdul Hadi: Doctor en Medicina. Profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Bagdad.
Jalil Ismail Abd Al Dahri: Doctor en Educación Física. Profesor de la Facultad de Educación Física de la Universidad de Bagdad.
Kilan Mahmud Ramez: Doctor y profesor de la Universidad de Bagdad.
Maha Abdel Kadira: Doctora y profesora de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Bagdad.
Mayid Naser Husien Al-Ma'amoori: Catedrático de Veterinaria de la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Bagdad. Asesinado el 17 de febrero de 2007.
Marwan Al Raawi: Doctor en Ingeniería y profesor de la Universidad de Bagdad.
Marwan Galeb Mudhhir Al Heti: Doctor en Ingeniería Química y profesor de la Escuela de Ingenieros de la Universidad de Bagdad.
Mayed Huseín Ali: Doctor en Ciencias Físicas y profesor de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Bagdad.
Mehned Al Dulaimi: Doctor en Ingeniería Mecánica y profesor de la Universidad de Bagdad.
Mohamed Falah Al Dulaimi: Doctor en Ciencias Físicas y profesor de la Universidad de Bagdad.
Mohamed Tuki Huseín Al Talakani: Doctor en Ciencias Físicas. Científico nuclear desde 1984 y profesor de la Universidad de Bagdad.
Mohamed Al Kissi: Doctor y profesor de la Universidad de Bagdad.
Mohamed Abd Allah Al Raawi: ex Rector de la Universidad de Bagdad. Doctor en Cirugía, miembro del Consejo Árabe de Medicina y del Consejo Iraquí de Medicina y Presidente del Sindicato Iraquí de Médicos.
Mohamed Al Jazairi: Doctor en Medicina y cirujano plástico. Miembro de la Facultad de medicina de la Universidad de Bagdad. Asesinado el 15 de noviembre de 2005.
Mustafa Al Hity: Doctor en Medicina y Pediatra. Profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Bagdad. Asesinado el 14 de noviembre de 2005.
Mustafa Al Mashadani: Doctor en Estudios Religiosos. Profesor de la Escuela Universitaria de Humanidades de la Universidad de Bagdad.
Nafea Ahmmoud Jalaf: Doctor en Lengua Árabe. Catedrático de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Bagdad.
Nawfal Ahmad: Doctora y profesora de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad de Bagdad. Asesinada a la salida de su domicilio el 25 de diciembre de 2005.
Nazar Abdul Amir Al Ubaidy: Doctor y profesor de la Universidad de Bagdad.
Raad Shlash: Doctor en Ciencias Biológicas, director del Departamento de Biología de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Bagdad. Asesinado a la salida de su domicilio el 17 de noviembre de 2005.
Rafi Sarcisan Vancan: Licenciado en Lengua Inglesa. Profesor en la Facultad de Estudios de la Mujer de la Universidad de Bagdad.
Saadi Daguer Morab: Doctor en Bellas Artes y profesor de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad de Bagdad.
Sabri Mustafa Al Bayati: Doctor en Geografía y profesor de la Escuela Universitaria de Humanidades de la Universidad de Bagdad.
Sad Yasin Al Ansari: Doctor y profesor en la Universidad de Bagdad. Asesinado en el barrio de al-Saydiya de la capital el 17 de noviembre de 2005.
Wannas Abdulah Al Naddawi: Doctor en Ciencias de la Educación, Universidad de Bagdad. Asesinado el 18 de febrero de 2005.
Yassim Al Isawi: Doctor en Estudios Religiosos, Facultad de Arte de la Universidad de Bagdad. Asesinado el 21 de junio de 2005.
Zaki Jabar Laftah Al Saedi: Licenciado en Veterinaria y profesor de la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad de Bagdad.
Basem Al Modarres: Doctor y profesor de la Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Bagdad. (Fuente: al-Hayat, 28/02/06).
Jasim Mohemed Achamri: Decano de la Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Bagdad. (Fuente: al-Hayat, 28/02/06).
Hisham Charif: Director del Departamento de Historia y profesor, Universidad de Bagdad. (Fuente: al-Hayat, 28/02/06).
Kais Hussam Al Den Jumaa: Catedrático y profesor de la Facultad de Agricultura de la Universidad de Bagdad. Muerto el 27 de marzo de 2006 por disparos de soldados estadounidenses cuando transitaba por el centro de la capital. (Fuente: fuentes de universidades iraquíes).
Mohamed Yaakoub Al Abidi: Universidad de Bagdad. Departamento y Facultad desconocidos. (Fuente: Informe de la Asociación de Profesores Universitarios de Iraq, Bagdad, marzo de 2006).
Abdelatif Attai: Universidad de Bagdad. Departamento y Facultad desconocidos. (Fuente: Informe de la Asociación de Profesores Universitarios de Iraq, Bagdad, marzo de 2006).
Ali Al Maliki: Universidad de Bagdad. Departamento y Facultad desconocidos. (Fuente: Informe de la Asociación de Profesores Universitarios de Iraq, Bagdad, marzo de 2006).
Nafia Aboud: Universidad de Bagdad Departamento y Facultad desconocidos. (Fuente: Informe de la Asociación de Profesores Universitarios de Iraq, Bagdad, marzo de 2006).
Abbas Kadem Alhachimi: Universidad de Bagdad. Departamento y Facultad desconocidos. (Fuente: Informe de la Asociación de Profesores Universitarios de Iraq, Bagdad, marzo de 2006).
Mouloud Hasan Albardar Aturki: Profesor de Teología Hanafita de la Facultad Al Imam Al Aadam de Teología, Universidad de Bagdad. (Fuente: Informe de la Asociación de Profesores Universitarios de Iraq, Bagdad, marzo de 2006).
Riadh Abbas Saleh: Profesor del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de Bagdad. Asesinado el 11 de mayo de 2006. (Fuente: fuente universitaria en Iraq a la CEOSI del 17 de mayo, 2006).
Abbas Al Amery: Catedrático y Director del Departamento de Administración Empresarial de la Facultad de Administración y Economía de la Universidad de Bagdad. Asesinado junto a su hijo y otro familiar a la entrada de la Facultad el 16 de mayo de 2006. (Fuente: fuente universitaria en Iraq a la CEOSI del 17 de mayo, 2006).
Muthana Harith Jasim: Catedrático y profesor de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Bagdad. Asesinado en las cercanía de su domicilio en el barrio al-Mansur el día 13 de junio de 2003. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, 13 de junio, 2006).
Hani Aref al-Dulaimy: Profesor del Departamento de Ingeniería de Computación de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Bagdad. Asesinado junto a tres de sus estudiantes el día 13 de junio de 2006 en el campus. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, 13 de junio, 2006).
Husein Al Sharifi: Catedrático de Cirugía Urinaria de la Facultad de Medicina de la Universidad de Bagdad. Asesinado en mayo de 2006. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI el 20 de junio de 2006).
Hadi Muhammad Abub Al Obaidi: Profesor del Departamento de Cirugía de la Facultad de Medicina de la Universidad de Bagdad. Asesinado el 19 de junio de 2006. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI el 20 de junio de 2006).
Hamza Shenian: Catedrático de Cirugía Veterinaria de la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Bagdad. Muerto por disparos de hombres armados en el jardín de su casa, situada en un barrio residencial de Bagdad, el día 21 de junio de 2006, el primer caso ­al menos conocido- de un asesinato contra un docente perpetrado en el domicilio de la víctima. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI el 21 de junio de 2006).
Jassim Mohama Al-Eesaui: Catedrático de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Bagdad y editor del diario al-Syada. Fue asesinado el 22 de junio en el barrio de al-Shuala en Bagdad a los 61 años. (Fuente: Informe de la UNAMI, 1 de mayo al 30 de junio, 2006 )
Shukir Mahmoud As-Salam: Profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Bagdad, y médico odontólogo del hospital al-Yamuk de la capital. Fue asesinado por hombres armados en las proximidades de su domicilio el día 6 de septiembre de 2006. (Fuentes: telediario del canal as-Sharquia en su edición del 7 de septiembre, y fuentes de la CEOSI en Iraq).
Mahdi Nuseif Jasim: Catedrático del Departamento de Ingeniería Petrolífera de la Universidad de Bagdad. Asesinado el 13 de septiembre de 2006 en las proximidades de la Universidad. (Fuente: fuentes iraquíes a la CEOSI).
Adil Al Mansouri: Cirujano maxilofacial. Secuestrado por hombres uniformados en las proximidades del hospital Iban al-Nafis de la capital y hallado en julio/agosto de 2006. Su muerte se inscribe en una oleada de asesinatos de hasta siete médicos especialistas. (Fuente: fuentes sanitarias iraquíes, 24 de septiembre, 2006).
Shukur Arsalan: Cirujano maxilofacial y catedrático de la Facultad de Medicina de la Universidad de Bagdad, asesinado por hombres armados a la salida de su clínica en el barrio de Harziya. Fecha desconocida (julio/agosto de 2006). Su muerte se inscribe en una oleada de asesinatos de hasta siete médicos especialistas. (Fuente: fuentes sanitarias iraquíes, 24 de septiembre, 2006).

Isam al-Raui: Catedrático de Geología y profesor de la Universidad de Bagdad y Presidente de la Asociación de Profesores Universitarios de Iraq. Asesinado el 30 de octubre de 2006 en un ataque de un grupo de hombres armados en el que resultaron gravemente heridos otros dos profesores. (Fuentes: fuentes iraquíes a la CEOSI y Associated Press).
Yaqdan Sadún Al Dhalmi: Catedrático y profesor de la Facultad de Educación de la Universidad de Bagdad. Asesinado el 16 de octubre de 2006. (Fuente: fuentes iraquíes a la CEOSI).
Jlid Ibrahim Mousa: Catedrático y profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Bagdad. Asesinado por un grupo armado en septiembre de 2006. Durante los meses de agosto y septiembre de 2006, seis catedráticos de Medicina fueron asesinados en Bagdad. (Fuente: fuentes iraquíes a la CEOSI).
Mohamed Jassim al-Assadi y esposa: Catedrático y Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Bagdad. Asesinado por un grupo armado mientras se dirigía en coche a la universidad junto con su esposa, también profesora universitaria del mismo campus (nombre y cargo académico desconocidos), e hijo el día 2 de noviembre de 2006, que resultaron igualmente asesinados. (Fuentes: fuentes iraquíes a la CEOSI y Time, 2 de noviembre de 2006 ).
Mohamed Mehdi Saleh: Profesor de la Universidad de Bagdad (cargo desconocido) y miembro de la Asociación de Ulemas Musulmanes (AUM), imán de la mezquita de Ahl al-Sufa, situada en el barrio bagdadí de al-Shurta al-Jámisa. Asesinado el 14 de noviembre de 2006 mientras conducía su coche en el barrio al-Amal, en el centro de Bagdad. (Fuente: AUM, 14 de noviembre, 2006).
Hedaib Majhol: Profesor de la Facultad de Educación Deportiva de la Universidad de Bagdad. Presidente del Club Universitario de Fútbol y miembro de la Asociación de Fútbol Iraquí. Secuestrado en Bagdad, su cuerpo fue recuperado tres días después de su desaparición en el Instituto Anatómico-Forense de la capital el día 3 de diciembre de 2006. (Fuente: fuentes iraquíes a la CEOSI, 4 de noviembre, 2006).
Al Hareth Abdul Hamid: Catedrático de Psiquiatría y Director del Departamento de Psicología de la Universidad de Bagdad y anterior presidente de la Sociedad de Investigaciones Parasicológicas de Iraq. Reputado científico, Abdul Hamid fue asesinado en el barrio de al-Mansur de Bagdad, el 6 de diciembre de 2006, por disparos de desconocidos. ((Fuentes: fuentes iraquíes a la CEOSI, 6 de diciembre, 2006, Reuters, 30 de enero, 2007).
Anwar Abdul Husein: Profesor de la Facultad de Odontología de la Universidad de Bagdad. Asesinado en la avenida Haifa de la capital en la tercera semana de enero de 2007. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, 23 de enero, 2007).
Mayid Nasser Husein: Profesor de la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad de Bagdad, obtuvo su doctorado en Australia. Asesinado frente a su mujer e hija cuando abandonaba su hogar camino de la universidad en la tercera semana de enero de 2007. Nasser Husein había sido secuestrado dos años antes y liberado tras pagar una suma de dinero. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, 23 de enero, 2007).
Jalid Al-Hassan: Catedrático y Vicedecano de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Bagdad. Asesinado en marzo de 2007 (día desconocido). (Fuente: Asociación de Catedráticos y Profesores Universitarios de Iraq, 7 de abril, 2007. pdf).
Ali Mohamed Hamza: Catedrático de Estudios Islámicos de la Universidad de Bagdad (Departamento desconocido). Asesinado el 17 de abril de 2007. (Fuentes: canales de televisión as-Saharkiya y al-Jazeera).
Abdulwahab Mayid: Profesor de la Facultad de Magisterio (Departamento desconocido) de la Universidad de Bagdad. Asesinado el 2 de mayo de 2007. (Fuente: fuentes iraquíes universitarias a la CEOSI, 5 de mayo de 2007).
Sabah Al-Taei: Vicedecano de la Facultad de Magisterio de la Universidad de Bagdad. Asesinado el 7 de mayo de 2007. (Fuente: fuentes iraquíes universitarias a la CEOSI, 8 de mayo de 2007).
Nihad Mohamed Al-Raui: Catedrático de Ingeniería Civil y Vicerrector de la Universidad de Bagdad. Muerto a tiros el 26 de junio de 2007 en el Puente de al-Jadría, a pocos metros de la entrada al campus, cuando abandonaba la universidad junto a su hija Rana, a la que protegió con su cuerpo de los disparos de un grupo de hombres armados. (Fuentes: fuentes universitarias iraquíes al Tribunal BRussells y a la CEOSI, 26 y 27 de junio de 2007, y http://www.iraqslogger.com/ y http://www.wmin.ac.uk/).
Muhammad Kasem Al-Jeboury: Profesor de la Facultad de Agricultura de la Universidad de Bagdad. Asesinado por paramilitares el 22 de junio de 2007 junto con su hijo y un cuñado. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, 27 de junio de 2007).
Samir (nombre incompleto): profesor de la Facultad de Ciencias Empresariales y Económicas de la Universidad de Bagdad. Tras haber sido secuestrado el viernes, 29 de junio, y permanecer un día desaparecido, miembros de la policía iraquí hallaron su cuerpo con impactos de bala en Kut, ciudad a la que se había trasladado para visitar a familiares. Kut es la capital de la provincia de Wasit y está situada a 180 kilómetros al sureste de Bagdad. El profesor Samir vivía en el distrito de al-Sidiya de la capital. (Fuente: Voices of Iraq http://www.iraqslogger.com/, 29 de junio, 2007).
Amin Abdul Aziz Sarhan: Profesor de la Universidad de Bagdad (Departamento desconocido). Secuestrado por hombres armados no identificados el 13 de octubre de 2007 en su domicilio de Basora y hallado muerto en la mañana del día 15. (Fuente: Voices of Iraq, 15 de octubre de 2007).
Mohammed Kadhem Al-Atabi: Director del Departamento de Planificación y Evaluación de la Universidad de Bagdad. Secuestrado el 18 de octubre de 2007 en su domicilio de la capital iraquí por un grupo de hombres armados y hallado muerto pocas horas después en la zona de Ur, próxima al distrito de as-Sáder en Bagdad, feudo de la milicia del Ejército del Mahdi de Moqtada as-Sáder. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, 26 de octubre de 2007).
Munther Murhej Radhi: Decano de la Facultad de Odontología de la Universidad de Bagdad. Hallado muerto en su coche el 23 de de enero de 2008. (Fuente: fuentes iraquíes universitarias a la CEOSI, 24 enero de 2008).
Mundir Marhach: Decano de la Facultad de Odontología de la Universidad de Bagdad. Asesinado en marzo en fecha desconocida según informa en un comunicado el Centro de Derechos Humanos de Bagdad. (Fuente: Al-Basrah (http://www.albasrah.net/) de 12 de marzo de 2008).
Abdul Sattar Jeid Al-Dulaimy: profesor de Microbiología de la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Bagdad, entre otras instituciones. Abdul S. J. Al-Dulaimy fue asesinado en noviembre de 2003 ante su mujer y sus cuatro hijos por tres hombres armados que le esperaban a la puerta de su domicilio en Bagdad, tras haber visitado con su familia a parientes residentes en la ciudad de Ramadi, al oeste de la capital. Su mujer resultó asimismo alcanzada en la cabeza por los disparos, sobreviviendo a sus heridas. Uno de sus hijos, de 14 años, falleció un año después por una afección cardiaca. [Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI de 11 de junio de 2008.]



BAGDAD
Universidad de Al-Mansour (privada)

Amal Maamlaji: profesora de Tecnología de la Informacion de la Universirsidad de Al-Mansour de Bagdad. Nacida en Kárbala y activistas de derechos humanos en el campo de la mujer, fue asesinada en 2004 a tiros en una emboscada mientras conducía su coche (en el vehículo fueron halladas 160 balas), según informa su marido Athir Haddad en una entrevista telefónica a France24. [Fuente: France24, 4 de julio de 2008. Source: http://www.france24.com/en/20080510-iraqs-deadly-brain-drain-iraq.]


Facultad (privada) Al-Maamoun de Bagdad

Mohammad Al-Miyahi: Decano de la Facultad Al-Maamoun de Bagdad. El 18 de diciembre de 2007, hombres no identificados provistos de armas con silenciador asesinaron a tiros a Al-Miyahi al descender de su coche ante su domicilio, situado en el distrito de Al-Qadisiah, al sur de la capital, según han informado fuentes policiales iraquíes (Fuentes: KUNA (http://www.kuna.net.kw/) e IPS (http://www.upi.com/) de 19 de diciembre de 2007 y Al-Basrah (http://www.albasrah.net/) de 12 marzo de 2008).



Universidad al-Mustansiriya (Bagdad)

Aalim Abdul Hameed: Doctor en Medicina Preventiva, especializado en el estudio de los efectos del uranio empobrecido en la salud de la población de Basora y Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Al Mustansiriya, Bagdad.
Abdul Latif Al Mayah: Doctor en Economía, profesor y Director del Departamento de Investigaciones de la Universidad de Al Mustansiriya, Bagdad.
Aki Thakir Alaany: Doctor y profesor de la Facultad de Literatura de la Universidad de Al Munstansiriya, Bagdad.
Falah Al Dulaimi: Doctor, profesor y Vicedecano de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Al Mustansiriya, Bagdad.
Falah Ali Huseín: Doctor en Física, profesor y Vicedecano de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Al Mustansiriya, Bagdad. Asesinado en mayo de 2005.

Musa Saloum Addas: Doctor, profesor y Vicedecano de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Al Mustansiriya, Bagdad. Asesinado el 27 de mayo de 2005.
Husam Al Ddin Ahmad Mahmmoud: Doctor en Ciencias de la Educación, profesor y Decano de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad Al Mustansiriya, Bagdad.
Jasim Abdul Kareem: Doctor y profesor en la Facultad de la Educación de la Universidad de Al Mustansiriya, Bagdad.

Abdul As Satar Sabar Al Jazrayi: Doctor en Historia, Universidad de Al Mustansiriya, Bagdad (19 de junio de 2005). [Un profesor de igual nombre, docente de Ingeniería en la Facultad de Tecnología Informática de la Universidad de Al Nahrein de Bagdad, aparece como asesinado en marzo de 2006.]

Samir Yield Gerges: Doctor y profesor de la Facultad de Administración y Economía de la Universidad de Al Mustansiriya, Bagdad. Asesinado el 28 de agosto de 2005.

Jasim Al Fahaidawi: Doctor y profesor de Literatura Árabe de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Al Mustansiriya. Asesinado a la salida de la Universidad. (Fuente: BBC News, 15 de noviembre de 2005).
Kadim Talal Huseín: Vicedecano de la Facultad de Educación de la Universidad de Al Mustansiriya.
Mohamed Nayeb Al Qissi: Doctor en Geografía y profesor del Departamento de Investigaciones de la Universidad de Al Mustansiriya, Bagdad.
Sabah Mahmoud Al Rubaie: Doctor en Geografía, profesor y Decano de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Al Mustansiriya, Bagdad.
Ali Hasan Muhawish: Decano y profesor de la Facultad de Ingeniería, Universidad Al Mustansiriya, Bagdad. Asesinado el 12 de marzo de 2006. (Fuente: Middle East Online, 13/03/06).
Imad Naser Alfuadi: Profesor de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Al Mustansiriya. (Fuente: Informe de la Asociación de Profesores Universitarios de Iraq, Bagdad, marzo de 2006).
Mohamed Ali Jawad Achami: Rector de la Facultad de Derecho de la Universidad de Al Mustansiriya. (Fuente: Informe de la Asociación de Profesores Universitarios de Iraq, Bagdad, marzo de 2006).
Husam Karyakus Tomas: Médico docente de la Facultad de Medicina de la Universidad de al-Mustansiriya. (Fuente: Informe de la Asociación de Profesores Universitarios de Iraq, Bagdad, marzo de 2006).
Basem Habib Salman: Médico docente de la Facultad de Medicina de la Universidad de al-Mustansiriya. (Fuente: Informe de la Asociación de Profesores Universitarios de Iraq, Bagdad, marzo de 2006).
Mohamed Abdul Rahman Al Ani: Doctor en Ingeniería y profesor titular de la Facultad de Derecho de la Universidad Al Mustansiriya, en Bagdad. Secuestrado el 26 de abril en su domicilio de la calle Palestina, en Bagdad, junto con su amigo Akrem Mehdi, por varios hombres armados; sus cadáveres fueron hallados dos días después. (Fuentes universitarias a la CEOSI, 05/05/06).

Jasim Fiadh Al Shammari: Profesor de Psicología de la Facultad de Letras de la Universidad Al Mustansiriya de Bagdad. Asesinado en las proximidades del campus el 23 de mayo de 2006. (Fuente: Fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, 30 de mayo, 2006).

Saad Mehdi Shalash: Doctor en Historia. Profesor de Historia en la Facultad de Letras de la Universidad al-Mustansiriya de Bagdad, y redactor del periódico Raya al-Arab. Asesinado a tiros en su domicilio junto a su esposa el 26 de octubre de 2006. (Fuente: al-Quds al-Arabi, 27 de octubre, 2006, recogido y traducido en Boletín de Prensa Árabe ).
Kemal Nassir: Catedrático de Historia y profesor en las Universidades de al-Mustansiriya y Bufa. Asesinado en su casa de Bagdad en octubre de 2006. (Fuente: fuentes iraquíes a la CEOSI el 2 de noviembre de 2006).
Hassib Aref Al Obaidi: Catedrático de Ciencias Políticas y profesor de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad al-Mustansiriya de Bagdad. Secuestrado y en paradero desconocido desde el 22 de octubre de 2006. (Fuente: fuentes iraquíes a la CEOSI).
Najib Al Salihi: Profesor de la Facultad de Psicología de la Universidad de al-Mustansiriya y Director del Comité Científico del Ministerio de Educación Superior de Iraq. De 39 años, Al Salihi fue secuestrado cerca del campus y su cadáver (con disparos de bala) fue hallado el día 1 de noviembre en la morgue de la capital, veinte días después de su desaparición, según informa su familia, que pudo recuperar su cuerpo tras el pago de una fuerte cantidad de dinero. (Fuente: fuentes iraquíes a la CEOSI).
Dhia Al Deen Mahdi Husein: Catedrático de Derecho Penal Internacional de la Facultad de Derecho de la Universidad de al-Mustansiriya de Bagdad. Desaparecido desde que fuera secuestrado en su domicilio del barrio de Dhia de la capital iraquí el 4 de noviembre de 2006 por un grupo de hombres armados, que se movían en coches de la policía. (Fuente: fuentes iraquíes a la CEOSI el 5 de noviembre, 2006).
Muntather (Montathar] Al Hamdani: Vicedecano de la Facultad de Derecho de la Universidad Al Mustansiriya de Bagdad. Asesinado junto al profesor de la misma Facultad Ali Hassam el 20 de diciembre de 2006. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, 24 de diciembre de 2006). (Fuentes policiales iraquíes identifican a Ali Arnoosi, como el Vicedecano asesinado el día 21 y al profesor Mohamed Hamdani como la otra víctima de un ataque en el que habrían fallecido otros dos acompañantes de los profesores. Se desconoce si se trata de los mismos casos).
Ali Hassam: Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Al Mustansiriya de Bagdad. Asesinado junto a Muntather Al Hamdani, Vicedecano de la mencionada Facultad, el 20 de diciembre de 2006. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, 24 de diciembre de 2006). (Fuentes policiales iraquíes identifican a Ali Arnoosi, como el Vicedecano asesinado el día 21 y al profesor Mohamed Hamdani como la otra víctima de un ataque en el que habrían fallecido otros dos acompañantes de los profesores Se desconoce si se trata de los mismos casos).
Dhia Al-Mguter: Catedrático de Economía de la Facultad de Administración y Economía de la Universidad Al-Mustansiriya de Bagdad. Asesinado mientras conducía su vehículo en la capital iraquí el 23 de enero de 2007. Prominente economista, Dhia Al-Mguter, era Presidente de la Asociación de Defensa del Consumidor y de la Asociación de Economistas de Iraq. Comentarista del canal de televisión Al-Sharqya, fue miembro del Comité Maram, encargado de evaluar las denuncias de irregularidades cometidas durante las elecciones de enero de 2006. Al-Mguter pertenecía a una familia —originaria de la pequeña ciudad de Rumeiza, al sur del país— de larga tradición anticolonial que se remonta a la época de la ocupación británica, (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI y diario az-Zamán, 24 de enero, 2007).
Abdul Ridha Al-Kuraishi: Vicedecano de la Facultad de Economía y Administración de la Universidad Al-Mustansiriya de Bagdad. Secuestrado el día 28 de marzo de 2007 y hallado muerto el día 1 de abril. [Fuentes: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI de 4 de abril de 2007 y documento de la Asociación de Catedráticos y Profesores Universitarios de Iraq, 7 de abril, 2007. pdf].



Universidad Tecnológica (Bagdad)

Muhannad Al Dilaimi: Doctor en Ingeniería Mecánica y profesor de la Universidad Tecnológica, Bagdad.
Muhey Huseín: Doctor en Aerodinámica y profesor del Departamento de Ingeniería Mecánica de la Universidad Tecnológica, Bagdad.
Qahtan Kadhim Hatim: Licenciado en Ciencias y profesor de la Escuela de Ingeniería de la Universidad Tecnológica, Bagdad.
Sahira Mohamed Machhadani: Universidad Tecnológica de Bagdad, Departamento y Facultad desconocidos. (Fuente: Informe de la Asociación de Profesores Universitarios de Iraq, Bagdad, marzo de 2006).
Ahmed Ali Husein: Profesor de la Universidad Tecnológica de Bagdad y especialista en Mecánica Aplicada. Asesinado por un grupo de hombres armados en el centro de la capital el 22 de mayo de 2006. (Fuente: Fuentes universitarias a la CEOSI, 24 de mayo, 2006).
Nombre desconocido: Profesor de la Universidad Tecnológica de Bagdad. Asesinado el 27 de junio de 2006 por disparos de un grupo armado desde un vehículo en marcha en el barrio de al-Mansur de la capital. Al día siguiente, estudiantes y profesores llevaron a cabo una sentada en todas las Universidades del país en protesta por el asesinato y secuestro de docentes universitarios. (Fuente: al-Jazeera y Jordan Times, 27 de junio, 2006).
Ali Kadhim Ali: Catedrático de la Universidad Tecnológica de Bagdad, fue muerto en la tarde del día 16 de noviembre de 2006 en el distrito de al-Yarmuk de la capital por disparos de un grupo de hombres armados, quienes también asesinaron a su esposa, la doctora Baida Obeid, ginecóloga. (Fuente: fuentes iraquíes a la CEOSI el 16 de noviembre, 2006).
Mayid Jasim Al Janabi: Profesor de Física de la Universidad Tecnológica de Bagdad. Asesinado el 23 de mayo de 2006. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, diciembre de 2006).
Jalil Enjad Al Jumaily: Profesor de la Universidad Tecnológica de Bagdad (Departamento desconocido). Asesinado el 22 de diciembre de 2006 junto a su hijo, médico, tras haber sido secuestrados. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, 24 de diciembre de 2006).
Abdul Sami Al-Janabi: Vicerrector de la Universidad Tecnológica de Bagdad. Desaparecido tras ser secuestrado la tercera semana de enero de 2007. Abdul Sami Al-Janabi ocupó durante el año 2004 el cargo de Decano de la Facultad de Ciencias de la Universidad Al-Mustansiriya, también en Bagdad, puesto del que dimitió ante las amenazas de muerte recibidas de paramilitares confesionales shiíes que comenzaron entonces la ocupación de los centros universitarios de la capital. Trasladado por el ministerio de Educación Superior a su actual destino para preservar su seguridad, Sami Al-Janabi, habrá sido sin duda finalmente asesinado. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, 23 de enero, 2007).
Ameer Mekki Al-Zihairi: Profesor del Instituto Tecnológico de Bagdad. Asesinado en marzo de 2007. (Fuente: Asociación de Catedráticos y Profesores Universitarios de Iraq, 7 de abril, 2007. pdf).

Universidad al-Nahrein (Bagdad)

Akil Abdel Yabar Al Bahadili: Catedrático y Vicedecano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Al Nahrain y Director del Hospital de Adamiya, barrio de la capital, especialista en Medicina Interna. Asesinado el 2 de diciembre de 2005.
Mohamed Al Jazairy: Profesor del Hospital Universitario de Kadhemiya de la Facultad de Medicina de la Universidad de Al Nahrain; especialista en Cirugía Plástica.
Layth Abdel Aziz: Doctor y profesor de la Facultad de Ciencias, Universidad de al-Nahrein. (Fuente: al-Hayat, 28/02/06).
Abdul As Satar Sabar Al Jazrayi: Profesor de Ingeniería de la Facultad de Tecnología Informática, Universidad de Al Nahrein. (Fuente: Informe de la Asociación de Profesores Universitarios de Iraq, Bagdad, marzo de 2006). [Un profesor de igual nombre, Doctor en Historia en Universidad de Al Mustansiriya de Bagdad, aparece como asesinado el 19 de junio de 2005.]

Uday al-Beiruti: Catedrático en la Universidad al-Nahrein. Secuestrado en el garaje del Hospital Universitario de Kadhimiya por hombres armados vestidos con uniformes del Ministerio del Interior. Su cuerpo, con signos de haber sido golpeado, fue recobrado en el barrio de al-Sadda, al norte de Media as-Sáder. Fecha desconocida: julio/agosto de 2006. Su muerte se inscribe en una oleada de asesinatos de hasta siete médicos especialistas. (Fuente: fuentes sanitarias iraquíes, 24 de septiembre, 2006).
Uday Al Beiruty: Catedrático de la Facultad de Medicina de la Universidad Nahrein. Secuestrado el 20 de septiembre de 2006 en el parking del campus, su cuerpo fue encontrado posteriormente en el barrio de Medina as-Sáder con signos de tortura. (Fuente: fuentes iraquíes a la CEOSI).
Jalil Al Jomaili: Catedrático de la Facultad de Medicina de la Universidad de Al Nahrein. Fue hallado muerto en diciembre (día no determinado) por disparos junto a su hijo, el profesor de la misma Facultad, Dr. Anas Al Jomaili, tras haber sido secuestrados ambos en el Hospital Universitario de Al Kadimiya. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, 24 de diciembre de 2006).
Anas Al Jomaili: Profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Al Nahrein. Fue hallado muerto por disparos en diciembre (día no determinado) junto a su padre, el catedrático de Medicina, Dr. Jalili Al Joamili, tras haber sido secuestrados ambos en el Hospital Universitario de Al Kadimiya. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, 24 de diciembre de 2006).
Adnan Mohamed Saleh Al-Aabid: Profesor de Facultad de Derecho de la Universidad Al-Nahrein. Fue hallado muerto el 31 de enero de 2007 tras haber sido secuestrado cuando regresaba a su casa el día 28 de enero junto a los profesores Abdul Mutaleb Abdulrazak Al-Hashimi y Aamer Kasem Al-Kaisy y un alumno, todos sus cadáveres se encontraron en el Instituto Anatómico-Forense de la capital. (Fuentes: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI y al-Quds al-Arabi el 1 de febrero de 2007).
Abdul Mutaleb Abdulrazak Al-Hashimii: Profesor de Facultad de Derecho de la Universidad Al-Nahrein. Fue hallado muerto el 31 de enero de 2007 después de haber sido secuestrado cuando regresaba a su casa el día 28 de enero junto a los profesores Adnan Mohamed Saleh Al-Aabid y Aamer Kasem Al-Kaisy y un alumno, todos sus cadáveres se encontraron en el Instituto Anatómico-Forense de la capital. (Fuentes: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI y al-Quds al-Arabi el 1 de febrero de 2007).
Aamer Kasim Al-Kaisy: Profesor de Facultad de Derecho de la Universidad Al-Nahrein. Hallado muerto el 31 de enero de 2007 después de haber sido secuestrado cuando regresaba a su casa el día 28 de enero junto a los profesores Abdul Mutaleb Abdulrazak Al-Hashimi y Adnan Mohamed Saleh Al-Aabid, y un alumno, todos sus cadáveres se encontraron en el Instituto Anatómico-Forense de la capital. (Fuentes: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI y al-Quds al-Arabi el 1 de febrero de 2007).
Jalid Al-Naieb: Profesor de Microbiología y Vicedecano de Facultad de Estudios Superiores de Medicina de la Universidad de Al-Nahrein. Asesinado el 30 de marzo de 2007 en la puerta de la Facultad. El Dr. Al-Naieb había recibido amenazas de muerte por parte de la milicia del clérigo as-Sáder, El Ejército del Mahdi, por lo que se trasladó a trabajar a Irbil. Durante una estancia en Bagdad para visitar a su familia (el Dr. Al-Naieb había sido padre recientemente) fue asesinado a la entrada de la Facultad, a dónde había acudido para recoger algunos documentos. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI, 4 de abril, 2007. Según carta de la Asociación de Catedráticos y Profesores Universitarios de Iraq de 7 de abril, 2007, el profesor Al-Naib habría sido secuestrado el día 28 de marzo de 2007 y su cadáver recuperado en el Instituto Anatómico Forense al día siguiente. pdf).
Sami Sitrak: Catedrático de Inglés y Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Al-Nahrein. El profesor Sitrak había asumido el cargo tras la dimisión del anterior Decano después de un intento de asesinato y la muerte de tres profesores de la Facultad. Fue asesinado el 29 de marzo de 2007. (Fuente: Asociación de Catedráticos y Profesores Universitarios de Iraq, 7 de abril, 2007. pdf).
Thair Ahmed Jebr: Profesor del Departamento de Física de la Facultad de Ciencias de de la Universidad Al-Nahrein. Muerto en el atentado contra la cadena de televisión vía satélite al-Baghdadiya perpetrado en Bagdad el 5 de abril de 2007. (Fuente: Asociación de Catedráticos y Profesores Universitarios de Iraq, 7 de abril, 2007 pdf).
Iyad Hamza: Secretario Académico del Rector de la Universidad de al-Nahrein y profesor de Química. Asesinado en Bagdad en las proximidades de su domicilio el 4 de mayo de 2008. (Fuente: fuentes universitarias iraquíes ala CEOSI de 5 de mayo de 2008).

Universidad Islámica (situada en el barrio de Adamiya de Bagdad)

Haizem Al Azawi: Profesor de la Universidad Islámica de Bagdad (Departamento desconocido). De 35 años de edad y casado, fue asesinado el 13 de febrero de 2006 por hombres armados cuando regresaba de la Universidad a su casa, situada en el barrio de Habibiya. (Fuente: Asia Times, 3 de marzo, 2006).

Saadi Ahmad Zidaan Al Fahdawi: Doctor en Ciencias Islámicas y profesor de la Facultad de Ciencias Islámicas de la Universidad. Fue asesinado el 26 de marzo de 2006.

Abdel Aziz Al Yazem: Profesor de Teología Islámica de la Facultad de Estudios Islámicos. (Fuente: Informe de la Asociación de Profesores Universitarios de Iraq, Bagdad, marzo de 2006).
Saad Jasim Mohamed: Profesor de la Universidad Islámica (Departamento desconocido). Asesinado el 11 de mayo de 2007 junto con su hermano Mohamed Jassim Mohamed en el distrito bagdadí de al-Mansur por hombres armados, identificados por la Asociación de Ulemas Musulmanes como miembros de un escuadrón de la muerte. (Fuentes: Nota de prensa de la Asociación de Ulemas Musulmanes del día 12 de mayo y fuentes universitarias iraquíes a la CEOSI de 13 de mayo de 2007).

Qais Sabah Al-Jabouri (también transcrito como Kais Sabah Al-Jebory): Catedrático de la Universidad Islámica. Fue asesinado el 7 de junio de 2007 por un grupo de hombres armados, quienes abrieron fuego desde un vehículo cuando el profesor abandonaba la universidad junto a sus colegas



http://www.iraqsolidaridad.org/2004-2005/docs/represion_11-11-05.html

DOCUMENTAL: LOS AMOS DEL MUNDO

Nueva serie documental de producción propia en la que TVE da voz a quienes cuestionan la globalización. Es un caleidoscopio ya que afronta los temas desde muchos puntos de vista y al final aporta una información exhaustiva. Más de 50 voces cualificadas permitirá que se escuche a expertos como el economista Jeremy Rifkin (EE.UU.); el ecologista Ramón Fernández Durán (España); el relator de las Naciones Unidas para la alimentación, Jean Ziegler (Suiza); el analista de la globalización David Held (Gran Bretaña); el director del Centro Tridimensional, Francois Hautart (Bélgica); el ex portavoz del Foro Social de Génova, Vittorio Agnolletto (Italia); el premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales Giovanni Sartori (Italia); el escritor Eduardo Galeano (Uruguay); el especialista en Química Atmosférica James Lovelock (Gran Bretaña); el etnólogo Jean Malaury (Francia); el coordinador de previsiones medioambientales de España Juan Manuel Moreno; la ensayista Fatema Mernissi (Marruecos); el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel; el premio Nobel de Literatura, Jose Saramago (Portugal); el analista social José Vidal Beneyto; el politólogo Sami Nair (Francia); el activista francés José Bové; la vicepresidenta de Attac, Susan George; el presidente de la Fundación Cultura de Paz, Federico Mayor Zaragoza; el profesor de Ciencia Política Carlos Taibo y el historiador Jaume Botey. Este primer capítulo, "Los amos del mundo", analiza el poder real de los políticos y la posibilidad de otro mundo más justo. En esta entrega se ha utilizado material gráfico de los documentales "La Toma", de Avi Lewis, que retrata el movimiento de fábricas recuperadas y autogestinonadas por sus trabajadores en Argentina, y "Memorias del saqueo", de "Pino" Solanas, sobre las diferentes etapas de Argentina desde 1976 a 2001, en el que se muestra la decadencia económica, social, política y cultural del país.

PARTE 1



PARTE 2

DEFENDER A PEMEX CONTRA LA OLA PRIVATIZADORA EN AL II

Petroleras estatales en América Latina: Entre la transnacionalización y la integración (Parte II - Final)

Diego Mansilla
Argenpress

Estas no fueron las únicas transformaciones que sufrió Petrobras a partir de la década de los noventa. Desde la segunda mitad de la década, Petrobras comenzó a utilizar las privatizaciones y desregulaciones de los países de Latinoamérica para cambiar su estrategia de transnacionalización. La brasilera aumentó su inversión internacional (aunque siempre más pequeña a la realizada en Brasil) y la concentró en la región, al tiempo que sumaba nuevos segmentos (como la refinación, petroquímica, comercialización de combustibles, generación eléctrica o distribución y transporte de gas natural). El crecimiento fue tan importante que se transformó en la octava transnacional del mundo perteneciente a un país en desarrollo, la tercera de América Latina y la primera de Brasil, con operaciones en los 5 continentes.

De esta manera, las inversiones de Petrobras en el exterior en general, y en América Latina en particular, comenzaron a crecer año a año. Pero a diferencia de las inversiones externas previas en asociaciones y concesiones petroleras (contando en 1997 con operaciones en 9 países entre ellos Argentina, Bolivia, Ecuador, Estados Unidos, Reino Unido y Angola), Petrobras comenzó a adquirir empresas en diferentes sectores de la cadena energética. Así fue como compró activos en distribución de gas natural en Uruguay y Bolivia, o petroquímica en Argentina.

Sin embargo, la posición de Petrobras en Latinoamérica cambió drásticamente entre 1999 y 2002, transformándose de esta manera en la principal empresa transnacional integrada en la región, superando a Repsol y a las grandes petroleras internacionales.

En Bolivia, Petrobras intervino en la privatización de las dos refinerías bolivianas, la red de poliductos y de distribución. Además adquirió participación en los megayacimientos de San Alberto y San Antonio, siendo operador en ambos casos. Estos yacimientos son los que extraen la mayor parte del gas natural que se exporta a Brasil (4).

En el año 2000, Petrobras realiza su entrada como agente importante en el mercado argentino. Mediante un intercambio de activos con Repsol (que debía disminuir su participación en el mercado para recibir la autorización de comprar YPF S.A.), adquirió la red de estaciones de servicio EG3 (700 estaciones) y una refinería en Bahía Blanca a cambio del 10% del yacimiento brasilero de Albacorta Leste, el 30% de una refinería y 250 estaciones de servicio en Brasil. De esta manera, Petrobras obtuvo el 12% del mercado argentino de naftas.

Finalmente en el año 2002, consolida su posición internacional al comprar el 59% de Pecom Energía del conglomerado Pérez Companc(5). Pecom era, a esa altura, la principal empresa independiente de Latinoamérica con actividades tanto en hidrocarburos como en transporte y distribución de gas y generación de electricidad. Pérez Companc había utilizado las privatizaciones para adquirir a precios irrisorios los activos estatales, como el resto de la ´patria contratista´, en tanto socio de compañías extranjeras y bancos internacionales. A diferencia de otras, no solo conservó esta posición sino que participó activamente en las privatizaciones de los países latinoamericanos. Así es como, por ejemplo, fue parte de la 'capitalización' de YPFB boliviana.

La capitalización fue el modelo elegido para entregar a manos privadas, sin costo alguno, los activos de la petrolera estatal boliviana divididos en dos empresas (Andina y Chaco). La ley de capitalización ordenó valuar estas dos empresas y entregar el 50% de las acciones a las empresas que comprometan inversiones por igual monto. El restante 50% pasó a manos de las administradoras de fondo de jubilación (manejadas por bancos internacionales).

Con esta compra Petrobras se transformó en una gran participante en todos los sectores del mercado energético argentino: es 3º petrolera por reservas de petróleo y gas, tiene el 25% del mercado de naftas (con 2 refinerías y el 50% de otra), es una de las principales petroquímicas, tiene el 6,5% de la generación eléctrica por la central Genelba y las hidroeléctricas Piedra del Aguila y Pichi Picún Leufú, el 25% del transporte de electricidad (que vendió este año a Enarsa) y una importante participación en TGS (Transportadora Gas del Sur) y en la distribuidora Edesur.

En el año 2005, Petrobras compró parte de lo activos de la anglo-holandesa Royal Dutch Shell (que se retiró de gran parte de Latinoamérica). Gracias a esto, la brasilera obtuvo operaciones en Colombia, Paraguay y Uruguay. Recientemente, se quiso hacer con los activos de Repsol en Chile y es una de las más firmes oferentes para la red de comercialización de Esso en Argentina.

En el 2007 Petrobras firmó con Repsol y la estatal Enarsa la concesión de dos áreas de exploración offshore (ENARSA 1 y ENARSA 2) en el mar argentino, manteniendo el 30% de la primera y el 35% de la restante (siendo además el operador). A diferencia de las concesiones en suelo brasilero, estos contratos se firmaron sin licitación alguna y la estatal argentina mantiene la minoría accionaria en ambos (6). Además, Petrobras ganó una licitación para los yacimientos gasíferos de Glencross y Estancia Chiripa en la provincia de Santa Cruz.

Sin embargo, según el plan de inversiones de los próximos años, América Latina no es la principal receptora de capital ya que será superada por las mismas que se concentrarán en Estados Unidos.

Como se observará, Petrobras ha llevado adelante una verdadera estrategia de internacionalización de sus negocios. Pero esta estrategia se realizó sin descuidar su mercado interno y su objetivo del autoabastecimiento. Así es como a pesar de su gran expansión internacional, las inversiones fuera de Brasil apenas superan el 20% del total de las inversiones de la empresa. Si bien existieron adquisiciones en casi todo el mundo (sobresalen la compra de una refinería en Japón a Exxon y del 50% de otra en Pasadena, Texas y operaciones de extracción en Africa Occidental), sus operaciones se centraron en diversificar sus activos en toda América Latina. Cuando se observa su comportamiento en cada una de esas empresas, su actuación no dista mucho del resto de las transnacionales que funcionan en cada país (7).

Por ejemplo, Petrobras Energía S.A. (su subsidiaria que agrupa las operaciones en Argentina, Bolivia, Ecuador, Perú y Venezuela) acumuló un aumento de su utilidad entre 2003 y 2006 del 265%. En el mismo período, Petrobras apenas aumentó su ganancia un 45%, a pesar de haber ampliado su valor de mercado un 164% en el mismo período. Sin embargo, en Argentina, de donde Petrobras Energía extrae el 60% del petróleo y el 83% del gas, las reservas de petróleo cayeron un 30% desde 2003 a 2006. En este período, según datos de la Secretaría de Energía, la empresa realizó 256 pozos de explotación para aumentar la extracción de las reservas existentes, mientras que perforó apenas 5 pozos de exploración para buscar nuevas reservas. Es decir, a pesar de lograr gran aumento de sus utilidades, Petrobras no realizó inversiones de riesgo para garantizar el abastecimiento futuro sino que se limitó a aumentar la extracción de las reservas que habían sido descubiertas por YPF. Todo esto considerando que es la extracción de petróleo y gas lo que genera las ganancias de la empresa (que compensa las pérdidas de otras áreas).

En Ecuador, además de adeudar impuestos por casi 100 millones de dólares, Petrobras fue la principal empresa en oponerse a la decisión del gobierno de aumentar la participación estatal en las ganancias extraordinarias de las petroleras. Hasta intervino en el caso el canciller brasilero, Celso Amorim, para comunicar la 'preocupación del presidente Lula Da Silva'. Una acción como ésta no fue realizada por las petroleras norteamericanas, francesas, españolas y chinas que operan en Ecuador.

Es en Bolivia donde pueden encontrarse diferencias en el comportamiento de Petrobras con respecto al resto de las petroleras que operan en el país. No porque en este país la estatal brasilera privilegie la integración sino que sus operaciones están dirigidas a asegurar gas natural al mercado interno brasilero. Más allá de la compra de las dos refinerías bolivianas (que fueron recompradas por YPFB a valores mucho mayores a los abonados por Petrobras, por lo que ésta obtuvo cuantiosas ganancias), todos sus activos están orientados al mercado brasilero. Si bien no tiene mayoría accionaria de las reservas, conserva el control operacional de los megayacimientos que garantizan la exportación así como también participa de la propiedad de los gasoductos internacionales que unen Bolivia y Brasil. Tal es así que Petrobras se mantuvo ajeno a los planes de buscar mercado a las reservas bolivianas en Norteamérica. A pesar de que los proyectos de exportación de GNL (gas natural licuado) vía Chile o Perú (con sinergias con sus operaciones en dicho país) quizás hubieran significado mayores ganancias, Petrobras privilegió el abastecimiento del mercado brasilero por sobre la rentabilidad. Luego del decreto de nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia, Petrobras amenazó con no realizar nuevas inversiones, revirtiendo su posición por gestión personal del presidente Da Silva. Sin embargo, en varias oportunidades la empresa ha planteado que el objetivo de sus inversiones es abastecer con gas a Brasil.

Venezuela: El gigante petrolero en busca de mercados

La historia petrolera moderna de Venezuela se remonta a 1912(8), fecha en que fue perforado el primer pozo y desde un comienzo se convirtió en una potencia mundial. Para 1928 Venezuela era el primer exportador de petróleo del mundo, desplazando a México y el segundo extractor después de Estados Unidos. Recién fue superado como mayor exportador en 1970 por Arabia Saudita, Irán e Irak, manteniéndose como uno de los mayores comercializadores del mundo (8º en el mundo con el 4% de la extracción mundial) y miembro fundador de la OPEP. Es, por lejos, la mayor potencia energética de Latinoamérica. Además, es el país que más depende de la industria petrolera de la región (representa cerca del 75% de las exportaciones y 50% de los ingresos fiscales).

Desde el principio, la industria petrolera estaba en manos extranjeras (mayormente norteamericanas) y el Estado obtenía una limitada porción de la renta. La primera gran reforma fue en 1943, fecha en que se sanciona la Ley de Hidrocarburos donde se otorga más poder al gobierno y un reparto de las ganancias del 50:50. En 1975 el petróleo venezolano fue nacionalizado, en el marco de la nacionalización de las reservas petroleras que realizaron los países de la OPEP en la década del 70. El 1º de enero de 1976 fue creada Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) como empresa comercial con el Estado como único accionista, para operar el monopolio petrolero. PDVSA exporta la mayor parte del petróleo extraído, refinando una parte y exportando los subproductos. El consumo interno representa una parte muy menor de las operaciones de la estatal y del que casi no obtiene ganancias, vendiendo las naftas internamente a precios de costo.

PDVSA no fue una 'clásica' empresa estatal ya que en varias oportunidades mostró cierto grado de autonomía en sus decisiones, con problemas de coordinación con el gobierno venezolano. Por ejemplo, durante la década del 80, la petrolera decidió no mantener reservas líquidas y gastar todo el dinero disponible para evitar ganancias que serían 'apropiadas' y 'despilfarradas' por el gobierno. En ese plan se puede comprender la primera internacionalización de PDVSA con la compra del 50% de la refinería alemana Veba Oel. En parte esta 'autonomía relativa' se explica porque la línea jerárquica de PDVSA se mantuvo luego de la nacionalización (con la cual nunca estuvo de acuerdo)(9).

En 1989, luego de la crisis de la deuda que sufrió Venezuela, el presidente Andrés Pérez firmó con el FMI y el Banco Mundial la primera tanda de 'ajustes', al igual que el resto de los países de la región. PDVSA fue uno de los primeros objetivos de las reformas neoliberales. Como mejor ejemplo de esto, no hace falta más que remarcar que al frente de la petrolera estatal fue puesto un empresario y ex senador ampliamente contrario a la administración estatal de los recursos. Según el presidente de PDVSA, Venezuela debía abandonar la OPEP y unirse a la AIE (agencia energética de los países desarrollados importadores de energía)(10).

A partir de 1990, se rompe el monopolio estatal mediante una ´nueva interpretación´ de la Ley de Nacionalización, permitiendo a PDVSA formar asociaciones con empresas privadas. De esta manera se firmaron hasta el año 2000, treinta y seis 'Convenios de Servicios Operativos' en campos en explotación con una extracción de 500 mil barriles por día (un 17% de la extracción total). A medida que avanzó la década, los convenios resultaron meras concesiones con derecho a comercializar el crudo, aun cuando seguían figurando como convenios operativos. Se crearon además Asociaciones Estratégicas para la explotación en la Franja de Orinoco (extrayendo un 14% del total) y contratos de exploración de nuevas reservas. De esta manera se logró disminuir el poder de decisión estatal en la industria petrolera, permitiendo el ingreso de empresas extranjeras y bajando a su vez la participación estatal en la renta petrolera. Nuevamente es importante recalcar el papel de parte de la alta dirigencia de PDVSA como propulsora de las reformas pro-petroleras extranjeras. Sin ir más lejos, Luis Giusti presidente de PDVSA durante 1994-1999, actualmente es director de Shell y asesor energético de George W. Bush.

Sin embargo, a partir del año 2002 esta política de privatización indirecta de PDVSA empezó a revertirse. En enero de 2002 entró en vigencia la Ley Orgánica de Hidrocarburos. Esta ley presenta un retroceso de las medidas neoliberales implementadas desde 1989, ya que exige que en todas las actividades primarias del sector petrolero, la estatal PDVSA cuente con el control operativo y la mayoría accionaria. De un máximo del 35% en las asociaciones y convenios operativos, PDVSA deberá poseer, por lo menos, el 51% de las empresas mixtas que operan en suelo venezolano. Se cambia además la conformación de la recaudación petrolera, aumentando las regalías y bajando los impuestos sobre las ganancias, por lo que se restringen las posibilidades de evadir o eludir impuestos mediante 'contabilidad creativa' (tanto para las petroleras privadas como para PDVSA). No se reniega de la inversión extranjera, pero se la ubica en un lugar complementario a la inversión estatal, siendo PDVSA quien toma las decisiones.

En el año 2005 se declararon ilegales los 32 convenios operativos, migrándolos a empresas mixtas con mayoría de PDVSA. Lo mismo se realizó en el 2006 con las asociaciones estratégicas de la Faja del Orinoco. En ambos casos, la mayor parte de las petroleras internacionales aceptaron la transformación y las condiciones de PDVSA. Sólo la italiana Eni, la francesa Total y las norteamericanas Conocco y Exxon Mobil rechazaron esta migración (las primeras de convenios operativos y las restantes de asociaciones estratégicas) por lo que PDVSA debió indemnizarlas y tomar el 100% de las actividades.

Estas reformas no fueron ´fáciles´ en absoluto sino que debieron afrontar grandes rechazos y confrontaciones políticas. En el año 2002, el gobierno de Chávez decidió realizar un cambio en la cúpula de PDVSA para garantizar que la empresa responda a los intereses del gobierno nacional, que como se ha mencionado no siempre ocurría. El 11 de abril de ese año, en el marco de una serie de paros nacionales en rechazo a los cambios en PDVSA, Venezuela vivió un golpe cívico-militar que destituyó a Chávez y fue rápidamente respaldado por Estados Unidos y España. El gobierno de facto anuló la Ley Orgánica de Hidrocarburos y nombró al frente de PDVSA al antiguo gerente, removido de su cargo por oponerse a dicha ley del gobierno venezolano. Finalmente, gracias al fuerte reclamo popular y la presión internacional, el 14 de abril Chávez fue liberado y repuesto como presidente de Venezuela.

En diciembre de 2002, la lucha por el control de PDVSA entre el gobierno y la gerencia de la empresa llegó a su punto culmine con la paralización casi total de las operaciones por casi tres meses. Más que un paro, se trató de un lock-out patronal (o Sabotaje Petrolero, como se lo llamó en Venezuela). La recuperación del 'estado de emergencia' recién fue declarada el 31 de marzo de 2003, con la renuncia o expulsión de gran parte de los empleados, incluyendo a casi la totalidad de los mandos gerenciales. Sin embargo, PDVSA debió pasar mucho tiempo antes de poder recuperarse realmente del duro golpe recibido (y serán necesarias décadas en el caso del capital humano en las gerencias profesionales). Dada la dependencia de la economía venezolana al petróleo, este paro petrolero generó una pérdida del PBI del 15,8 % durante el cuarto trimestre de 2002, y de 24,9%, durante el primer trimestre de 2003(11).

La 'nueva PDVSA' conjuntamente con sus subsidiarias, además de reportar directamente al gobierno, mantiene un importante rol social, tal como indica la propia Ley Orgánica de Hidrocarburos de 2002. Según lo informado por PDVSA, la empresa ha aportado al desarrollo social de Venezuela más de 7.200 millones de dólares en salud, educación, transporte público, vivienda e infraestructura. Las principales herramientas fueron el Fondo para el Desarrollo Económico y Social del País (Fondespa), y las 'misiones sociales' que incluyen planes de alfabetización, de educación superior, alimentación, desarrollo de minería y tecnología, entre otros.

De la transnacionalización por mercados a la integración regional

Para explicar algunas decisiones de PDVSA, son necesarias ciertas consideraciones sobre las características del crudo venezolano. El petróleo no es una sustancia homogénea sino que se trata de una ´solución de hidrocarburos´ con diferentes propiedades. El petróleo de Venezuela es ´pesado´ por su elevado grado de viscosidad y alto contenido de azufre. Esto provoca que para su eficiente destilación sean necesarias inversiones específicas y mayores costos que en el caso de los petróleos más ´livianos´ y con bajo azufre (o ´dulces´), como los de Arabia Saudita o el Golfo Pérsico. Esos mayores costos son la razón por la cual el petróleo venezolano tiene un precio menor al WTI de Estados Unidos o al petróleo de Arabia Saudita. La diferencia de precios y costos se hace más evidente con los volúmenes de petróleo ´extra-pesado´ extraídos de la Franja del Orinoco (donde Venezuela espera certificar las mayores reservas petrolíferas del mundo).

Por tanto, las refinadoras que quieren operar con crudo venezolano tienden a necesitar contratos de largo plazo para garantizarse un abastecimiento que permita amortizar las inversiones necesarias para la destilación eficiente de crudo pesado. Asimismo, PDVSA realiza la mayor parte de sus operaciones de venta por contrato y no acude al mercado ´spot´ (es decir de corto plazo) ya que no todas las refinerías están preparadas para recibir su crudo.

Con reservas abundantes y dificultades para la realización del crudo extraído, PDVSA optó desde la década del 80 llevar adelante una estrategia de extranjerización en busca de mercados, además de aumentar fuertemente la capacidad interna de refinamiento para superar las restricciones del crudo venezolano mediante la exportación de subproductos.

De esta manera, en 1986, PDVSA compra el 50% de la norteamericana CITGO. En 1990, realiza la compra del resto, siendo desde entonces el único propietario de la petrolera. Por intermedio de CITGO, PDVSA opera en Estados Unidos 8 refinerías y 13.500 estaciones de servicio, lo que representa el 10% del enorme mercado norteamericano de combustibles y es el mayor proveedor de la petroquímica. CITGO además de garantizar el acceso al mercado norteamericano, genera cuantiosas ganancias al participar en el rentable negocio de la refinación (en el 2006 repartió dividendos a PDVSA por 870 millones de dólares más 1.400 millones por la venta de una refinería).

Gracias a las inversiones en busca de mercados seguros para colocar su crudo, PDVSA actualmente tiene apenas el 45% de su capacidad de refinación en Venezuela, estando la mayor en el exterior. Además de Estados Unidos (que representa el 25% de su capacidad de refinación) la estatal venezolana opera en el Caribe (20% de la capacidad de refinación) en Islas Vírgenes y Antillas Holandesas con destino al mercado norteamericano. Dentro de Europa, tiene el 50% de Ruhr Oel en Alemania, en sociedad con la BP, con 4 refinerías (10% de su capacidad de refinación). Sin embargo, las refinerías europeas no reciben crudo venezolano sino ruso, por menores costos.

La inversión de PDVSA hacia los países desarrollados fue, según la CEPAL, de 6.500 millones de dólares entre 1983 y 2002, transformándose en uno de los mayores flujos internacionales de capital en dirección sur-norte (12).

En América Latina, la presencia de PDVSA es totalmente distinta. Hasta la llegada a la presidencia de Hugo Chávez, Latinoamérica no figuraba como uno de los objetivos de la petrolera que había centralizado sus operaciones en los países desarrollados (principalmente en Estados Unidos). Luego del año 2000, PDVSA se transformó en parte importante de los planes de integración energética de la región, comandados por el gobierno venezolano. Así es como se planteó la creación de 4 empresas regionales para promover la integración en América Latina: Petrocaribe, Petroandina, Petrosur y Petroamérica como proyecto unificador de las otras tres en el marco del ALBA. Lo mismo puede decirse del Gasoducto del Sur que uniría Venezuela, Brasil y Argentina. Sin embargo, por diversos problemas de orden más político que técnico, la única de estas iniciativas regionales que tiene una existencia real, más allá de declaraciones firmadas, es Petrocaribe. Esta experiencia puede ejemplificar los objetivos de integración de PDVSA para con el resto de Latinoamérica.

Petrocaribe es, según la propia PDVSA, 'un Acuerdo de Cooperación Energética con el fin de resolver las asimetrías en el acceso a los recursos energéticos, por la vía de un nuevo esquema de intercambio favorable, equitativo y justo entre los países de la región caribeña' (13). Creada en 2005, actualmente la forman 16 países del Caribe que dependen del petróleo importado y, por su pequeño tamaño, no representan un mercado para la producción venezolana. Uno de los objetivos del acuerdo es permitir el acceso del petróleo venezolano directamente a estos países sin la intermediación de petroleras internacionales (lo que genera un ahorro en divisas importante). De acuerdo a las necesidades energéticas, PDVSA se compromete a entregar un monto fijo a cada país. Además, se brindan grandes beneficios financieros sobre el importe de la deuda petrolera (financiando a largo plazo desde el 5% al 50% de la factura con un interés del 1%), permitiéndoles a los países el pago del petróleo con bienes y servicios.

Mientras Petroamérica termina de tomar forma, PDVSA cuenta con operaciones en diversos países de Latinoamérica, manteniendo como base el abastecimiento del mercado interno. Así es como PDVSA firmó acuerdos con Paraguay, Uruguay y Cuba que incluyen la reforma de las antiguas refinerías de las petroleras estatales (Villa Elisa, La Teja y Cienfuegos, respectivamente) para permitirles la destilación de petróleo pesado, garantizando el abastecimiento futuro con producción venezolana. Mientras tanto, se venden subproductos a un menor precio.

En Argentina, el gobierno venezolano y PDVSA tienen varios acuerdos firmados (fundamentalmente con la estatal Enarsa) que incluyeron la construcción de barcos petroleros, el fomento de exportaciones argentinas (maquinaria agrícola, alimentos, etc.), el abastecimiento de fuel-oil venezolano, el intercambio de tecnología en GNC (para incentivar el reemplazo de nafta por gas natural vehicular) y el proyecto conjunto de ingresar en el mercado de distribución argentino. Asimismo, Enarsa opera como socia de la venezolana en la exploración del bloque Ayacucho 6 de la Franja del Orinoco. Actualmente, PDVSA controla la Petrolera del Cono Sur (en sociedad con la uruguaya ANCAP) que cuenta con el 2% del mercado de distribución de naftas y apenas existen 2 estaciones de servicio con bandera 'Enarsa/PDVSA'.

En Brasil, luego de una serie de complicaciones políticas, se está construyendo una refinería en sociedad con Petrobras. La nueva destilería, ubicada en Pernambuco en el nordeste brasilero, estará preparada para destilar crudo pesado y recibirá por lo menos el 50% de sus necesidades de petróleo venezolano. A cambio, Petrobras participa en la Franja del Orinoco(14). En Bolivia, además de brindar asesoramiento técnico a la nueva YPFB y comprometer el envío de crudo y diesel, se creó una empresa mixta entre la estatal boliviana y la venezolana para la búsqueda de reservas en suelo boliviano.

Como se observa, PDVSA carece de una estrategia de transnacionalización hacia América Latina ya que sus activos externos se encuentran ubicados en los países desarrollados (principalmente Estados Unidos). Como se mencionó, al contar con grandes reservas de petróleo pesado, la empresa debió garantizar la demanda para su producción. Si bien en los últimos años las filiales externas reportan dividendos a su casa matriz, anteriormente PDVSA no recibió ganancia alguna de estas operaciones. El objetivo primordial era la entrada directa al mercado norteamericano para colocar el crudo extraído.

En vez de realizar inversiones comprando empresas (toda la inversión contabilizada por PDVSA en Latinoamérica se trata de los montos financiados de la factura petrolera), Venezuela ha apostado a la integración energética para ingresar en el mercado latinoamericano. Mediante acuerdos entre gobiernos y otorgando facilidades, Venezuela ha logrado encontrar mercado a la producción de PDVSA como parte de su política exterior. Esto sólo pudo ser posible luego de la alineación de la conducción de la empresa estatal con los objetivos del gobierno venezolano. Si bien en la actualidad los volúmenes involucrados en este comercio entre petroleras estatales es bajo con respecto a la extracción de PDVSA, la intención de la empresa es aumentar estos intercambios. Hace falta mucho camino para que Latinoamérica reemplace a Estados Unidos como principal mercado del petróleo venezolano.

Es claro que en las iniciativas como Petrocaribe o los acuerdos con Uruguay y Argentina (que permiten el ingreso de Enarsa y ANCAP a las reservas venezolanas, sin ninguna necesidad ni económica ni financiera) no buscan maximizar la rentabilidad de la empresa. Esto no significa que Venezuela no recibe nada, sino que la contrapartida no se traduce en ganancias de PDVSA, como la tecnología de gas natural vehicular o los médicos que envía Cuba para mejorar la atención sanitaria. Paralelamente, la petrolera obtiene mercados a largo plazo, lo que le permite bajar la dependencia de la demanda norteamericana y la adopción de gas natural vehicular permitirá aumentar las rentables exportaciones de naftas.

Conclusiones

En este trabajo se describió rápidamente la historia y actualidad de las dos mayores petroleras estatales latinoamericanas y su relación con el resto de la región. Se descubre que, si bien ambas experimentan una estrategia de transnacionalización (sobre todo después de la década de los 80), los objetivos son totalmente distintos. En una primera etapa, mientras que PDVSA sale a garantizarse mercados para su petróleo pesado en los países centrales, Petrobras busca reservas en países petroleros tradicionales y en Latinoamérica, para abastecer a su deficitario mercado interno. Luego, a partir del cambio de siglo, Venezuela comienza a retirar fondos de los países centrales para su desarrollo interno al tiempo que apuesta al diálogo entre gobiernos para avanzar en la integración energética y conseguir mercados para PDVSA como parte de su política exterior. Petrobras, en cambio, realiza una integración vertical de sus operaciones internacionales mediante compras de empresas energéticas latinoamericanas en sectores tan diversos como la generación eléctrica, la petroquímica y la distribución de domiciliaria de gas y electricidad al tiempo que aumenta su posición en el mercado de naftas. Sin desestimar su inversión interna (que le permitió encontrar grandes reservas y lograr el autoabastecimiento en 2006), Petrobras se transformó en poco tiempo en una empresa transnacional integrada altamente rentable, cuyo accionar difícilmente se diferencie del resto de las petroleras internacionales.

Estas diferentes estrategias no son casuales, sino que dependen de diferencias estructurales, históricas, económicas y políticas. Mientras que Brasil es la gran potencia industrial de Latinoamérica, donde el petróleo es sólo un insumo estratégico, en Venezuela la economía entera depende de la industria petrolera. Además, la voluntad política del gobierno de Chávez es avanzar en procesos de integración como el ingreso de Venezuela al MERCOSUR y la creación del ALBA.

Esta política de integración trae aparejada una serie de problemas. PDVSA realiza acuerdos sólo con petroleras estatales pero en la región, la mayor parte de los países carecen de una petrolera fuerte. Argentina no es dueña de YPF (Enarsa carece de existencia real) y Bolivia recién está en vías de recuperar YPFB. Por tanto, Petrobras es vital para las intenciones de integración energética de Venezuela. Sin embargo, este tipo de acuerdos no es el principal objetivo de la brasilera que, fronteras afuera de su país, se comporta como las mismas empresas internacionales que esta integración busca desplazar.

ENLACE A NOTA

I LOVE PINOCHET: DOCUMENTAL DE LA EXTREMA DERECHA CHILENA

Este documental nos mostrara de manera nítida la manera de pensar de la extrema derecha chilena relacionada con la religión y la propaganda de la iglesia católica en contra del "comunismo". El golpe de estado, los crímenes de guerra, genocidio y el enriquecimiento ilícito de la dictadura militar pinochetista son completamente tolerados y justificados por sus simpatizantes en post de la unidad nacional y el "progreso" al mismo estilo de otras dictaduras como la franquista y la nuestra dictadura porfirista.

ENLACE A GOOGLE VIDEO

DEFENDER PEMEX CONTRA LA OLA PRIVATIZADORA DEL PETROLEO EN AL

Petroleras estatales en América Latina: entre la transnacionalización y la integración

Diego Mansilla

En el mundo, las reservas de petróleo están dominadas por las grandes petroleras estatales. América Latina tiene países con grandes reservas y empresas estatales. En este trabajo se analizan los casos de las petroleras estatales Petrobras (Brasil) y PDVSA (Venezuela), remarcando las diferentes estrategias de internacionalización de sus negocios. Si bien ambas empresas públicas experimentan una estrategia de transnacionalización, los objetivos son totalmente distintos. Los hidrocarburos representan uno de los insumos clave para la actual organización económica por lo que poseen una importancia estratégica para cualquier plan de desarrollo, crecimiento e industrialización.

Los hidrocarburos representan uno de los insumos clave para la actual organización económica por lo que poseen una importancia estratégica para cualquier plan de desarrollo, crecimiento e industrialización. A esto se suma el hecho de que los hidrocarburos son recursos naturales no renovables con una muy desigual distribución geográfica. Las mayores reservas se concentran en unos pocos países, mientras que los mayores consumidores casi carecen del recurso. Esto hace que el acceso a las reservas sea un factor importante en términos geopolíticos.

En este marco, las grandes empresas petroleras estatales tienen un poder cada vez mayor. Nacidas luego de la "revolución de la OPEP" en 1973 y la ola de nacionalizaciones de la década del 70, las petroleras soberanas dominan la mayor parte de las reservas mundiales. En el año 2006, el 76% de las reservas mundiales de petróleo se encontraban en países de la OPEP y el 10,5% en países de la ex Unión Soviética, más un 3,5% en Brasil, México y China(1). Por tanto, se puede decir que en la actualidad el 90% de las reservas mundiales están en manos de petroleras estatales. Esto genera que las grandes petroleras internacionales (comandadas por las "7 hermanas" que actualmente se agrupan en 4) deban concentrar sus reservas en algunas pocas regiones (mayormente el Golfo de México y el Mar del Norte) o limitarse a operar como socios minoritarios de las petroleras estatales.

Los países dueños de las grandes reservas mundiales no solo hacen valer su peso en el plano económico sino que cada vez más son activos participantes en la arena financiera. Gracias a la renta petrolera que reciben vía las empresas estatales, los "terratenientes mundiales" del petróleo generaron fondos de inversión soberanos que superan los grandes fondos de los países desarrollados. Estos "fondos soberanos" de los países de la OPEP y otros petroleros como Noruega, que crecieron luego de la escalada del precio internacional que se viene experimentando desde 2001 (que acaba de quebrar la barrera de los u$s 100 por barril), realizan inversiones con las ganancias petroleras. A diferencia de lo sucedido en la década del 70, cuando los países petroleros depositaron sus ingresos en los grandes bancos internacionales, hoy estos fondos soberanos (que según el FMI ya llegarían a los 3.000.000 millones de dólares) invierten directamente en los mercados financieros y hasta terminan comprando o salvando a los grandes bancos de los países centrales. En este sentido se entiende la inyección de capital al Citigroup por parte del fondo soberano de Abu Dhabi.

A esto se suma el hecho de que las grandes petroleras estatales están incursionando en nuevos sectores del mercado energético mundial mediante la compra de empresas. Ya no se resignan a la extracción de hidrocarburos (upstream) como sucedía años atrás, dejando los rentables negocios de distribución, refinación, petroquímica o generación eléctrica a las grandes empresas privadas. Esto hace que las petroleras soberanas sean cada vez más importantes en los mercados energéticos mundiales.

Al interior de América Latina, si bien la región es exportadora neta de petróleo y energía en general, la distribución del recurso es también desigual. Mientras que Venezuela se encuentra entre las potencias petroleras mundiales (a punto de certificar sus reservas de petróleo extra-pesado que la catapultarán como la mayor reserva petrolífera del mundo), Brasil (primer consumidor de la región) dependió históricamente de la importación, habiendo llegado recién en el año 2006 a la autosuficiencia petrolera pero manteniendo la dependencia externa de gas natural. Estos dos países, junto con México, acumulan el 90% de las reservas petroleras de la región. En los tres, el mercado petrolero está dominado por sus petroleras estatales PDVSA, Petrobras y PEMEX, respectivamente. Mientras tanto, la mayor parte de los países de la región son importadores netos de energía, aunque en muchos de ellos el papel de las empresas estatales es central.

En la actualidad, las diferentes realidades de los países de América Latina permiten augurar grandes beneficios de la coordinación energética regional. Lo cual genera que la energía esté en primera plana en las discusiones sobre integración regional (tanto el ALBA como la nueva configuración del MERCOSUR con la entrada de Venezuela o el reciente UNASUR).

En este trabajo, se analizarán brevemente las características energéticas propias de Venezuela y Brasil (mayor extractor y consumidor respectivamente) y el papel de sus empresas petroleras estatales. La elección no es casual. Además de la importancia de estos países para cualquier proyecto de integración regional, ambos presentan empresas petroleras nacionales que resistieron la ola privatizadora de los noventa (aunque con ciertas modificaciones "pro-mercado") y, al mismo tiempo que mantenían el dominio de su mercado interno, plantearon una fuerte estrategia de extranjerización. Petróleos de Venezuela (PDVSA) y Petróleo Brasileiro S.A. (Petrobras) se transnacionalizaron, realizando inversiones en mercados energéticos de diversos países de América y del resto del mundo. Por este motivo es que se deja afuera de esta comparación a México (a pesar de su gran peso tanto económico como consumidor y extractor de hidrocarburos) ya que su empresa nacional (Pemex) carece de importantes inversiones externas (2). Sin embargo, ambas empresas llevaron adelante estrategias totalmente distintas en su salida al exterior en cuanto a la focalización geográfica, la relación con los gobiernos receptores y su contacto con sus casas matrices

Como el resto de Latinoamérica, Venezuela y Brasil sufrieron las trasformaciones producto de las exigencias de las políticas neoliberales del Consenso de Washington y sus empresas petroleras fueron unos de los principales objetivos de las "reformas pro-mercado". Luego de la salida de la crisis de la deuda (padecida particularmente por Brasil, México y Argentina), la intervención de los organismos internacionales de crédito (especialmente el Fondo Monetario Internacional) como gendarmes de las finanzas internacionales logró, además de garantizar grandes ganancias a bancos y especuladores, imponer las políticas neoliberales en toda América Latina.

Las "reformas", que planteaban el "retiro del Estado de la economía" para dar lugar a que el mercado distribuyera "eficientemente" los recursos, modificaron fuertemente las estructuras socioeconómicas de todos los países de América Latina. Se implantó un modelo donde desempleo, marginalidad, precarización laboral, exclusión y pobreza son el corolario de la ruptura del entramado social al mismo tiempo que se devasta el productivo.

Uno de los principales objetivos de este plan desindustrializador y dependiente fue el sector hidrocarburífero. Tanto el FMI como el Banco Mundial presionaron por la "apertura" y "eficiencia" en los mercados de petróleo y gas que no significaba otra cosa que la privatización (total o parcial) de las empresas estatales y la derogación de las regulaciones de cada país, permitiendo que las petroleras internacionales tuvieran la libertad de obtener ganancias extraordinarias.

El objetivo de las reformas era quitar todo carácter de bien estratégico al petróleo y a la energía en general. Su único valor debía ser el valor económico, desconociendo sus características de recurso natural no renovable e insumo económico básico. En el país donde esto resultó más evidente fue en Argentina, donde las reformas no sólo rechazaron el valor estratégico de los hidrocarburos transformándolos en meros commodities para su exportación, sino que además este objetivo fue explicitado (3).

Si bien sólo dos países permitieron la extranjerización total de sus hidrocarburos y la privatización de sus empresas públicas (Argentina y Bolivia), el resto sufrió grandes transformaciones en sus estructuras, ganando participación el sector privado (preponderantemente extranjero). En este proceso, si bien continuaron manteniendo la mayoría estatal, tanto PDVSA como Petrobras fueron expuestas a la desregulación y a la entrada de capitales privados extranjeros. Sin embargo, la participación de ambas petroleras en los procesos privatizadores del resto de los países de Latinoamérica fue distinta ya que Petrobras, a diferencia de PDVSA, aprovechó las desregulaciones de los mercados energéticos latinoamericanos para transnacionalizar sus operaciones.

PDVSA, una de las principales petroleras a nivel mundial, internacionalizó sus operaciones buscando mercados, focalizando sus operaciones en el downstream (refinación y distribución) en países desarrollados importadores. Recién en los últimos años dirige sus inversiones a Latinoamérica, haciendo primar una idea de integración energética por sobre la rentabilidad. En cambio, Petrobras, si bien primeramente salió en busca de reservas, rápidamente integró sus operaciones en toda América Latina agregando, además, a la extracción de hidrocarburos, la refinación y distribución de naftas, generación de electricidad, transporte de petróleo y gas, y la distribución domiciliaria de gas natural. Estas diferencias exceden los distintos "estilos de gestión" de dos empresas, y son producto de particulares histórico-políticas de cada país y de sus estructuras productivas.

Brasil: del monopolio de Petrobras a la transnacional integrada

Hasta hace unos pocos años, Brasil carecía de una importante historia petrolera. Luego de la nacionalización de la industria en 1938, el Consejo Nacional del Petróleo reguló el mercado, sin grandes avances en la extracción de petróleo en suelo brasileño. Recién en 1953 fue fundada por el Presidente Getulio Vargas la empresa petrolera estatal Petróleo Brasileiro S.A. (Petrobras). Su función fue principalmente refinar y distribuir los subproductos obtenidos con petróleo importado, ya que Brasil casi no contaba con reservas propias y se encontraba muy lejos del autoabastecimiento. Una petrolera estatal que garantizara energía abundante y a bajo costo era necesaria dentro del plan industrializador que se esperaba llevar adelante. Por eso se tomó como base a la YPF argentina, que había logrado con éxito imponer una empresa estatal integrada que dominaba cada uno de los sectores de la cadena del petróleo y gas. El modelo brasilero impulsó el monopolio estatal del mercado hidrocarburífero para que, con las ganancias obtenidas, Petrobras desarrollara una industria petrolera propia buscando petróleo y gas en suelo brasilero.

Ante el poco éxito de las primeras búsquedas de hidrocarburos efectuadas, Petrobras decide explorar el mar y encuentra petróleo rápidamente. A partir de ese momento se comienza una política agresiva de exploración off-shore (sobre todo en el litoral de Río de Janeiro), desarrollando tecnología propia y obteniendo grandes avances. Así es como en 1985, Brasil iguala las reservas probadas de petróleo de Argentina (cuando en 1980 eran apenas un 50%). Sin embargo, dado el gran crecimiento económico (conocido como "el milagro brasilero"), debía importar cerca del 60% del petróleo consumido.

Paralelamente, desde una política estatal activa, se realizaron diversas medidas para minimizar la dependencia brasilera al petróleo importado a la vez que la industrialización pesada exigía cada vez más energía. De esta manera, se generó tanto un importante desarrollo de la energía hidroeléctrica (que hoy representa el 65% de la electricidad brasilera) y la utilización de agrocombustibles como el alconafta proveniente de la caña de azúcar.

Ante la necesidad de importar gran parte del petróleo, Petrobras adoptó la estrategia de realizar inversiones en el exterior con el fin de garantizarse reservas, operando en otros países que contaran con petróleo disponible para exportar a Brasil. Esta idea se hizo particularmente importante en la década del 70, con el aumento del precio internacional y la importancia geopolítica que comenzó a significar el acceso a reservas luego de las nacionalizaciones y la aparición de los países de la OPEP como "terratenientes mundiales". De esta manera, Petrobras obtuvo concesiones y realizó inversiones en países como Argelia, Colombia, Egipto, Irán o Irak. En la década del 80, las inversiones externas privilegiaron regiones como el Golfo de México norteamericano y el Mar del Norte. Mientras tanto, Petrobras seguía invirtiendo en exploración y explotación del suelo brasilero con las ganancias obtenidas.

En 1990, si bien se habían generado grandes descubrimientos de reservas (duplicando las de 1985 y triplicando las de Argentina), Brasil continuaba importando el 66% del petróleo.

A comienzos de la década del 90, se llevó adelante un cambio en la política energética pública, destinada a bajar la dependencia de la matriz energética brasilera al petróleo importado y a la generación de hidroelectricidad que producía recurrentes crisis por sequías. Además de continuar con el desarrollo de los agrocombustibles, se decide convertir parte de su demanda de petróleo al gas natural e incentivar su uso en la generación termoeléctrica. Hasta entonces el gas natural representaba una porción muy pequeña del consumo energético. Esto era producto de que las reservas de gas propias eran insuficientes para garantizar un desarrollo de la demanda. Además, dado que casi la totalidad de las reservas y la extracción tanto de petróleo como de gas se encuentran en aguas profundas o en pleno Amazonas, la mayor parte del gas extraído junto al petróleo se desperdicia.

Para abastecer a la importante demanda potencial que significaba la generación de termoelectricidad por gas (plantas que fueron creadas por la propia Petrobras) y el consumo industrial y domiciliario de los grandes centros urbanos del sur del país, Petrobras firmó a comienzos de la década (por intermedio de su subsidiaria Gaspetro) un acuerdo con la estatal boliviana Yacimiento Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) para la construcción de un gasoducto que uniera los dos países. El gasoducto que conecta Santa Cruz (Bolivia) y San Pablo (Brasil) fue comenzado en 1996 y terminado en 1999. En el lado boliviano, el gasoducto pertenece a Ashmore (originariamente Enron), Shell y Gaspetro (Petrobras) mientras que en el lado brasilero Petrobras tiene el 51% y el resto repartido entre Ashmore (ex Enron), Shell, British Gas y otras.

Las reformas neoliberales en Brasil

Como se mencionó anteriormente, la década del 90 generó grandes cambios en las estructuras económicas de toda Latinoamérica mediante la imposición de políticas neoliberales de desregulación y privatizaciones que golpearon particularmente al sector energético. En el caso de Brasil, las transformaciones en la estructura energética fueron impuestas de la mano del presidente Fernando Henrique Cardoso mediante la reforma constitucional de 1995.

La "Enmienda Constitucional Nº 9" permitió el ingreso de capitales privados a las actividades de hidrocarburos mediante contratos de servicios, mientras se mantenía el monopolio federal. Finalmente, la Ley 9.478 de 1997 transformó en letra muerta el monopolio estipulado en la constitución, al otorgar a los concesionarios la libre disponibilidad de los hidrocarburos (incluyendo el permiso de exportar). Para regular la nueva industria petrolera se creó la Agencia Nacional del Petróleo (ANP), quitándole a Petrobras la concesión de la mayor parte de las áreas. La nueva agencia se encargaría de realizar rondas anuales de licitación de áreas para la exploración. Si bien la ANP otorgó a Petrobras concesiones sobre las áreas con reservas probadas, la petrolera no recibió compensación por la enorme cantidad de datos sobre yacimientos que se licitaron gracias a las inversiones de la estatal.

En las sucesivas rondas anuales, Petrobras se presenta en igualdad de condiciones que el resto de las petroleras. Sin embargo, dado su mayor conocimiento de las áreas y por haber desarrollado innovaciones tecnológicas siendo la primera empresa del mundo en perforación en aguas profundas, la estatal ha ganado la mayor parte de las áreas más importantes (sola o en asociación con otras petroleras, aunque siempre manteniendo la mayoría accionaria y la operación del proyecto). Sin ir más lejos, en 2006 Brasil consiguió el autoabastecimiento (con la puesta en producción de la plataforma P-50) gracias a las grandes inversiones de Petrobras en aguas profundas. Además, a fin de 2007 ha difundido el descubrimiento del megayacimiento de Tupí (con reservas estimadas que cuadruplicarían a las de Argentina) donde Petrobras tiene la mayoría (al igual que en casi todos los yacimientos de la misma cuenca en la capa pre-sal con altísimo potencial).

El control de Petrobras es tan importante que apenas existe una sola empresa privada (la anglo-holandesa Royal Dutch-Shell) que extrae petróleo en Brasil sin control de la estatal. Sin embargo, existen varios yacimientos en manos de empresas privadas que se encuentran en proceso de desarrollo.

Además de la entrada de capitales privados (que mayoritariamente fueron extranjeros) al mercado hidrocarburífero, se llevó adelante un plan de privatizaciones que incluyó a las generadoras y distribuidoras eléctricas. Si bien Petrobras y los gobiernos estaduales mantuvieron un porcentaje alto luego de las privatizaciones, las empresas privadas (principalmente Enron y Gas Natural) lograron importantes posiciones en las prestadoras de servicios públicos.

Es de señalar también que se realizó una apertura del capital de Petrobras al sector privado. La estatal se transformó en una sociedad de economía mixta cotizando en las bolsas de San Pablo, Buenos Aires y Nueva York. El estado federal mantiene el control accionario (según dictamina su estatuto) a pesar de contar con apenas el 32% del capital social y el BNDES el 8% (al 31/12/06). Esto es así ya que el Estado cuenta con el 56% de las acciones con derecho a voto de la empresa. Por esta razón, a pesar de contar con el control empresario, el estado brasilero no recibe la mayor parte de sus cuantiosas ganancias. La participación privada en las decisiones es importante (aunque no mayoritaria) ya que el estatuto les garantiza un director de cinco.

La transnacionalización en los 90

Estas no fueron las únicas transformaciones que sufrió Petrobras a partir de la década de los noventa. Desde la segunda mitad de la década, Petrobras comenzó a utilizar las privatizaciones y desregulaciones de los países de Latinoamérica para cambiar su estrategia de transnacionalización. La brasilera aumentó su inversión internacional (aunque siempre más pequeña a la realizada en Brasil) y la concentró en la región, al tiempo que sumaba nuevos segmentos (como la refinación, petroquímica, comercialización de combustibles, generación eléctrica o distribución y transporte de gas natural). El crecimiento fue tan importante que se transformó en la octava transnacional del mundo perteneciente a un país en desarrollo, la tercera de América Latina y la primera de Brasil, con operaciones en los 5 continentes.

De esta manera, las inversiones de Petrobras en el exterior, en general, y en América Latina, en particular, comenzaron a crecer año a año. Pero a diferencia de las inversiones externas previas en asociaciones y concesiones petroleras (contando en 1997 con operaciones en 9 países entre ellas Argentina, Bolivia, Ecuador, Estados Unidos, Reino Unido y Angola), Petrobras comenzó a adquirir empresas en diferentes sectores de la cadena energética. Así fue como compró activos en distribución de gas natural en Uruguay y Bolivia o petroquímica en Argentina.

Sin embargo, la posición de Petrobras en Latinoamérica cambió drásticamente entre 1999 y 2002, transformándose de esta manera en la principal empresa transnacional integrada en la región, superando a Repsol y a las grandes petroleras internacionales.

En Bolivia, Petrobras intervino en la privatización de las dos refinerías bolivianas, la red de poliductos y de distribución. Además adquirió participación en los megayacimientos de San Alberto y San Antonio, siendo operador en ambos casos. Estos yacimientos son los que extraen la mayor parte del gas natural que se exporta a Brasil4.

En el año 2000, Petrobras realiza su entrada como agente importante en el mercado argentino. Mediante un intercambio de activos con Repsol (que debía disminuir su participación en el mercado para recibir la autorización de comprar YPF S.A.), adquirió la red de estaciones de servicio EG3 (700 estaciones) y una refinería en Bahía Blanca a cambio del 10% del yacimiento brasilero de Albacorta Leste, el 30% de una refinería y 250 estaciones de servicio en Brasil. De esta manera, Petrobras obtuvo el 12% del mercado argentino de naftas.

Finalmente en el año 2002, consolida su posición internacional al comprar el 59% de Pecom Energía del conglomerado Perez Companc5. Pecom era, a esa altura, la principal empresa independiente de Latinoamérica con actividades tanto en hidrocarburos como en transporte y distribución de gas y generación de electricidad. Perez Companc había utilizado las privatizaciones para adquirir a precios irrisorios los activos estatales, como el resto de la “patria contratista”, en tanto socio de compañías extranjeras y bancos internacionales. A diferencia de otras, no solo conservó esta posición sino que participó activamente en las privatizaciones de los países latinoamericanos. Así es como, por ejemplo, fue parte de la “capitalización” de YPFB boliviana.

La capitalización fue el modelo elegido para entregar a manos privadas, sin costo alguno, los activos de la petrolera estatal boliviana divididos en dos empresas (Andina y Chaco). La ley de capitalización ordenó valuar estas dos empresas y entregar el 50% de las acciones a las empresas que comprometan inversiones por igual monto. El restante 50% pasó a manos de las administradoras de fondo de jubilación (manejadas por bancos internacionales).

Con esta compra Petrobras se transformó en una gran participante en todos los sectores del mercado energético argentino: es 3º petrolera por reservas de petróleo y gas, tiene el 25% del mercado de naftas (con 2 refinerías y el 50% de otra), es una de las principales petroquímicas, tiene el 6,5% de la generación eléctrica por la central Genelba y las hidroeléctricas Piedra del Águila y Pichi Picún Leufú, el 25% del transporte de electricidad (que vendió este año a Enarsa) y una importante participación en TGS (Transportadora Gas del Sur) y en la distribuidora Edesur.

En el año 2005, Petrobras compró parte de lo activos de la anglo-holandesa Royal Dutch Shell (que se retiró de gran parte de Latinoamérica). Gracias a esto, la brasilera obtuvo operaciones en Colombia, Paraguay y Uruguay. Recientemente, se quiso hacer con los activos de Repsol en Chile y es una de las más firmes oferentes para la red de comercialización de Esso en Argentina.

En el 2007 Petrobras firmó con Repsol y la estatal Enarsa la concesión de dos áreas de exploración offshore (ENARSA 1 y ENARSA 2) en el mar argentino, manteniendo el 30% de la primera y el 35% de la restante (siendo además el operador). A diferencia de las concesiones en suelo brasilero, estos contratos se firmaron sin licitación alguna y la estatal argentina mantiene la minoría accionaria en ambos6. Además, Petrobras ganó una licitación para los yacimientos gasíferos de Glencross y Estancia Chiripa en la provincia de Santa Cruz.

Sin embargo, según el plan de inversiones de los próximos años, América Latina no es la principal receptora de capital ya que será superada por las mismas que se concentrarán en Estados Unidos.

Como se observará, Petrobras ha llevado adelante una verdadera estrategia de internacionalización de sus negocios. Pero esta estrategia se realizó sin descuidar su mercado interno y su objetivo del autoabastecimiento. Así es como a pesar de su gran expansión internacional, las inversiones fuera de Brasil apenas superan el 20% del total de las inversiones de la empresa. Si bien existieron adquisiciones en casi todo el mundo (sobresalen la compra de una refinería en Japón a Exxon y del 50% de otra en Pasadena, Texas y operaciones de extracción en África Occidental), sus operaciones se centraron en diversificar sus activos en toda América Latina. Cuando se observa su comportamiento en cada una de esas empresas, su actuación no dista mucho del resto de las transnacionales que funcionan en cada país7.

Por ejemplo, Petrobras Energía S.A. (su subsidiaria que agrupa las operaciones en Argentina, Bolivia, Ecuador, Perú y Venezuela) acumuló un aumento de su utilidad entre 2003 y 2006 del 265%. En el mismo período, Petrobras apenas aumentó su ganancia un 45%, a pesar de haber ampliado su valor de mercado un 164% en el mismo período. Sin embargo, en Argentina, de donde Petrobras Energía extrae el 60% del petróleo y el 83% del gas, las reservas de petróleo cayeron un 30% desde 2003 a 2006. En este período, según datos de la Secretaría de Energía, la empresa realizó 256 pozos de explotación para aumentar la extracción de las reservas existentes, mientras que perforó apenas 5 pozos de exploración para buscar nuevas reservas. Es decir, a pesar de lograr gran aumento de sus utilidades, Petrobras no realizó inversiones de riesgo para garantizar el abastecimiento futuro sino que se limitó a aumentar la extracción de las reservas que habían sido descubiertas por YPF. Todo esto considerando que es la extracción de petróleo y gas lo que genera las ganancias de la empresa (que compensa las pérdidas de otras áreas).

En Ecuador, además de adeudar impuestos por casi 100 millones de dólares, Petrobras fue la principal empresa en oponerse a la decisión del gobierno de aumentar la participación estatal en las ganancias extraordinarias de las petroleras. Hasta intervino en el caso el canciller brasilero, Celso Amorim, para comunicar la “preocupación del presidente Lula Da Silva”. Una acción como ésta no fue realizada por las petroleras norteamericanas, francesas, españolas y chinas que operan en Ecuador.

Es en Bolivia donde pueden encontrarse diferencias en el comportamiento de Petrobras con respecto al resto de las petroleras que operan en el país. No porque en este país la estatal brasilera privilegie la integración sino que sus operaciones están dirigidas a asegurar gas natural al mercado interno brasilero. Más allá de la compra de las dos refinerías bolivianas (que fueron recompradas por YPFB a valores mucho mayores a los abonados por Petrobras, por lo que ésta obtuvo cuantiosas ganancias), todos sus activos están orientados al mercado brasilero. Si bien no tiene mayoría accionaria de las reservas, conserva el control operacional de los megayacimientos que garantizan la exportación así como también participa de la propiedad de los gasoductos internacionales que unen Bolivia y Brasil. Tal es así que Petrobras se mantuvo ajeno a los planes de buscar mercado a las reservas bolivianas en Norteamérica. A pesar de que los proyectos de exportación de GNL (gas natural licuado) vía Chile o Perú (con sinergias con sus operaciones en dicho país) quizás hubieran significado mayores ganancias, Petrobras privilegió el abastecimiento del mercado brasilero por sobre la rentabilidad. Luego del decreto de nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia, Petrobras amenazó con no realizar nuevas inversiones, revirtiendo su posición por gestión personal del presidente Da Silva. Sin embargo, en varias oportunidades la empresa ha planteado que el objetivo de sus inversiones es abastecer con gas a Brasil.

Venezuela: El gigante petrolero en busca de mercados

La historia petrolera moderna de Venezuela se remonta a 19128, fecha en que fue perforado el primer pozo y desde un comienzo se convirtió en una potencia mundial. Para 1928 Venezuela era el primer exportador de petróleo del mundo, desplazando a México y el segundo extractor después de Estados Unidos. Recién fue superado como mayor exportador en 1970 por Arabia Saudita, Irán e Irak, manteniéndose como uno de los mayores comercializadores del mundo (8º en el mundo con el 4% de la extracción mundial) y miembro fundador de la OPEP. Es, por lejos, la mayor potencia energética de Latinoamérica. Además, es el país que más depende de la industria petrolera de la región (representa cerca del 75% de las exportaciones y 50% de los ingresos fiscales).

Desde el principio, la industria petrolera estaba en manos extranjeras (mayormente norteamericanas) y el estado obtenía una limitada porción de la renta. La primera gran reforma fue en 1943, fecha en que se sanciona la Ley de Hidrocarburos donde se otorga más poder al gobierno y un reparto de las ganancia del 50:50. En 1975 el petróleo venezolano fue nacionalizado, en el marco de la nacionalización de las reservas petroleras que realizaron los países de la OPEP en la década del 70. El 1º de enero de 1976 fue creada Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) como empresa comercial con el estado como único accionista, para operar el monopolio petrolero. PDVSA exporta la mayor parte del petróleo extraído, refinando una parte y exportando los subproductos. El consumo interno representa una parte muy menor de las operaciones de la estatal y del que casi no obtiene ganancias, vendiendo las naftas internamente a precios de costo.

PDVSA no fue una “clásica” empresa estatal ya que en varias oportunidades mostró cierto grado de autonomía en sus decisiones, con problemas de coordinación con el gobierno venezolano. Por ejemplo, durante la década del 80, la petrolera decidió no mantener reservas líquidas y gastar todo el dinero disponible para evitar ganancias que serían “apropiadas” y “despilfarradas” por el gobierno. En ese plan se puede comprender la primera internacionalización de PDVSA con la compra del 50% de la refinería alemana Veba Oel. En parte esta “autonomía relativa” se explica porque la línea jerárquica de PDVSA se mantuvo luego de la nacionalización (con la cual nunca estuvo de acuerdo)9.

En 1989, luego de la crisis de la deuda que sufrió Venezuela, el presidente Andrés Pérez firmó con el FMI y el Banco Mundial la primera tanda de “ajustes”, al igual que el resto de los países de la región. PDVSA fue uno de los primeros objetivos de las reformas neoliberales. Como mejor ejemplo de esto, no hace falta más que remarcar que al frente de la petrolera estatal fue puesto un empresario y ex senador ampliamente contrario a la administración estatal de los recursos. Según el presidente de PDVSA, Venezuela debía abandonar la OPEP y unirse a la AIE (agencia energética de los países desarrollados importadores de energía)10.

A partir de 1990, se rompe el monopolio estatal mediante una “nueva interpretación” de la Ley de Nacionalización, permitiendo a PDVSA formar asociaciones con empresas privadas. De esta manera se firmaron hasta el año 2000, 36 “Convenios de Servicios Operativos” en campos en explotación con una extracción de 500 mil barriles por día (un 17% de la extracción total). A medida que avanzó la década, los convenios resultaron meras concesiones con derecho a comercializar el crudo, aun cuando seguían figurando como convenios operativos. Se crearon además Asociaciones Estratégicas para la explotación en la Franja de Orinoco (extrayendo un 14% del total) y contratos de exploración de nuevas reservas. De esta manera se logró disminuir el poder de decisión estatal en la industria petrolera, permitiendo el ingreso de empresas extranjeras y bajando a su vez la participación estatal en la renta petrolera. Nuevamente es importante recalcar el papel de parte de la alta dirigencia de PDVSA como propulsora de las reformas pro-petroleras extranjeras. Sin ir más lejos, Luis Giusti presidente de PDVSA durante 1994-1999, actualmente es director de Shell y asesor energético de George W. Bush.

Sin embargo, a partir del año 2002 esta política de privatización indirecta de PDVSA empezó a revertirse. En enero de 2002 entró en vigencia la Ley Orgánica de Hidrocarburos. Esta ley presenta un retroceso de las medidas neoliberales implementadas desde 1989, ya que exige que en todas las actividades primarias del sector petrolero, la estatal PDVSA cuente con el control operativo y la mayoría accionaria. De un máximo del 35% en las asociaciones y convenios operativos, PDVSA deberá poseer, por lo menos, el 51% de las empresas mixtas que operan en suelo venezolano. Se cambia además la conformación de la recaudación petrolera, aumentando las regalías y bajando los impuestos sobre las ganancias, por lo que se restringen las posibilidades de evadir o eludir impuestos mediante “contabilidad creativa” (tanto para las petroleras privadas como para PDVSA). No se reniega de la inversión extranjera, pero se la ubica en un lugar complementario a la inversión estatal, siendo PDVSA quien toma las decisiones.

En el año 2005 se declararon ilegales los 32 convenios operativos, migrándolos a empresas mixtas con mayoría de PDVSA. Lo mismo se realizó en el 2006 con las asociaciones estratégicas de la Faja del Orinoco. En ambos casos, la mayor parte de las petroleras internacionales aceptaron la transformación y las condiciones de PDVSA. Sólo la italiana Eni, la francesa Total y las norteamericanas Conocco y Exxon Mobil rechazaron esta migración (las primeras de convenios operativos y las restantes de asociaciones estratégicas) por lo que PDVSA debió indemnizarlas y tomar el 100% de las actividades.

Estas reformas no fueron “fáciles” en absoluto sino que debieron afrontar grandes rechazos y confrontaciones políticas. En el año 2002, el gobierno de Chávez decidió realizar un cambio en la cúpula de PDVSA para garantizar que la empresa responda a los intereses del gobierno nacional, que como se ha mencionado no siempre ocurría. El 11 de abril de ese año, en el marco de una serie de paros nacionales en rechazo a los cambios en PDVSA, Venezuela vivió un golpe cívico-militar que destituyó a Chávez y fue rápidamente respaldado por Estados Unidos y España. El gobierno de facto anuló la Ley Orgánica de Hidrocarburos y nombró al frente de PDVSA al antiguo gerente, removido de su cargo por oponerse a dicha ley del gobierno venezolano. Finalmente, gracias al fuerte reclamo popular y la presión internacional, el 14 de abril Chávez fue liberado y repuesto como presidente de Venezuela.

En diciembre de 2002, la lucha por el control de PDVSA entre el gobierno y la gerencia de la empresa llegó a su punto culmine con la paralización casi total de las operaciones por casi tres meses. Más que un paro, se trató de un lock-out patronal (o Sabotaje Petrolero, como se lo llamó en Venezuela). La recuperación del “estado de emergencia” recién fue declarada el 31 de marzo de 2003, con la renuncia o expulsión de gran parte de los empleados, incluyendo a casi la totalidad de los mandos gerenciales. Sin embargo, PDVSA debió pasar mucho tiempo antes de poder recuperarse realmente del duro golpe recibido (y serán necesarias décadas en el caso del capital humano en las gerencias profesionales). Dada la dependencia de la economía venezolana al petróleo, este paro petrolero generó una pérdida del PBI del 15,8 % durante el cuarto trimestre de 2002, y de 24, 9%, durante el primer trimestre de 200311.

La “nueva PDVSA” conjuntamente con sus subsidiarias, además de reportar directamente al gobierno, mantiene un importante rol social, tal como indica la propia Ley Orgánica de Hidrocarburos de 2002. Según lo informado por PDVSA, la empresa ha aportado al desarrollo social de Venezuela más de 7.200 millones de dólares en salud, educación, transporte público, vivienda e infraestructura. Las principales herramientas fueron el Fondo para el Desarrollo Económico y Social del País (Fondespa), y las “misiones sociales” que incluyen planes de alfabetización, de educación superior, alimentación, desarrollo de minería y tecnología, entre otros.

De la transnacionalización por mercados a la integración regional

Para explicar algunas decisiones de PDVSA, son necesarias ciertas consideraciones sobre las características del crudo venezolano. El petróleo no es una sustancia homogénea sino que se trata de una “solución de hidrocarburos” con diferentes propiedades. El petróleo de Venezuela es “pesado” por su elevado grado de viscosidad y alto contenido de azufre. Esto provoca que para su eficiente destilación sean necesarias inversiones específicas y mayores costos que en el caso de los petróleos más “livianos” y con bajo azufre (o “dulces”), como los de Arabia Saudita o el Golfo Pérsico. Esos mayores costos son la razón por la cual el petróleo venezolano tiene un precio menor al WTI de Estados Unidos o al petróleo de Arabia Saudita. La diferencia de precios y costos se hace más evidente con los volúmenes de petróleo “extra-pesado” extraídos de la Franja del Orinoco (donde Venezuela espera certificar las mayores reservas petrolíferas del mundo).

Por tanto, las refinadoras que quieren operar con crudo venezolano tienden a necesitar contratos de largo plazo para garantizarse un abastecimiento que permita amortizar las inversiones necesarias para la destilación eficiente de crudo pesado. Asimismo, PDVSA realiza la mayor parte de sus operaciones de venta por contrato y no acude al mercado “spot” (es decir de corto plazo) ya que no todas las refinerías están preparadas para recibir su crudo.

Con reservas abundantes y dificultades para la realización del crudo extraído, PDVSA optó desde la década del 80 llevar adelante una estrategia de extranjerización en busca de mercados, además de aumentar fuertemente la capacidad interna de refinamiento para superar las restricciones del crudo venezolano mediante la exportación de subproductos.

De esta manera, en 1986, PDVSA compra el 50% de la norteamericana CITGO. En 1990, realiza la compra del resto, siendo desde entonces el único propietario de la petrolera. Por intermedio de CITGO, PDVSA opera en Estados Unidos 8 refinerías y 13.500 estaciones de servicio, lo que representa el 10% del enorme mercado norteamericano de combustibles y es el mayor proveedor de la petroquímica. CITGO además de garantizar el acceso al mercado norteamericano, genera cuantiosas ganancias al participar en el rentable negocio de la refinación (en el 2006 repartió dividendos a PDVSA por 870 millones de dólares más 1.400 millones por la venta de una refinería).

Gracias a las inversiones en busca de mercados seguros para colocar su crudo, PDVSA actualmente tiene apenas el 45% de su capacidad de refinación en Venezuela, estando la mayor en el exterior. Además de Estados Unidos (que representa el 25% de su capacidad de refinación) la estatal venezolana opera en el Caribe (20% de la capacidad de refinación) en Islas Vírgenes y Antillas Holandesas con destino al mercado norteamericano. Dentro de Europa, tiene el 50% de Ruhr Oel en Alemania, en sociedad con la BP con 4 refinerías (10% de su capacidad de refinación). Sin embargo, las refinerías europeas no reciben crudo venezolano sino ruso, por menores costos.

La inversión de PDVSA hacia los países desarrollados fue, según la CEPAL, de 6.500 millones de dólares entre 1983 y 2002, transformándose en uno de los mayores flujos internacionales de capital en dirección sur-norte12.

En América Latina, la presencia de PDVSA es totalmente distinta. Hasta la llegada a la presidencia de Hugo Chávez, Latinoamérica no figuraba como uno de los objetivos de la petrolera que había centralizado sus operaciones en los países desarrollados (principalmente en Estados Unidos). Luego del año 2000, PDVSA se transformó en parte importante de los planes de integración energética de la región, comandados por el gobierno venezolano. Así es como se planteó la creación de 4 empresas regionales para promover la integración en América Latina: Petrocaribe, Petroandina, Petrosur y Petroamérica como proyecto unificador de las otras tres en el marco del ALBA. Lo mismo puede decirse del Gasoducto del Sur que uniría Venezuela, Brasil y Argentina. Sin embargo, por diversos problemas de orden más político que técnico, la única de estas iniciativas regionales que tiene una existencia real, más allá de declaraciones firmadas, es Petrocaribe. Esta experiencia puede ejemplificar los objetivos de integración de PDVSA para con el resto de Latinoamérica.

Petrocaribe es, según la propia PDVSA, “un Acuerdo de Cooperación Energética con el fin de resolver las asimetrías en el acceso a los recursos energéticos, por la vía de un nuevo esquema de intercambio favorable, equitativo y justo entre los países de la región caribeña”13. Creada en 2005, actualmente la forman 16 países del Caribe que dependen del petróleo importado y, por su pequeño tamaño, no representan un mercado para la producción venezolana. Uno de los objetivos del acuerdo es permitir el acceso del petróleo venezolano directamente a estos países sin la intermediación de petroleras internacionales (lo que genera un ahorro en divisas importante). De acuerdo a las necesidades energéticas, PDVSA se compromete a entregar un monto fijo a cada país. Además, se brindan grandes beneficios financieros sobre el importe de la deuda petrolera (financiando a largo plazo desde el 5% al 50% de la factura con un interés del 1%), permitiéndoles a los países el pago del petróleo con bienes y servicios.

Mientras Petroamérica termina de tomar forma, PDVSA cuenta con operaciones en diversos países de Latinoamérica, manteniendo como base el abastecimiento del mercado interno. Así es como PDVSA firmó acuerdos con Paraguay, Uruguay y Cuba que incluyen la reforma de las antiguas refinerías de las petroleras estatales (Villa Elisa, La Teja y Cienfuegos, respectivamente) para permitirles la destilación de petróleo pesado, garantizando el abastecimiento futuro con producción venezolana. Mientras tanto, se venden subproductos a un menor precio.

En Argentina, el gobierno venezolano y PDVSA tienen varios acuerdos firmados (fundamentalmente con la estatal Enarsa) que incluyeron la construcción de barcos petroleros, el fomento de exportaciones argentinas (maquinaria agrícola, alimentos, etc.), el abastecimiento de fuel-oil venezolano, el intercambio de tecnología en GNC (para incentivar el reemplazo de nafta por gas natural vehicular) y el proyecto conjunto de ingresar en el mercado de distribución argentino. Asimismo, Enarsa opera como socia de la venezolana en la exploración del bloque Ayacucho 6 de la Franja del Orinoco. Actualmente, PDVSA controla la Petrolera del Cono Sur (en sociedad con la uruguaya ANCAP) que cuenta con el 2% del mercado de distribución de naftas y apenas existen 2 estaciones de servicio con bandera “Enarsa/PDVSA”.

En Brasil, luego de una serie de complicaciones políticas, se está construyendo una refinería en sociedad con Petrobras. La nueva destilería, ubicada en Pernambuco en el nordeste brasilero, estará preparada para destilar crudo pesado y recibirá por lo menos el 50% de sus necesidades de petróleo venezolano. A cambio, Petrobras participa en la Franja del Orinoco14. En Bolivia, además de brindar asesoramiento técnico a la nueva YPFB y comprometer el envío de crudo y diesel, se creó una empresa mixta entre la estatal boliviana y la venezolana para la búsqueda de reservas en suelo boliviano.

Como se observa, PDVSA carece de una estrategia de transnacionalización hacia América Latina ya que sus activos externos se encuentran ubicados en los países desarrollados (principalmente Estados Unidos). Como se mencionó, al contar con grandes reservas de petróleo pesado, la empresa debió garantizar la demanda para su producción. Si bien en los últimos años las filiales externas reportan dividendos a su casa matriz, anteriormente PDVSA no recibió ganancia alguna de estas operaciones. El objetivo primordial era la entrada directa al mercado norteamericano para colocar el crudo extraído.

En vez de realizar inversiones comprando empresas (toda la inversión contabilizada por PDVSA en Latinoamérica se trata de los montos financiados de la factura petrolera), Venezuela ha apostado a la integración energética para ingresar en el mercado latinoamericano. Mediante acuerdos entre gobiernos y otorgando facilidades, Venezuela ha logrado encontrar mercado a la producción de PDVSA como parte de su política exterior. Esto sólo pudo ser posible luego de la alineación de la conducción de la empresa estatal con los objetivos del gobierno venezolano. Si bien en la actualidad los volúmenes involucrados en este comercio entre petroleras estatales es bajo con respecto a la extracción de PDVSA, la intención de la empresa es aumentar estos intercambios. Hace falta mucho camino para que Latinoamérica reemplace a Estados Unidos como principal mercado del petróleo venezolano.

Es claro que en las iniciativas como Petrocaribe o los acuerdos con Uruguay y Argentina (que permiten el ingreso de Enarsa y ANCAP a las reservas venezolanas, sin ninguna necesidad ni económica ni financiera) no buscan maximizar la rentabilidad de la empresa. Esto no significa que Venezuela no recibe nada, sino que la contrapartida no se traduce en ganancias de PDVSA, como la tecnología de gas natural vehicular o los médicos que envía Cuba para mejorar la atención sanitaria. Paralelamente, la petrolera obtiene mercados a largo plazo, lo que le permite bajar la dependencia de la demanda norteamericana y la adopción de gas natural vehicular permitirá aumentar las rentables exportaciones de naftas.

Conclusiones

En este trabajo se describió rápidamente la historia y actualidad de las dos mayores petroleras estatales latinoamericanas y su relación con el resto de la región. Se descubre que, si bien ambas experimentan una estrategia de transnacionalización (sobre todo después de la década de los 80), los objetivos son totalmente distintos. En una primera etapa, mientras que PDVSA sale a garantizarse mercados para su petróleo pesado en los países centrales, Petrobras busca reservas en países petroleros tradicionales y en Latinoamérica, para abastecer a su deficitario mercado interno. Luego, a partir del cambio de siglo, Venezuela comienza a retirar fondos de los países centrales para su desarrollo interno al tiempo que apuesta al diálogo entre gobiernos para avanzar en la integración energética y conseguir mercados para PDVSA como parte de su política exterior. Petrobras, en cambio, realiza una integración vertical de sus operaciones internacionales mediante compras de empresas energéticas latinoamericanas en sectores tan diversos como la generación eléctrica, la petroquímica y la distribución de domiciliaria de gas y electricidad al tiempo que aumenta su posición en el mercado de naftas. Sin desestimar su inversión interna (que le permitió encontrar grandes reservas y lograr el autoabastecimiento en 2006), Petrobras se transformó en poco tiempo en una empresa transnacional integrada altamente rentable, cuyo accionar difícilmente se diferencie del resto de las petroleras internacionales.

Estas diferentes estrategias no son casuales, sino que dependen de diferencias estructurales, históricas, económicas y políticas. Mientras que Brasil es la gran potencia industrial de Latinoamérica, donde el petróleo es sólo un insumo estratégico, en Venezuela la economía entera depende de la industria petrolera. Además, la voluntad política del gobierno de Chávez es avanzar en procesos de integración como el ingreso de Venezuela al MERCOSUR y la creación del ALBA.

Esta política de integración trae aparejada una serie de problemas. PDVSA realiza acuerdos sólo con petroleras estatales pero en la región, la mayor parte de los países carecen de una petrolera fuerte. Argentina no es dueña de YPF (Enarsa carece de existencia real) y Bolivia recién está en vías de recuperar YPFB Por tanto, Petrobras es vital para las intenciones de integración energética de Venezuela. Sin embargo, este tipo de acuerdos no es el principal objetivo de la brasilera que, fronteras afuera de su país, se comporta como las mismas empresas internacionales que esta integración busca desplazar.

Diego Mansilla
Lic. en Economía (UBA), becario del Área de Investigaciones Interdisciplinarias del CCC y miembro del MORENO.

Cómo citar este artículo: Mansilla, Diego. "Petroleras Estatales en América Latina: entre la transnacionalización y la integración". La revista del CCC [en línea]. Enero / Abril 2008, n° 2. [citado 2008-06-11]. Disponible en Internet: http://www.centrocultural.coop/revista/articulo/30/. ISSN 1851-3263.


--------------------------------------------------------------------------------

Bibliografía

Campodónico, H. La gestión de la industria de hidrocarburos con predominio de empresas del Estado. CEPAL, División de Recursos Naturales e Infraestructura Nº 121, 2007.
CEPAL. La inversión extranjera en América Latina y el Caribe - 2005.
Mansilla, D. Hidrocarburos y política energética. De la importancia estratégica al valor económico: Desregulación y Privatización de los hidrocarburos en Argentina. Ediciones del Centro Cultural de la Cooperación "Floreal Gorini", 2006.
Mommer, B. Petróleo global y estado nacional, Comala.com, 2003.
BP (British Petroleum) Statiscal Review of World Energy, 2006.

Notas

1 Anuario BP 2007
2 En realidad, Pemex cuenta con el 4,9% de las acciones de Repsol pero no tiene poder de decisión en la empresa.
3 Ver una descripción de las reformas en Argentina en Hidrocarburos y Política Energética.
4 En el año 2004 una comisión técnica boliviana confirmó que el campo de San Alberto (operado por Petrobras junto con Repsol y Total) y que cuenta con el 24% de las reservas bolivianas fue descubierto por YPFB en 1990. A pesar de esto, por la “letra chica” de la ley de privatización de YPFB fue declarado “reserva nueva”, privatizándose a un precio considerablemente menor. La comisión calculó el desfalco al estado boliviano en el 50% de las reservas de dicho yacimiento.
5 Petrobras compró el 59% de Perez Companc S.A. (que tomó el nombre de Petrobras Energía Participaciones) cuyo único activo era el 70% de Pecom Energía S.A. Actualmente Petrobras mantiene el 59% de Petrobras Energía Participaciones (el resto se encuentra en las bolsas de Buenos Aires y Nueva York), controlando el 76% de Petrobras Energía, además del 23% de participación directa de la brasilera.
6 Cabe aclarar que los detalles del contrato ENARSA 3 sólo se conocen por medios periodísticos ya que no fue publicado.
7 Sin ir más lejos, actualmente es parte del directorio de Petrobras en Argentina Roberto Monti y fue director de la empresa y preside una de sus subsidiarias Oscar Vicente, ambos activos privatizadores vinculados con el grupo Perez Companc.
8 Los primeros indígenas de la región conocían y utilizaban el petróleo, al que llamaban “mene”.
9 Ver Mommer, B. “Petróleo Global y estado nacional”.
10 Ver Mommer, Ibíd.
11 Sitio web de PDVSA, www.pdvsa.com
12 CEPAL, La inversión extranjera en América Latina y el Caribe - 2005.
13 Sitio web de PDVSA, www.pdvsa.com
14 Sin embargo, recientemente los medios de comunicación informaron que Petrobras desistirá de invertir en Venezuela para concentrarse en la explotación de otras regiones como Nigeria.

ENLACE A NOTA